Критика, и иже с ней

Критика — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются:
•выявление противоречий;
•выявление ошибок и их разбор
•разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
•отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
•оценка. (с) Википедия
Все мы авторы/беты встречали эту любимую критику в свой адрес. Не всегда, конечно, она бывает лестной. Я встречала много критики: и приятной, где все раскритиковано в пух и прах, но в таком дружелюбном ключе, что даже не становится обидно; необоснованной, где говорили всякий абсурд; да много их было!
Как вы относитесь к критике? Может, сами критикуете? Какую критику вы любите: резкую, в доброжелательном ключе, щадящую и т.п.? Привлекаете ли вы критиков из специальных групп, чтобы узнать всё впечатление о работе?

Отношусь я к ней нормально) Ну как нормально... если там будет правильная критика, то да - я буду радоваться ей. Но если она сделана по принципу: критика на "отвали", то конечно же буду возмущаться. Сильно.
Критикой я занимаюсь, как раз в первой группе являюсь критиком. А вообще... критика нужна любая, главное - это результат. Даже если вы получите в свой адрес резкую критику, то это ваши проблемы. Вы подали заявку на критику или просили оставлять критику? Тогда нечего говорить. ВЫ просили критики и получили её. Правда, чувство такта у критика тоже должно присутствовать. И нет, я не зову никаких критиков, потому что пишу, в основном, только для себя. И выкладывать я свои истории точно не буду. Так что не я обращаюсь к кому-нибудь, а наоборот - обращаются ко мне.

А не можешь кинуть сюда ссылку на свою анкету? Может, потом кто-то из читающих эту тему, подаст заявку именно к тебе.

А если там очень много сарказма? Когда отзыв написан в негативном ключе, то нельзя сказать, что он приятен.

Та пожалуййста - Белый Лис

А как же результат? Не спорю, иногда критик может чересчур увлечься и написать далекий от доброжелательного отзыв, НО: сей комментарий направлен на оценку и впечатления от произведения. А уж как это воспримет автор... Тут не только от критика зависит. Но и от автора (и самое худшее, если автор - ЙА)

Лично я считаю, что есть критика трех типов.

1. Серьезная, вдумчивая критика, когда автору дают замечания за недостаточную проработанность сюжета и ляпы в психологии героев. Например, смешно, когда в фиках дети 11 лет думают и ведут себя на 17 лет. Такую критику (особенно, если она корректно оформлена) автору хорошо принять во внимание.

2. Критика за пунктуацию и орфографию. Чисто технический вопрос - можно указать в личке, думаю. Всегда смеялся над тем, почему читатели и редакторы истерят из-за этого. В конце концов, фик оценивается не количеством запятых и расстановкой двоеточий.

3. Вкусовая критика. "Мне все не так", 'Вы ЙА". Самый глупый вид критики, на мой взгляд. Что тут можно ответить? О вкусах не спорят.

К сожалению, на "Фанфиксе" часто преобладает третий вид критики. Это грустно.

Когда много сарказма, иногда хочется спросить: а как пишет сам автор критического отзыва?

Я это называю троллингом. На Фанфиксе можно выжить, имея стальные нервы и желание развиваться, иначе тебя там так в блогах загнобят, что потеряешь желание писать где-то так на месяцок. И грустно, я не спорю. Просто есть такие люди, считающие себя гениями высокого масштаба. И это ужасно)

Меня всегда поражало это. Вот смотрю как критикуют различные драбблы/мини фанфики в дуэлях ДК СППи меня берет нервная дрожь: зачем?! зачем писать длинный пост, в котором долго и муторно объясняешь автору где его ошибки? Не проще это сделать в личном сообщении, если автор этого захочет.

Сущность бытия: не всегда желаемая критика может оказаться приятной. Хотя Korell прав, если у этого человека есть работы, то стоит у сего человека поинтересоваться тем, как он пишет фанфики. А лучше посмотреть и мстительно откритиковать его фанфик в пух и прах. :girl_heh:

И самое грустное, что фантазии самих этих троллей хватает в большинстве на фики про геев да как Драко Малфой магию спасал.
А вообще я лучше ЙА с интересной задумкой почитаю, чем безукоризненно оформленные виньетки, где в сто тысячный раз рассказано, как то ли Гарри хотел переспать с Драко, то ли Драко с Гарри...

Да, как-то так все и выглядит. Я бы еще добавила 4) критику авторского стиля: быстрый переход от одного к другому, скомканность повествования, наоборот затянутость, тяжелый язык, смешение стилей, неуместные шутки/трагизм, много диалогов/описаний, помторения. Это ИМХО автору тоже полезно.

А по поводу 2, не совсем согласна. Если автору не было стыдно выкладывать текст, почему критик должен писать в личку? Во-первых, если напишет в комментарии, может кому из читателей пригодится. Во-вторых, кто-то другой проходящий мимо увидит, что автору уже сообщили об ошибках и не станет заострять внимание.
И ладно еще, если дело в двух запятых, трех опечатках и одной неправильно оформленной прямой речи. Но ведь бывает, что текст просто тяжело читать из-за ошибок, что текст перегружен восклицательными знаками или многоточиями.
А при виде предложений состоящих из одного только деепричастного оборота, даже мне хочется биться о клавиатуру. А граммар наци после этого, наверное, и вовсе кончают жизнь самоубийством.
Я редко обращаю внимание на такие вещи, и сама грешу ошибками, но все же орфография и пунктуация - это тоже часть текста.
Да, читать чьи-то отзывы, состоящие целиком из анализа запятых, не так интересно, как впечатления. Но для автора это отличный шанс сразу все поправить.

Если конечно это не было написано в ключе типа "у вас тут запятой нет, а значит вы вообще верблюд".

Но тут тоже надо иметь ввиду контекст произведения. Иногда такие обороты сделаны автором намеренно: скомканность повествования - если фик-впечатления, тяжелый язык - если дело в фике происходит в 19 веке и т.д.

Чаще всего так и есть. Пишут: "Таааапочек! Нет запятой после деепричастного оборота в третьей строке". Думаешь: "Господи, неужели читателю больше нечего сказать?"