Маленькие птичьи сердца, Виктория Ллойд-Барлоу
384 страницыПоказати текст спойлеру
У нее бывают дни, когда она ест только белое (!!), все навыки общения она черпает в доисторической книги по этикету, а единственный интерес, помимо собственного ребенка, — это Сицилия... но размеренной жизни приходит конец с появлением соседей: весьма экстравагантной парочки.
Много положительных отзывов, очень высокие оценки и полное разочарование. Повелась на информацию о том, что аутична не только ГГ Сандей, но и автор книги (с диссертацией в области литературы), было любопытно глянуть на худ. литературу с такой точки зрения. В итоге опыт жизни разведенной женщины с ребенком, у которой РАС, единственное, что реально обладает художественной ценностью.
Ни один из героев ни симпатии, ни сочувствия не вызывает: Сандей одновременно бесхребетная (ладно, тут спишем на РАС) и жуткая собственница, которая желает привязать к себе уже почти взрослую дочь. Долли, которой с рождения в *опу дули, позволяя все и даже больше, все равно захотелось потоптаться по семейке грязными сапогами. Про чокнутую Виту и Ролса, который вроде "люблю-обожаю", а потом хоп - и нет, не уходит, а изменяет, ещё и ребенка заделывает на стороне, я вообще молчу.
Да и в целом повествование крайне нелогичное, половина сюжетных линий подвешены в воздухе и не имеют продолжения в форме стреляющего ружья. Тот же брошенный в сарае Зверь - это что, зачем, почему, какие выводы из этого следуют? Особенно учитывая, что после эпизода он из книги испаряется. История интерната - зачем она? Просто, чтоб было? Какая у нее связь, кроме самого здания, с гг? Это с тем же успехом могла быть старая больница или дом престарелых, не поменялось бы ничего. История с новорожденным и бывшей подругой Аннабель - куда, откуда, что она внесла в сюжет? Глухой Даниэль из теплиц - что за персонаж, какова его роль?
Наконец, я всегда гуглю то, с чем раньше не сталкивалась. И вот ерунда какая: книга вроде бы очень новая, пусть и описывает более ранний период, а вот матчасть автор почитать не удосужилась. Уже давно есть исследования о том, что "сухого утопления" как такового не бывает, термин неверен по своей сути. Если очень упрощённо объяснять, то смерть наступает в результате осложнений, вызванных вполне реальным утоплением в воде. Причем ладно еще ГГ, которая с этим термином и его производными полкниги носится, опять же, с учётом отсутствия у нее образования и нежелания что-то узнавать понятно. Но впервые этот термин автор использовала в речи парамедика, приехавшего забрать тело сестры ГГ.
Короче, слабая двойка из пяти, диссертации диссертациями, но в написании художественной книги они автору явно не помогли.