Эта статья выросла из одного моего поста. Там я сделал несколько набросков. Потом сел, переработал и развил их в полноценную статью. Приглашаю к дискусии всех желающих:)
Противоречия Дамблдора
Недавно я собирал информацию для фика и еще раз посмотрел две книги: "Гарри Поттер и Тайная комната" и "Гарри Поттер и Принц Полукровка". Прочитав соответствующие разделы, я поразился: Альбус Дамблдор, рассказывая о прошлом Тома Риддла, не просто что-то скрывает и утаивает, а противоречит сам себе. Да, как ни странно, хитрый, умный и талантливый манипулятор Дамблдор действовал на сей раз настолько топорно, что все подделки и противоречия видны невооруженным глазом. Просто поразительно, как это Гарри Поттер не спросил его об этом напрямую. Возможно, я ошибаюсь. Но как бы то ни было, предлагаю интересный диалог: Дамблдор против Дамблдора.
Впервые Дамблдор рассказывает Поттеру о прошлом Том Риддла во второй книге. Он говорит немного - всего несколько предложений. Но они исключительно важны для понимания происходящего.
Об открытии Тайной комнаты:"Вопрос не в том, кто - вопрос в том, как".
Все слышали? Дамблдор прекрасно знал, кто открыл ТК в 1942-м или 1943-м году и не сомневался в этом.
О Томе Риддле:"— Очень немногим известно, что лорда Волан-де-Морта когда-то звали Том Реддл. Я учил его здесь пятьдесят лет назад. Окончив школу, он исчез, скитался в дальних краях, якшаясь с самыми опасными колдунами и магами. И все глубже погружался в тайны черной магии. Он подверг себя такому количеству чудовищных превращений, что, когда вновь появился — уже под именем Волан-де-Морта, — был совершенно неузнаваем. Не было ничего общего между зловещим Темным Лордом и умным славным мальчуганом, который был когда-то старостой школы".
Этот кусочек - нечто вроде гексогена. Суммируем:
- очень мало кто знает, что Волдеморта звали Том Риддл;
- он стал совершенно неузнаваем после школы;
- не было ничего общего между ТЛ и Томом (Лордом он стал потом, расщепив душу);
- в школе он был "умным славным мальчуганом".
Дополнительная информация:Кроме того, Дамблдор во второй книге намекает на похожесть Гарри и Тома. Так это или не так - вопрос спорный. Сам Том из дневника считал, что так. Гарри тоже это чувствовал, но не будем придираться. Отнесем эту информацию к разряду спорных.
Теперь сравним с рассказом Дамблдора в шестой книге. Сравним - и не избежим крика удивления.
Кто знал о прошлом Риддла?"Переходя с курса на курс, он собрал вокруг себя компанию преданных друзей. Я называю их так потому, что не могу подобрать более точного слова, хотя ни к кому из них Реддл не был особенно привязан. От этих учеников веяло каким-то мрачным обаянием. Компания была пестрая — слабые мальчики, нуждавшиеся в защите, честолюбцы, стремившиеся к славе, и склонные к насилию люди, которым нужен был заводила, способный обучить их более изощренным формам жестокости. Иными словами, то были предшественники Пожирателей смерти и некоторые из них, покинув Хогвартс, как раз первыми Пожирателями смерти и стали".
Это ОЧЕНЬ НЕМНОГИМ известно, что Волдеморта звали Том Риддл? Простите, но тут перечисление знавших на хороший батальон потянет. Половина Слизерина - как минимум.
Кто помнит о Риддле?"Мне не удалось собрать большого количества воспоминаний о том, каким Реддл был во время учебы в Хогвартсе, — продолжал Дамблдор, укладывая почерневшую ладонь на Омут памяти".
Да ну? А как же: "Я учил его здесь пятьдесят лет назад?" Куда подевались семь лет обучения Тома? Поразительно, но в шестой книге Дамблдор не приведет НИ ОДНОГО (!) воспоминания о Томе в школе. Приют, а потом фальшивое воспоминание Слагхорна. Слава богу, есть дневник Тома, где показаны события конца пятого курса. А куда подевались воспоминания Дамблдора об "умном, славном мальчугане"?
Но, может быть, Дамблдор просто забыл? Мало ли учеников было на его памяти? Отнюдь:
"за семь проведенных ими в Хогвартсе лет случилось немало прескверных происшествий, которые, впрочем, надежно связать с ними не удалось".
Если это и так, то воспоминаний у Дамба должна быть куча. Хотя бы об этих "прескверных происшествиях". Происшествия-то были весьма интересные. Почему? А потому, что подвешивание мародерами Снейпа вниз головой и угроза снять с него штаны при виде восторженной "Лилички" к "прескверным" по масштабам Дамблдора явно не относится. Видимо, было и впрямь нечто выдающееся.
И еще: учеба Тома - это пик войны с Гриндевальдом. Происшествий и воспоминаний должно быть очень и очень много.
Тайная комнатаИтак, во второй книге Дамблдор отлично знал, кто открыл Тайную комнату. Диалог с Томом во второй книге это подтвердил - Дамблдор знал и верил в Тайную комнату уже тогда, в 1943-м году. Но в шестой книге директор расскажет нам нечто иное:
"хотя за семь проведенных ими в Хогвартсе лет случилось немало прескверных происшествий, которые, впрочем, надежно связать с ними не удалось. Самым серьезным стало открытие Тайной комнаты, приведшее к смерти девочки. Как ты знаешь, в этом преступлении ошибочно обвинили Хагрида".
Вы поняли? Я нет. Из цитаты следует, что Том открывал Тайную комнату не один, а с кем-то еще. То есть ТК открыл не один Том, а группа учеников? Как же они на василиска смотрели-то? Ведь помереть должны были, потому как не змееусты. В общем, что там было с этой Тайной комнатой - неясно. Туману только подбавилось.
Клуб "юный Пожиратель"Ух, как любят читатели поговорить о злом Риддле, создавшим еще в Хогвартсе некий кружок единомышленников. Имена этих "единомышленников", увы, неизвестны. (Не считать же ими Лестрейнджа и Эйвери из фальшивки Слагхорна - одному черту известно, из каких разных времен и ситуаций зельевар ее клеил). А источник один - слова Дамблдора:
"Переходя с курса на курс, он собрал вокруг себя компанию преданных друзей".
Но вот беда: до этого Дамблдор сказал нечто иное:
"Многие Пожиратели смерти утверждают, будто пользуются его доверием, приближены к нему и даже — что они понимают его. Они заблуждаются. У лорда Волан-де-Морта никогда не было друзей. Я думаю, ему не нужны друзья".
Здрасьте пожалуйста! Так были друзья или их не было?
Правда, Дамблдор тут же оговорился: "Я называю их так потому, что не могу подобрать более точного слова, хотя ни к кому из них Реддл не был особенно привязан". Но это не проясняет дело. Во-первых, что такое "привязан" - понятие субъективное. Во-вторых, найти человека, более неспособного к кому-то приязываться, чем Дамблдор, найти трудно. Мне не просто слышать такую оценку от человека, который не способен привязаться даже к собственной сестре и брату. Сам он в сцене на вокзале Кинг-Кросс говорит, что был "очень эгоистичен". Если это так, то между ним и Риддлом весьма много общего. И слышать из уст одного эгоиста, что другой "не был особенно привязан" (интересно, что значит для Дамблдора "не особенно"?) мне удивительно.
Лично я думаю, что никакой компании у Тома не было. Вспомните, как в конце пятого курса Том слезно молил Диппета не отправлять его в приют на лето, а разрешить остаться в Хогвартсе. Спросим себя: чего бояться Тому, если у него - компания преданных друзей? Неужто НИ ОДИН из такой ватаги не мог пригласить Тома на лето? Да недельку у Лестрейнджа погостил, недельку у Эйвери... Друзья богатые и родовитые, мест в поместьях полно. Чего Тому приюта бояться?
Но это - мое мнение. Дамблдор дал два исключающих друг друга варианта прошлого.
Характер Тома"Думаю, ты заметил также, что Том Реддл был абсолютно самодостаточен, не любил ни с кем откровенничать и, по-видимому, у него не было друзей. Ему не требовалась помощь, не нужен был спутник для путешествия в Косой переулок. Он предпочитал действовать в одиночку. Взрослый Волан-де-Морт остался таким же".
Простите, а как же:
"Не было ничего общего между зловещим Темным Лордом и умным славным мальчуганом, который был когда-то старостой школы"?
Чему верить? Одно опять-таки исключает другое. Еще пример:
"Никаких признаков надменности или агрессивности он не проявлял. Преподаватели с первого дня относились к этому необычайно одаренному и красивому сироте с вниманием и сочувствием. Он казался вежливым, спокойным и жаждущим знаний. Почти на всех он производил очень приятное впечатление".
И тут же:
"От этих учеников веяло каким-то мрачным обаянием. Компания была пестрая — слабые мальчики, нуждавшиеся в защите, честолюбцы, стремившиеся к славе, и склонные к насилию люди, которым нужен был заводила, способный обучить их более изощренным формам жестокости".
Ничего себе - тихий юноша, жаждущий знаний, предводитель ТАКОЙ ватаги. Представьте себе картину идет году так в 1942-м по Хогвартсу физически хилый Том, а за ним - банда человек в десять как минимум (см. выше). И бузят все время. Просто "Стрелы Робин Гуда". Какими же кретинами были учителя (включая Дамблдора), если считали этого Робин Гуда "тихим юношей"? И когда Том жаждал знаний если он защищал слабаков, помогал честолюбцам и обучал изощренным формам жестокости?
ВыводыДумаю, ларчик открывался просто. Дамблдор сказал правду во второй книге. Том был полуизгоем на Слизерине, тихим и амбициозным одиночкой, похожим на Гарри. Но потом Дамблдор испугался и стал лепить из Лорда образ "злодея с пеленок".
Но уж если врать - то весело и складно. А Дамблдор врал глупо и неумело. Неужели думал о Поттере: "Пипл схавает"?