Не делай добра - не будет и зла

Не делай добра - не будет и зла.

Многие наверно слышали эту поговорку. Как вы ее воспринимаете? Что она означает?
Несколько лет назад я узнала ее значение, и оно меня поразило. Дело в том, что человек, который делает кому-то добро, сам не получит добра от людей, а даже наоборот, ему воздастся злом. Добро и Зло в мире приведены в Равновесие. Делая добро кому-то, ты жертвуешь им, то есть для тебя придет зло.
Хорошо делать добро всем и знать, что тебе вернется добро. Тогда бы зло было искоренено. Все друг другу делали только добро. Да и легко так. Делаешь добро, тебя хвалят и тебе же добро возвращается.
На самом деле все как раз не так. Добром ты своим пожертвовал и тебе возвращается зло. А вот что стоит твоя душа? Что стоишь ты как человек? Можешь сделать добро кому-нибудь и твердо знать, что тебе вернется зло? Кому ты сделаешь добро при таком условии? Сможешь постороннему человеку помочь?
Поговорка удивительная на самом деле. С одной стороны она говорит, не хочешь себе зла - не делай добра. А с другой – она заставляет задуматься, а что ты как человек стоишь? Ради собственного благополучия сможешь сделать что-то хорошее другому? Или своя рубашка ближе к телу и лучше жить как улитка в своем домике?

Я давно уже убедился в тех словах, что у меня в подписи:"ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным". По смыслу это сродне названию темы.
На мой взгляд все намного проще. Делая добро не нужно на что-то расчитывать, делай это безвозмездно. Требуя что-то взамен или ожидая какой-то "похвалы" мы все сводим на нет, т.ч. пока не готовы к безвозмездности - лучше не надо таких "добрых дел".

В теме еще была затронута идея равновесия добра и зла. Меня самого поразили недавно прочитанные слова, попробую вкратце описать примером.
Последние годы сильно возросла роль идеи гуманизма. Того, что было достигнуто за прошедшее столетие не видывала наша цивилизация за все существование. пусть многое еще на словах, но это уже есть. Но на ряду с этим люди сильно "охладели". Катастрофы с сотнями жертв нас уже не трогают, изнасилование и убийство детей - это уже не ново, как и многие ужастные вещи.
А между тем, в ту же эпоху средневековия убийство ребенка в мирное время - было непостижимым по меркам преступлением. А смерть в сотню людей - резней.
Наверное, все же есть где-то эти чаши, что равняют Добро и Зло.

Дедушка Дюма говорил еще так:

Но - во-первых, соглашусь с Avarus,

Конечно, это - максима, на самом-то деле как правило в ответ на "свое добро" мы обычно ждем если не благодарности, то хотя бы отсутствия обычных гадостей. И знаете, порой, получая гадость в ответ, я задумываюсь, а действительно ли доброе дело сделала?
Живой элементарный (хотя немного мелочный) пример: сделать за друга его задание по предмету, который ему труден, а тебе приятен. Помог? Выручил, в последнюю минуту избавил от кола? Будь готов к тому, что будешь делатьза него домашку, пока не закончишь учебу. Или пока не надоест.
Другой момент: то, что мы считаем безусловным добром, не всегда считают добром другие. Не верите? Вспомните, когда родители "для вашего же добра" запрещали что-то очень ценное, учитель - с той же целью - ставил непроходной балл ("а то ведь не научитесь учиться"), подруга критиковала ваш лучший наряд (возьмем на веру, что не из зависти\вредности, а впрямь из желания привить хороший вкус :)).
И, возвращаясь к цитате из Дюма - нельзя, по-моему, ОДИН РАЗ сделав добрый поступок, ждать, что человек будет ПОСТОЯННО проявлять свою благодарность, да еще и в том виде, в каком по-твоему он должен это делать. (Для кого-то проявление благодарности - непременно поток излияний, для кого-то - поданный вовремя носовой платок, чтоб "враги" не заметили твоих слез :)).
И еще. Если мы ПОСТОЯННО оказываем кому-то поддержку и ждем благодарности... Ну, не знаю, всегда ли это необходимо. Если в ответ нарываемся на неблагодарность - может, стоит подумать, не создаем ли таким образом паразита, который уже заранее ждет, что ему ДОЛЖНЫ помочь?

а я не уверена в верности этой максимы. Слишком все гладко - как будто добро и зло отмерены в граммах, и отдавая, ты обделяешь себя. Мне кажется, не стоит жалеть о добре, если ты уже его сделал. Чтобы тебе ни сделали в ответ, ты знаешь, что поступил правильно.
Но только если это не угнетает волю другого человека, тут все действуют на свой страх и риск. Некоторое "добро" вам могут не простить никогда. Потому что оно есть зло на самом деле.
Насчет самой фразы - она меня раздражает. Она такая московская)

:) Верую, что не так.

+100! Почти уверена, что поговорку придумали именно эти "добрые" люди.

точно) она и звучит как отговорка

А разве это зло?

Здесь несколько в другом причина. Люди стали привыкать видеть ужасы. Сколько сейчас фильмов, где убивают просто так и ни где нет акцента на то, что каждая жизнь ценна. Сколько показывают в новостях разные вещи и снова нет акцента на то, что вот этот человек о чем-то мечтал, недавно еще дышал, думал и прочее. В человеке стало развиваться равнодушие. Это защитная функция. Иначе невозможно было бы смотреть боевики и новости, не обливаясь градом слез. Здесь немного другая причина.

Это не максима, это философия где-то и мораль. Сможешь ты помочь другому и знать, что тебе будет зло? Имеется не только от этого человека. А вообще. Этот может и отблагодарит или просто не сделает гадость. Но за сделанное добро кому-то, ты получишь себе проблемы или какие-то неприятности.

В некотором роде да. Я стольким людям решала расчетки и разные контрольные и курсовики, что они потом вообще еле-еле сдавали экзамен, так как решать ничему не научились. В моем варианте это было не добро для них. Это я так думала когда решала, что делаю добро, а на самом деле совсем не так.

Ну для вас я тут минусов не вижу. Вы делаете дз для себя, а от того что кто-то списал с вас не убудет. Скорее это тому списывающему аукнется, а может и не аукнется.

Вот об этом и я говорил. Просто в желании получить "ответный подарок" есть своего рода долг, а долги еще никогда ни к чему хорошему не приводили.

Да ладно вам. А то жестокости не хватало в период рабовладения? дети крепостных с детства видящие лишь унижение свое и своих родителей. И все же убийство ребенка было из ряда вон выходящим.

Здесь нет зла. Тут скорее человеческая глупость или недальновидность. Если человек знал ,что потом ему понадобится знание этой темы и забил на это - это его вина, его глупость.

Ах, в этом смысле :). Скорее да, чем нет. Если я буду уверена, что делаю добро :). Не так давно очень наглядно и образно убедилась, что любой, даже самый простой и естественный поступок (даже действие, если хотите :)) может быть назван "злом". (Никогда не думала, что в нашей стране, да при нынешних нравах женщину, кормящую грудью своего ребенка в общественном месте могут назвать ТАКИМИ нехорошими словами... Ну и меня за компанию, потому что стала защищать ее. После этого я готова к тому, что абсолютно любой мой поступок, любое слово может быть извращено и искажено, если кому-то захочется так поступить. Это противно, но уже НЕ неожиданно.)
Другой вопрос, если точно буду знать, что мой добрый и правильный (по-моему!) поступок аукнется не мне, а друзьям или родным.

Морошка частично ответила, но даже если забыть, что таким образом мы, такие умные, увеличиваем число бестолочей с дипломами, "специалистов", которых сами десятой дорогой обойдем - есть еще и фактор личной наглости :). У меня был кадр, пару раз ему помогла (вернее, за него сделала) - так чел решил, что теперь я именно что ОБЯЗАНА всегда - даже в ущерб своим делам и занятиям - работать над его задачами. Причем именно что не помочь разобраться, не научить, а сделать за него! Рассорились, конечно. (А потом такое чудо устраивается на работу... Толку с него?)

Ну это же его проблемы, его глупость? В этом случае наоборот имеет место доброе дело, лучше человеку обжечься на этом в детстве, в школе, чем потом.

Это по феншую что ли?))) Вообще, я впервые слышу такое высказывание. Я все как-то ориентировалась на *не рой другому яму - сам в нее попадешь*.
А в данном высказывании я скорее согласна с Avarusом:

Еще Иисус говорил о том, что правая рука не должна знать, что делает левая. Подал милостыню - забудь и не жди похвалы, а то возгордишься. Отсюда и высказывание *Благими намерениями выстлана дорога в ад*. А именно

. А если бы все добрые дела возвращались злом - мы все бы были мучениками или великомучениками.

Т.е. возвращаемся к тому, с чего я начала: если в ответ на свое якобы добро получаешь "неблагодарность" - надо проверить свои исходные положения. Быть может, неверно считать именно этот поступок добрым.

Существует еще и множество дел, которые оборачиваются добром для одних и злом для других - причем иногда не по здравому и глубоко моральному нашему ощущению\рассуждению. а только по недомыслию. К какой категории причислить этих людей?

Высказывание из разряда - "ничего не делай и ничего тебе не будет". :) Как по мне - глуповатое.

Нет, вы не правы. Это выражение христианское вообще-то. И значение его в том, что человек должен делать добро, даже зная, что ему будет зло. Он должен поднимать свою душу. Потому что если человек из страха потерять что-то свое будет сидеть и ни чего не делать хорошего, лишь бы у него ничего не убавилось, то останется ли он человеком. Как говорится где твое сердце, там и твоя душа.

Как ты можешь получить "неблагодарность", если изначально не претендовал ни на что?)) Каким образом можно будет вас "отнеблагодарить" ,если вы и не ждете этой благодарности? ;)

Поступок изначально характеризуется целями и средствами. Отставим вечный спор о большей важности той или другой части. Но если человек изначально желает добра и стремится его воплотить через добро, то этот поступок истинно добрый, какими бы ни были результаты. Поступая так или иначе мы всегда рискуем привнести зло или добро, но в этом и суть действий. Бездействие же изначально не имеет оттенка и оно гораздо хуже зла, так как не привносит ничего в этот мир.

Поймал на слове :). Можно получить "наказание" за поступок, который считал в общем-то добрым, но не обязывающим ТЕБЯ отдавать все свое "добро".
И тут огромная разница - ввязываешься ли ты таким образом в борьбу, которая до того была не твоей - или же просто садишь себе на шею паразита.В первом случае я, скорее всего, продолжу делать то, что делала. Во втором - прекращу, несмотря на весь негатив, который, наверняка получу.

Мы приходим к тому, что вынуждены давать определение добра? Каждый раз - "для беззвучного внутреннего потребления". С такой поправкой принимается.

Я бы различала бездействие-паузу с целью разобраться, а что же происходит - и бездействие-пофигизм вида: "а что я могу?" или "оно мне надо?"

^_^

Поясните пожалуйста что значит "но не обязывающим тебя отдавать все свое добро". Это как "отдавать добро"? Общий смысл фразы не понял.

Каждый понимает для себя "добро" по своему. Поэтому есть такая "игрушка" ,как разделение субъективного и объективного добра. Вот только объективного добра не существует, а субъективное не укладывается в общепринытые принципы. Поэтому и попросил сразу: давайте не будем уходить в дебри определений.

Ну вообщет, бездействие-пауза с целью разобраться - это не бездействие) Вы же прикидываете варианты и возможности ,что уже само по себе действие.

"Делай добро и бросай его в воду"... Вот это я считаю верным. Вообще помогать и делать так называемые "добрые" дела нужно по велению сердца, а не из чувства ложного социального тщеславия. В таких случаях я обычно говорю что мой лимит добрых дел на сегодня исчерпан. Ну и естественно не ожидать ничего в замен. Ни от кого. Никто вам ничего не должен в этом мире, так же как и вы никому ничего не должны.
Вообще же если смотреть с позиции абсолютной, то добра и зла не существует в принципе.

Это значит, что единожды кому-то помог\одарил\выручил - не означает на автомате, что ты становишься морально обязанным теперь всегда "выручать" того, кто сам себя выручать почему-то уже не желает.

:)Ну, в редчайших случаях "невмешательство" тоже может оказаться полезным.Но только в сравнении с тем, чего мог бы наворотить, не разобравшись.

"В день один, ну два подвига, не больше" - так, что ли?

Ну да и что? Просто мысль не очень понимаю.

"Активное бездействие")) Говорил же, что уже само желание разобраться в сути проблемы и ее последствиях - действие. Зачем все это?

Для меня "христианское" априори не синоним истины.

Почему бы не просто остановиться на "делай добро" или "не делай добро"? К чему все эти пост-условия? Какая вообще необходимость о них задумываться?

Просто по моему опыту именно в таких ситуациях можно получить максимум негатива. Понимаешь, если я кому-то что-то просто так подарила или как-то выручила, я не жду благодарности (кроме простого спасибо, пожалуй :)) - но и не жду, что мой жест сделают "обязательным". И тем более не жду, что мне скажут: "раньше выручала, а сейчас, когда мне больше всего надо, не хочешь? Ну ты и дрянь!" И потом - уже из-за собственного уязвленного самолюбия - начнут говорить и делать (в т.ч. за спиной) нехорошее.

Возможно та, что у любого поступка могут быть неожиданные последствия. Вплоть до обратных тому, что делаешь ты.

Додано через 2 хвилин

А если понимаешь, что не по силам оценить адекватно? Если "между двух выстраданных правд"?

Ну и что? Как это пословицу проясняет?

И тем более, не факт, что это "злое" будет именно последствием "доброго". Почему бы не допустить, что это человек такой, как к нему не относись. Более того, не факт, что добро в понимании "добрящего" является действительно добром для того, кого им так щедро стараются одарить. Медвежьих услуг еще никто не отменял.

Насколько же надо иметь запутанный ум, чтобы всерьез принимать такие выражения. ))
Додано через 2 хвилин

Ага.
В первом случае нет причинно-следственной связи, а во втором - неправильное понимание добра.

Что-то вроде. Всегда под настроение. Ка душа пожелает, а не в угоду общественному мнению.

В Серединном Государстве лет эдак 500-600 назад бытовала традиция: если ты спас жизнь другого человека. то ты становишься ответственным за него до конца твоих дней.

Поговорка, прошу прощения, совершенно идиотская.
Я ее воспринимаю, как беззастенчивое утрирование сложнейшей системы взаимодействия добра и зла в природе) Потому что каждую ситуацию следует рассматривать в отдельности, да, иногда сделаешь человеку пару добрых дел, и он начинает воспринимать это, как должное, еще и выступает, когда ты завершаешь акты благотворительности в его адрес) А бывает, мелкую услугу окажешь и получишь хорошего друга или, хотя бы встречную услугу. Что бывает как нельзя кстати.
Есть и другая разновидность ситуации (особенно распространенная среди старшего поколения относительно младших), когда один человек пытается сделать другому добро в своем понимании, не задумываясь, что, возможно, ему нужно совсем не это. Но бывает ведь и когда кто-то просто поможет тебе нежданно-негаданно, причем именно так, как тебе нужно.

Это если упрощенно.

А в более широком понимании: нет, я не считаю, что делая добро получаешь зло. Откуда вообще взялась эта извращенная философия? Делая добро можно получить в ответ добро, не-добро, а можно не получить ни хрена... или удовлетворение от осознания того простого факта, что ты неплохой человек и способен сделать что-то ради других. Хотя по опыту могу сказать, что в ответ на бескорыстные добрые поступки непременно получишь от жизни что-нибудь хорошее, может, позже, но получишь. Особенно, если не ожидаешь ни благодарности, ни жизненных плюшек.

Добро тоже делается по-разному. Иногда помогаешь лишь бы отстал человек. И тогда в принципе никакой благодарности от него не ждешь, она тебе не нужна

Благодарность=выгода в этом случае. Т.е. ты ждешь .что человек отвяжется от тебя в обмен на ваши действия.
Додано через хвилину

Насколько нужно иметь запутанный ум, чтобы не воспринимать наличие различных точек зрения.

Некоторые точки зрения проистекают из запутанности ума. :D

Ну, если так посмотреть, бОльшую часть так называемых альтруистических поступков человек совершает с пользой для себя) Например, сделаю я человеку добро, и на душе у меня хорошо и спокойно. Вот она, прямая выгода - удовлетворение от содеянного)

Ага, а еще все люди наркоманы ,т.к. привязаны к куче разномастных потребностей. Так же все люди звери, т.к. большинство органов сходны. И конечно же все люди - уроды, т.к. ни один не подходит под эталоны красоты.
Плиз, давайте все же софистику оставим в другом месте. Уже третий раз прошу: пожалуйста, давайте не будет рассуждать об определении добра и зла.

Вот только среди альтруистов нет людей благополучных, кстати.

Человек, если он человек конечно, будет делать добро и от этого получать удовольствие. От сознания, что сделал хорошее дело на душе приятно. И, разумеется, не будет ожидать, чтобы его тут же одаривали в ответ. Как я иногда говорю "не надо мне твоей благодарности, не делай гадости только в ответ".
Но я знаю некоторых, которые никогда палец о палец не ударят если будут хоть немного сомневаться, что им это не выгодно. При этом живут хорошо, без страданий душевных, у них все благополучно, все в порядке. Они даже не понимают зачем кому-то что-то делать, логика одна - сам решай свои проблемы. Вот именно эти люди и живут по правилу "Не делай добра, не получишь и зла".

Морошка, кажется, я поняла что ты имеешь ввиду.
Такой себе закон сохранения добра)
Вообще у этой пословицы три дна:
1. Ничего не делай и ничего не получишь;
2. Для одного человека совершенный поступок окажется добром, для другого злом (плюс еще есть медвежьи услуги);
3. Собственно закон сохранения добра.

Но если если закон сохранения добра то наверное будет аналогичный и для зла?
Делая зло тому или иному человеку, пусть даже невольно, может быть даже не зная и/или не осознавая этого, ты возвращаешь себе добро? Забираешь добро у этого человека?
Ну или если делают добро тебе.

Думаю заморачиваться на этом не стоит.
Ну делаешь ты добро и что? Если вышеприведенные законы существуют и работают то мы так или иначе получаем добро и отдаем добро.

Написано о трех различных людях с различными мотивами "делания" и "не делания". :)
Я не думаю, что они вообще в курсе такого правила, не говоря уж о том, чтобы по нему жить.

Вообще-то я хотела предложить поговорить несколько о другом. Способны вы делать добро, зная, что при этом вам будет зло. Не обязательно от этого же человека.

Я так и понял этот вопрос, но рассуждения в очередной раз ушли куда-то в сторону. Наверное, вам стоило немного иначе подитожить мысль в конце заглавного сообщения темы, потмоучто, что ни собеседник так очередное рассуждение на тему "Добра и Зла".

Морошка, а мне кажется, такие люди живут по закону "каждый сам за себя", а приведенная в стартовом посте поговорка немножко из другой песочницы)

Просто вы начали с поговорки, а она весьма своеобразна, так как уловить логику между соворением добра и получением пинка под зад в связи с этим, не так-то просто.) Вот расуждения и пошли...)

Человеческая неблагодарность - это говнистый демон, который вселяется в мелочных и тщеславных людей. Они тебя подсиживают, пользуются тобой и мнят себя самостоятельными.
Если вы как-то помогли человеку, а он вам отомстил - оставьте его, он без вас все равно "ничто"

По своим возможностям "добро" надо делать. По крайней мере, это на мизер приблизит общество к понятию взаимовыгодного мира.