Родственнички:), почему со стороны джеймса никого не было?

я тут чего-то задумалась и поняла что родственники всех гарриных знакомых и друзей постепенно всплывают, а вот гарриных родственников со стороны джеймса на протяжении всей книги не всплывало! почему?

художница, наверное же, ибо память о них затерлась. Ведь в центре мира ГПшного был сам Гаррик, и не было видишь ли ему времени узнать о своем отце побольше.
Так задумала Ро.

художница, нет, знаете они упоминались... Сириус рассказывал Гарри про то, как к Поттерам убежал жить и они с радостью приняли его. Согласна, ни имена, ни более глубокая информация о них не указана, но думаю это лишь из-за того, что они играли не столь важную роль во всей этой истории. Хотя я бы, конечно, хотела узнать о них побольше...

Вообще то Джеймс был единственным ребенком в семье,а родители его(т.е. дедушка и бабушка Гарри)умерли когда он был на 7 курсе.
И чего это родстенники не упоминались?Как раз упоминались очень часто.Как известно из интервью с Роулинг-Джеймс и Сириус-дальние родственники-мать Джеймса-двоюродная сестра матери Сириуса.

Black dog 10, Из интервью, в том то и дело. А в книге? Где упоминание о нем? Видимо они считали, что родители "героя" не заслуживают внимания такого.

Допустим, бабушка и дедушка умерли. Но ведь должны были остаться еще родственники. Семья Джеймса, семья чистокровного волшебника, и поэтому она должна была состоять в родстве с многими волшебными семьями. А так получилось, что из всех родственников после смерти родителей осталась только сестра Лили.
Отсутствие родственников - это задумка Роулинг. Немного неправдоподобно... но зато соответствует сюжету о мальчике-сироте.
Додано через 4 хвилин

Родственники разрушают весь четко отлаженный сюжет книги. Если у Гарри есть родственники, почему они не взяли на воспитание ребенка, а отдали его маглам? Почему они никогда не интересовались его судьбой? и т.д.
Поэтому чистокровный Гарри и получился такой безродный, а родители Джеймса и Лили отправились в мир иной рановато, скажем так, для длительности жизни в волшебном мире :D
Они мешали сюжету книги, их пришлось убрать.

Севилья, чтобы Гаррэка показать супербедным чилавечком, который не мог найти нигде родственников и т.п. и т.д?
Омг, это тогда уже бред, если убирать всех подряд из-за нарушения сюжета
Давайте уже сразу всех героев уберем? Мешают сюжету, чтобы Гарри воплотил свои черные мысли и планы по завоеванию мира и свержению "тиранов"

по моему это ляп тёти Ро, а не её задумка

О, меня до сих пор волнует, почему у всех есть бабушки\дедушки, а у Гарри никого, кроме маминой тетки.. Хотя в его то возрасте.. Хоть один кто-то, но должен был остаться, а уж темболее в 11 то лет! Бабушки и дедушки в основном умирать то начинают, когда внукам по 30..
Думаю, это скорее ляп, чем задумка.. Была бы задумкой, то в книге был объяснили, почему так.

А хто сказал, что нету? Ро? Покажите(-:

Родители Джеймса, скорее всего, умерли. А сам Джеймс был единственным ребёнком в семье. А разные дальние родственники, наверное, не захотели взять на себя ответственность за воспитание Гарри.

Нигде в каноне не сказано, что Джеймс был единственным. Лазейка(-:

Думаю, если в каноне не упоминалось о братьях и сёстрах Джеймса, то это априори говорит о том, что он- таки был единственным. О брате Сириуса, Регулусе, например, упоминалось. Если бы Роулинг хотела показать, что Джеймс был не единственным в семье, она непременно сделала бы хотя бы призрачный намёк. А на нет - и суда нет.

О Регулусе упоминалось исключительно по сюжетной причине.

Но Роулинг вполне могла хотя бы мельком упомянуть о братьях или сёстрах Джеймса. Тот же Сириус мог бы мимоходом рассказать о них.

Думаю, они хотели. Дамб говорил, что множество чистокровных семей хотело усыновить Гарри, но он отдал его Дурслям из-за магии крови.

Если бы хотели, то, как минимум, устроили скандал, почему Гарри Поттера, сына чистокровного волшебника, отправляют к магглам, пусть и довольно близким родственникам. Сдаётся мне, что всё- таки более- менее близких родственников со стороны отца у Гарри не было, а усыновить его хотели, скорее всего, какие- нибудь абсолютно посторонние волшебники, просто проникшиеся историей несчастного сироты. Потому что, будь у Гарри какой- нибудь дядюшка- брат отца- он так или иначе об этом узнал от Сириуса или от Рема. А так...

Роулинг просто взяла и убила всех родственников Гарри со стороны отца. А Волан-Де-Морт ей помог.

Я тоже считаю отсутствие родственников скорее упущением автора. Хотя действительно, тогда возникнт вопрос "Почему это его раньше не забрали?"

Я и не имела ввиду близких родственников. Возможно, кузены Джеймса или что-то типа того.
Дамб вполне мог их припугнуть или задавить своим авторитетом.
Тот же Ремус, почему-то не разу не навестил Гарри. Понятное дело, что забрать к себе он его не мог. Но мог хотя бы зайти или послать подарок. Из чего делаю вывод, что без Дамблдора здесь не обошлось.

Хм... Ну, а у меня создалось ощущение, что, когда Роулинг писала первую книгу, она и не подозревала о таком персонаже, как Ремус Люпин. Она просто не придумала его с самого начала, с первой книги, вот и всё. И я её понимаю. Когда собираешься написать большой цикл книг, невозможно сразу продумать всё до мелочей. Таким образом, когда Роулинг писала Философский Камень, она ещё не создала Рема в своём воображении. И именно этим объясняется его молчание в течение стольких лет.
А насчёт Дамблдора... Он, конечно, человек осторожный и себе на уме, но... Не верю я, что он сознательно хотел лишить Гарри общения с другими волшебниками в детстве. Не верю, и всё. Его действиями руководила лишь одна идея: дать Избранному максимально надёжную защиту и поэтому он отправил его к "любимым" родственничкам. Потом, конечно, выяснилось, что Дамблдор использовал Гарри в своих целях. Использовал, да. Но я не верю, что горькое одиночество Гарри было задумано им с самого начала. Он, конечно, предполагал, что у тёти с дядей ему будет несладко, но едва ли подозревал весь масштаб трагедии.

- можно сколько угодно говорить "не верю", но это не разные книги. Они связаны сюжетом. И утверждение об "максимально надежной защите" опровергается следующими книгами.
Поэтому если автор говорит книгами - "персонажи - идиоты", значит они и есть идиоты..

- и было бы поучительно и закономерно, если бы к нему приехал новый Вольдеморт.

Может быть. Но в тоже время в первой книге уже упоминаются персонажи, которые появляются позже: Сириус, тетушка Мардж, Арабела Фигг и т.д.

Кроме того, согласна с GreyDwarf. Мы имеем то, что имеем. И на основании этого судим. Я исхожу из позиции, что все в книгах максимально логично. Иначе можно говорить, что это, например, не Волдеморт сделал крестражи, а РО его заставила, что бы написать развязку книги.
Если Ремус ровесник Джеймс, то и родился он в 60-х, а не в третьей книге.

Ага. И обо всех Уизли рассказать. Которых страшно подумать, сколько...
Просто персонажи неважные.

Курта,

И это может означать только, что Сириуса, тётушку Мардж, Арабеллу Фигг она придумала, а Ремуса - ещё нет. Только этим я могу объяснить действительно довольно странное молчание Ремуса, а вовсе не мифическами происками Дамблдора.
Три рубля,

В книгах даже эпизодический персонаж может играть значительную роль для дальнейшего повествования. Согласитесь, родственники- волшебники знаменитого Гарри Поттера всё- таки могли сыграть не последнюю роль в становлении его личности. Но они не только не появляются на протяжении всей дилогии, но даже об именах их ничего не известно. Отсюда я могу сделать вывод, что их попрасту не было. Иначе Роулинг нашла бы способ так или иначе ввести их в повествование, или хотя бы мельком упомянуть о них.
И в книгах не может быть важных или неважных персонажей. Само повествование представляется мне целостным организмом, где плохая функциональность какого- либо органа может привести к болезни или даже гибели самого организма. Точно также и повествование. Каждый персонаж играет какую- то свою роль в книге, и порою отсутствие даже эпизодического персонажа может привести к разладу всего повествования.

Ну и было бы как в "Песни Льда и Пламени" B)

Очень красиво сказано. И от этого мне еще более обидно за то, что Ро такой дилетант. Ходит слух, что она собралась переписать две последние книги. ИМХО, было бы лучше, если бы она пересмотрела все и внесла мелкие правки. В одном месте написала бы, как Хагрит возвращает лодку назад к Дурслям, в другом, как Сириус называет имена старших Поттеров (а не говорит просто "твои бабушка и дедушка"). На первый взгляд кажется, что это действительно не важно для сюжета, но именно из таких мелочей и складывается повествование. Странно, например, что Гарри даже не поинтересовался, как звали его бабушку и дедушку.

А вот они не играли. Я о том и толкую. Гарри был нарочно спрятан от магического мира. Он вроде даже имён своих деда и бабушки не знает.

Три рубля,

Любой персонаж, даже самый незначительный на первый взгляд, играет свою определённую роль в повествовании. Иначе его просто незачем вводить в произведение. Я не думаю, что Гарри нарочно спрятали от магического мира. Дамблдор в первую очередь хотел обеспечить Избранному защиту, которая, на его взгляд, казалась ему самой надёжной. А если бы у Гарри были близкие родственники со стороны отца, то, на мой взгляд, ничто не помешало бы им отыскать его. Но- вот странность - то- они его не отыскали, и на протяжении всей саги о них ни слуху, ни духу. Из чего я делаю вывод, что их не было.
А о каких "неважных" персонажах вы говорите? Если о дедушке и бабушке Гарри, то их и персонажами назвать сложно, поскольку, как верно вы заметили, нам даже их имена не известны. К тому же есть такое понятие, как внесценический персонаж. Сам он в действии не участвует, но о нём говорят персонажи произведения. К ним я отношу Регулуса Блека, например. Мы его не видим, но знаем о нём со слов других персонажей(Сириуса, Кикимера).

Так родственников Гарри и не вводили, я о том и толкую.

А ещё он не хотел. чтобы Гарри вырос избалованным. Ну, и разжечь любовь к родителям ведь надо...

А зачем им его искать-то?

А ещё есть персонажи, о которых ничего не известно, кроме того, что они существуют. Например, брат Артура и Билиуса Уизли(их всего было трое, как минимум, может больше). А ещё существованию некоторых персонажей ничего не противоречит, хотя о них нигде не упоминается.

Три рубля,

Ммм... А разве вам не кажется странным, что родственники Гарри со стороны отца даже не попытались его отыскать? Разве ни странно, что он о них ничего не знает?
Я уже в который раз пытаюсь объяснить, что, если бы у Роулинг было намерение показать нам, что у Гарри со стороны отца были какие- нибудь близкие родственники(разные там дядюшки- тётушки, пусть и двоюродные), она непременно ввела их в произведение. И чисто теоретически этому ничего не мешало. Что мешало, например, Сириусу сказать в пятой книге: "Когда я сбежал из дома, я ушёл жить к твоему отцу. Твои дед и бабка хорошо меня приняли, а вот брат Джеймса, Уильям, отнёсся настороженно и всячески демонстрировал мне своё нерасположение". Это к примеру. И таким образом Гарри бы узнал, что у него со стороны отца есть родственники.
На этой почве, кстати, можно было целую сюжетную линию составить, как Гарри, например, пытался отыскать своих родственников, как нашёл, как они его встретили и т. п.
Но в каноне ничего подобного нет. Причём о брате Сириуса и Дамблдора упоминается, о сестре Дамблдора упоминается, о тётке Рона, Мюриель упоминается. Молли Уизли, кажется, даже как- то мельком говорила о своём брате Гидеоне, часы которого достались Гарри.
Словом, если у персонажей есть братья- сёстры, то о них так или иначе заходит речь в книге. А о родственниках самого главного героя со стороны отца- вот смех- то- ничего не говорится. Из чего я делаю вывод, что их просто не было. В противном случае история пошла бы по совсем иному руслу. Ведь в каноне Гарри- сирота, у которого никого на свете нет, кроме ненавистных родственников- магглов. При наличии родственников- волшебников для Гарри, возможно, всё сложилось бы совсем по- другому и, может быть, намного лучше, чем в каноне. Но это была бы другая история, написанная не Роулинг.

Нет, не кажется. При условии их существования, скорее всего они попытались, но Дамблдор пресёк эти попытки - защиту Гарри обеспечивает только материнская кровь. А на нет и суда нет, не так уж Гарри и нужен родственникам. Касательно самого Гарри - он на удивление мало интересовался даже своими собственными прямыми предками.

Нет. Брат Джеймса Уильям тотчас попросился бы в сюжет, а там начал бы распихивать других персонажей локтями. Можно, конечно, сказать, что его тоже укокошили, но нафиг он тогда вообще нужен? Мне, кстати, больше нравится мысль о сестре.

О них упоминается как раз потому, что они вовлечены в сюжет. Даже Гидеон и Фабиан Прюэтты, которые нужны исключительно для того, чтобы по поводу их безвременной кончины от рук Пожирателей могли пустить слезу орденцы. Просто представьте себе родственника, вообще в войну не вовлечённого и не желающего вовлекаться.

Нет, она осталась бы в том же. Защиту Гарри обретает только рядом с родственниками по материнской линии, причём есть обязательное условие - он должен считать их дом и своим тоже.

Вы меня, кстати, на интересную мысль навели... Ведь получается, что для всего магического мира Гарри до своего одиннадцатилетия был без вести пропавшим?

Три рубля,

Сестра там или брат- неважно, на самом деле. И не о том мы, право, спорим. Просто задача Роулинг как автора в чём заключалась? А заключалась она в том, чтобы показать сначала несчастного и никому ненужного мальчика- сиротку, а потом, в виде контраста - известного всему магическому миру героя, Мальчика- Который- Выжил. Вы всё уповаете на то, что Дамблдор помешал бы Гарри общаться с родственниками со стороны отца. Возникает вопрос: зачем? И второй вопрос: что, родственники Гарри такие уж безъязыковые овечки, чтобы слушаться какого- то там Дамблдора, когда решается судьба их родного племянника?
Не было, не было у Гарри родственников со стороны отца. Не близких, ни дальних. К тому же Дамблдор вроде как упоминал, что Дурсли - его единственные родственники. Заметьте: не единственные со стороны матери, а единственные по определению.
И родные дядя- тётя Гарри всё равно попытались бы оспорить решение Дамблдора. И Дамблдору пришлось бы с ними считаться, потому что, на мой взгляд, он не хотел конфликта. А какой красивый скандал на почве этого можно было раздуть! Представьте себе: в один прекрасный день обыватели магического мира прочитали бы в Ежедневном Пророке" статью, написанную какой- нибудь Ритой Скитер: "Сенсация! Директор школы Хогвартс Альбус Дамблдор не желает отдавать знаменитого мальчика- который выжил его родственникам со стороны отца. Вместо этого он вознамерился вверить его попечению родственников- магглов со стороны матери, которые вовсе не обрадованы подобной перспективой! Но какое право Дамблдор имеет распоряжаться судьбой Гарри Поттера? Он не является ни его родственником, ни опекуном. Он пытается надавить на правительство своим авторитетом, но ему это не удастся!" и т. п. Представляете, какой скандал бы получился? А разве Дамблдору нужны скандалы?
Даже если предположить, что Дамблдор каким- либо образом решил судьбу Гарри в обход его родственников со стороны отца, то что мешало, например, этому гипотетическому дяде Уильяму(или тёте Маргарет, например), начать общение с родным племянником, когда он поступил в Хогвартс? Или приходить навещать его в доме у Дурслей, слать письма и т.п.? По- моему, ничего. Не мог же Дамблдор постоянно следить за ними, у него были и другие дела.
И повторюсь ещё раз: если бы Роулинг хотела подчеркнуть или каким- либо образом показать, что у Джеймса были родные- двоюродные братья- сёстры, она обязательно их упомянула бы. Как- я показала выше.

Можно было бы, кстати, написать, что брат или сестра Джеймса просто погибли в первую войну от рук Волан- де- Морта или его последователей. И тогда можно было бы дружно пустить слезу уже по ним. А Гарри бы проникся и подумал: "Какие у меня всё- таки смелые, героические родственники! Ради святой цели себя не пожалеют!". Но в каноне даже об этом не говорится.
У Роулинг цель была: показать становление мальчика- сироты. И цели этой она, собственно, и достигла. А с наличием родственников- волшебников всё - таки ситуация могла сложиться по- другому, что не говори.

Думаю, нет. Вспомните, однажды Гарри в маггловском мире, ещё до своего поступления в Хогвартс, встретил Элфиаса Дожа, который ему поклонился. С чего бы ему кланяться незнакомому мальчику? Значит, признал всенародного героя. Я думаю, наверное, те, кто знал о маггловском происхождении Лили, догадывались, что Гарри живёт у своих родственников со стороны матери. А остальные просто об этом не задумывались. И это ещё раз доказывает, что не было у Гарри родственников со стороны отца. Иначе кто- нибудь поумнее обязательно бы подумал: "А почему это Гарри Поттер живёт неизвестно где, когда у него есть родной дядя Уильям Поттер?" (привязался ко мне этот Уильям!).

Ну отчего же. Магический мир довольно патриархален, и замужняя женщина не может вот так просто взять, и привести в дом своего племянника. Она вообще теперь не Поттер.

Дамблдор не стал бы запрещать. "Сделайте одолжение, войдите в положение"... Он бы провёл разъяснительную беседу, и попросил бы не претендовать на опекунство. И ИМХО, родственники бы согласились. И вообще, скорее всего они Гарри в глаза-то не видели...

Я ещё в том посте сказал, что тогда нет смысла вводить их вообще.

Он встретил Дедалуса Дингла, члена Ордена Феникса. Орденцы его и прятали.

Три рубля,

О, ошиблась. Бывает. Но судя по содержанию ваших постов, вы упрямо продвигаете идею злого Дамблдора, который разлучил бы Гарри с родственниками и нарочно изолировал его от магического мира.
Я не считаю, что он это делал нарочно, отнюдь. Просто после событий, произошедших в Годриковой Впадине, перед ним встала дилемма: что делать дальше? Он понимал, что Волан- де- Морт может вернуться и возобновить охоту за Гарри. Значит, нужно обеспечить ему защиту. А во- вторых, Дурсли - единственные родственники. Единственные упомянутые в каноне. Кому ещё отдать Гарри на воспитание, как не им? Тем более, по мнению Дамблдора, магия крови должна помочь.
О других же родственниках Гарри( в частности, о родственниках со стороны отца) в книге - ни гу- гу. Значит, их просто не было. Не было, потому что так захотелось автору Джоан Роулинг. Если бы ей захотелось по - другому - были бы у Гарри дядя Уильям и тётя Маргарет. :D

А с чего вы решили? По- моему, это весьма распостранённый штамп. Магический мир, разумеется, по своим нравам и обычаях отличается от маггловского, но утверждать что- то про патриархальность я бы не стала. Августа Лонгботтом более- менее успешно воспитывала внука, а она женщина, причём без мужа! Думаю, если бы вместо бабушки у Невилла была бы тётушка, думаю, мальчика как раз- таки и препоручили бы её заботам. Другое дело, что, если бы эта тётушка была замужем, то муж мог бы воспротивиться этому. Но такое могло случиться и в не патриархальной, а вполне современной семье.
Так возникает вопрос: почему магический мир- патриархален? В патриархальном мире женщина не имеет право самореализовываться и во всём должна подчиняться мужчине(мужу, отцу, старшему брату и т.п.). Однако Флёр вполне успешно работает в Англии и сталкивается по работе с Биллом, Тонкс работает в Аврориате, Гермиона и Джинни, если верить интервью, работают тоже. Из домохозяек нам показаны только Молли и Нарцисса. Но Молли сам Бог велел быть домохозяйкой(ещё бы, столько детей!), а Нарциссе работать вовсе не обязательно, она и сама богатая- обеспеченная, и муж у неё такой. Так что, каким видят магический мир тот или иной маг, вопрос...
А по вопросу с родственниками Джеймса, я вижу, мы с вами не сойдёмся. Вы придерживаетесь позиции- "это могло бы быть в каноне, ничто этому не противоречит", я -"да, это могло бы быть в каноне, но Роулинг не показала нам этого. Так что, увы, придётся смириться с неизбежным". Вы предполагаете, что у Джеймса был брат или сестра, я - нет, потому что автор на это не указала, хотя в течение семи книг могла бы дать хотя бы призрачный намёк.
Но я не стану больше вас переубеждать. Пусть каждый из нас останется при своём мнении. Спасибо за интересную дисскуссию.

Да нет же. Дамблдор просто его избаловать не хотел, и защиту даёт только нахождение с родственниками по материнской линии. Разлучать насильно он бы не стал, он бы убедил родственников в правильности своего решения.

Не значит.

Именно!

Это апофеоз патриархальности, но она может существовать и в менее радикальных формах.

Прочитал уже тогда, когда было жалко стирать.

Три рубля,

Зачем стирать? Своим сообщением вы поставили красивую точку в нашей довольно- таки любопытной дисскуссии. За сим позвольте откланяться. :D

Может, я плохо читала, но где родители Лили и Петуньи?

Linette,

Ммм... История об этом умалчивает. Мне лично кажется, что они умерли ещё до рождения Гарри, потому что за всё время канона о них не упоминалось. К тому же, если бы ко времени смерти Лили они были бы живы, то Гарри, скорее всего, стал бы жить у них. А так - ни слуху, ни духу. Петунья тоже ни разу не заговорила о родителях. Поэтому мне кажется, что к началу повествования мистер и миссис Эванс уже умерли. А произошло ли это в результате несчастного случая или их убили - остаётся только гадать, увы. ;(

Мари Декарт, вот таким странным способом умалчивания у Гарри ни бабушек, ни дедушек)

Linette,

Да, к сожалению. Но, мне кажется, так изначально было задумано Роулинг. Будь у Гарри дедушка и бабушка, он не был бы таким несчастным сиротой, каким представлен в каноне. И детство Гарри, возможно, было бы относительно счастливым и беззаботным.

В одном из моих любимых фф "История Мародеров" все объясняется просто - родители Джеймса, Чарльз и Дорея были аврорами и погибли в схватке с Пожирателями еще когда сын учился на 7 курсе ... :(

Подумалось... Бабушка-то у Гарри - скорее всего слизеринка.

Почему?

---

И да, Сириус же говорил Гарри, что сбежал из дома и пришёл к Поттерам, просто Ро не уделила им особого внимания, но всё же упомянула

---

Добрый Анархист,

Наверное потому, что мать Джеймса, Дорея Поттер, в девичестве была Блэк. А все Блэки(за исключением Сириуса, разумеется) окончили факультет Слизерин.

Роулинг не считала себя обязанной рассказывать о предках Поттерах, их жизни и занятиях. Ведь ее самые обожаемые герои - это Уизли.

Дорея Поттер? первый раз слышу(вижу) это слуйчайно не из фанфиков?
Додано через 6 хвилин

+

---

А хотя, что-то вспоминаю... Дорея...

Добрый Анархист,

Роулинг создала генеалогическое древо Блэков. Имя матери Джеймса -оттуда. Там, правда, чёрт ногу сломит, да и некоторые даты кажутся странными, ну, да ладно. Иной альтернативы нет. А то, что Дорея, скорее всего, училась в Слизерине, выводится из логических соображений, так как Сириус был единственным Блэком- не- слизеринцем. :D

Ну да, я помню, на каком-то фан сайте ГП видел это древо)

ничего, что модератор тоже поучаствует в обсуждении?)

Я думаю, что скорее всего, родители Джеймса были старыми. А про них Ро не написала, потому что книга про Гарри, а не про Джеймса. Но соглашусь, что это не задумка Ро. Она не заметила этот недочет. Но поставьте себя на её место: не очень легко писать книгу! Тем более, в какой части, где она могла это написать? Тем более, зачем? Смысла нету. Вот если она напишет про мародеров, тогда да...Но в Гарри Поттере бабушкам и дедушкам не место.

The Girl-Autumn, каждый уважающий себя писатель просто обязан относиться уважительно к чувствам и мнениям своих дорогих читателей. Если название книг соответствует имени главного героя, это вовсе не означает, что надо писать только про Гарри и его друзей. Ро могла уж и поподробнее раскрыть личности Джеймса и его родителей. Все же это родители фамильяра книги, а значит, они имеют большое значение в сюжете. А то студенту Поттеру вбивали в голову, что его мама и папа были уважаемыми и великими волшебниками, а про историю его семьи и семейного древа ничего не сказано.

Felix Felicis

Мало того.В инфе с поттермор про чистокровные семейства, нет фамилии Поттер в списке чистокровных семейств.

Показати текст спойлеру

В начале 30-х годов XX столетия в Британии был опубликован анонимный «Справочник чистокровных волшебников», в котором значились двадцать восемь истинно чистокровных семей, с точки зрения неизвестного авторитета написавшего книгу***, с «целью помочь таким семьям сохранить чистоту своей родословной». Список из так называемых «Священных Двадцати Восьми» включал следующие семьи: Берк
Блэк
Булстроуд
Гонт (Мракс)
Гринграсс
Крауч
Кэрроу
Лестрейндж
Лонгботтом (Долгопупс)
Макмиллан
Малфой
Нотт
Олливандер
Паркинсон
Прюэтт
Розье
Роули
Селвин
Слагхорн (Слизнорт)
Трэверс
Уизли
Флинт
Фоули
Шэклболт (Бруствер)
Шэфик
Эбботт
Эйвери
Яксли

Источник: http://hpclub.ru/4793/

[quote=Black dog 10,1379950719]Мало того.В инфе с поттермор про чистокровные семейства, нет фамилии Поттер в списке чистокровных семейств.

Что, кстати, странно, учитывая, что Поттеры - потомки Игнотуса Певерелла. Куда уж "чистковнее", как говорится. Никакие Блэки тут рядом не стояли...



Возможно, род Поттеров тоже пресекался, и Джеймс -Гарри - его последние представители. Родственники есть из других родов (те же Блэки), но Гарри им не интересен - они ведь на другой стороне.

Мне вот тоже странно. У того, кто составлял такой список, явно что-то с чем-то не сложилось ... Братья Певереллы жили в такие времена, когда Малфоев, Блэков, да и самих "отцов - основателей", включая дедушку Салазара, еще и в проекте не было ... ;)

Korell, бытуют мнения, что по отцовской линии Гарри является дальним потомком одного из Основателей. Мнение фандомное.

Креббов и Гойлов тоже нет.

А какая разница, кто был твоим дальним предком? Вон, Томми тоже потомок Певерелла, только Кадма, но это не мешает ему быть полукровкой.

Действительно. Меня тоже больше удивляет отсутствие Креббов и Гойлов, чем Поттеров, среди которых вполне себе могли затесаться маглорожденные.

Курта, Три рубля, не согласна с такой постановкой вопроса ... По-моему, куда почетнее быть наследником древнего и знаменитого рода, пусть впоследствии, и не сохранившего чистоту крови, чем какого-то нувориша и выскочки Малфоя, неизвестно как сколотивщего себе богатство и имя, и кичащегося неизвестно чем ... Кстати, а сами-то Малфои от кого происходят? Кто их первые магические предки? Любопытно ...
А насчет Крэббов и Гойлов - ну, значит, они еще больше выскочки и нувориши, чем Малфои, вот и все ... ;)

Я вообще считаю, что ценить человека надо за его личные качества, а не за то, в какой семье он родился - родителей, как хорошо известно, не выбирают ...
Дейл Карнеги в своей всемирно известной книге остроумно заметил: "Единственная причина того, что Вы - не гремучая змея, это то, что Ваши родители не были гремучими змеями ... Лично Вам гордиться тут нечем ..."
Применительно к вопросу о "чистоте крови" ... Во-первых, сама постановка вопроса вызывает желание пойти помыть руки ... :( Вдумайтесь - кровь(!), и вдруг - "чистая" или "грязная" ... Это ж надо - придумать такое несуразное определение !.. Во-вторых - что в него вкладывается? Совершенно очевидно, что магические способности и таланты тут не при чем, ибо в каноне найдется немало примеров того, что магглорожденные и полукровки оказываются магически сильнее и талантливее так называемых "чистокровных" ... Тогда что же это за понятие такое - "чистота крови"? Каковы его проявления? Кто-нибудь задумывался? А то повторяют все с восторгом - ах, она чистокровная (!!!) волшебница! А в чем это выражается, чем конкретно чистокровный лучше любого другого?
Извиняюсь за длинное рассуждение, но уже ДОСТАЛ этот благоговейный трепет перед словом "чистокровный" ... ]:->

Дуэлянтка Эрмайон
Позвольте выразить Вам респект, за правильные взгляды на т.н. "чистоту крови"

*задумчиво*
Кровь грязная бывает в одном случае- когда сепсис.

Просто это чистокровие любят не совсем ещё выросшие поклонники и поклонницы дяди Слизерина и выпускников его факультета.(Не все, но некоторые)
Это печально, учитывая, что Ро этим чистокровием проводит прямые параллели с расизмом.Детки забывают историю, забывают, чем закончилось возвышение одних людей над другими, по признаку, данному от рождения.

К слову, во времена Основателей маглорождённых никто не травил, их наоборот считали чем-то вроде чуда (ну не знали тогда о генетике)
И С.Слизерин- единственный из магов своего времени верил в этот тупизм про чистую кровь.

Вот, собсно, эта статья с Поттермор:

Показати текст спойлеру

Термин "Чистокровные" относится к семьям или личностям без примеси маггловской (не магической) крови. Это понятие зачастую ассоциируется с Салазаром Слизерином – одним из четырех основателей Школы Чародейства и Волшебства Хогвартс, чье отвращение по отношению к магглорожденным, привело к разрыву с его коллегами и уходу из школы.

Дискриминирующая позиция Слизерина считалась магами его времени, необычной и ошибочной. Современная литература предполагает, что магглорожденные были не только приняты, но часто считались особо одаренными. Их называли ласковым прозвищем "Magbobs" (внезапномаги) – было много споров по поводу происхождения этого термина, но самое вероятное, что их магия "выскочила из ниоткуда".

Во мнении магов произошел кое-какой сдвиг после принятия Международного Статуса о Секретности в 1692 году, когда магическому сообществу пришлось скрываться после преследований магглов. Это было очень тяжелое время для ведьм и колдунов. Практически перестали заключать супружества с магглами, в основном из-за опасения, что смешанные браки приведут к рассекречиванию и, следовательно, серьезному нарушению магического закона.*

Именно в такой атмосфере неопределенности, страха и неприязни, чистокровная доктрина стала набирать последователей. Как правило, те, кто принимали ее были теми же, кто рьяней всего выступал против Статуса о Секретности, вместо этого желая открытой конфронтации с магглами. Всевозрастающее число магов настаивали на том, что браки с магглами страшны не возможным нарушением Статуса, а тем, что это позорно и неестественно и неизменно приведет к "загрязнению" магической крови.**

Смешанный брак, был обыденностью на протяжении нескольких веков, и у тех, кто считал себя чистокровным вряд ли имелось в предках больше магов, чем у тех, кто таковым себя не считал. Заявление о себе как о чистокровном, было больше актом политическим или социальном ("я не женюсь/выйду замуж за маггла. Я считаю союз с магглами предосудительным), нежели изложением биологических фактов.

Несколько сомнительных научных работ были опубликованы в начале восемнадцатого века, частично опираясь на труды самого Салазара Слизерина. Они ссылались на предполагаемые показатели чистокровности, не считая фамильного древа.
Наиболее часто встречающимися признаками были:
1.Проявление магических способностей в возрасте до трех лет.
2.Ранее (в возрасте до семи лет) проявление способностей к полетам на метле.
3. Неприязнь или страх перед свиньями и теми, кто за ними ухаживает (свиньи зачастую считаются особенно не-магическими животными и, как известно, их трудно зачаровать).
4.Устойчивость к распространенным детским болезням.
5. Выдающаяся физическая привлекательность.
6.Отвращение к магглам. Наблюдается даже у чистокровных младенцев, которые якобы показывают признаки страха и отвращения в их присутствии.

Последующие исследования предоставленные Отделом Тайн доказали, что эти предполагаемые признаки чистокровности не имеют под собой никакого основания. Тем не менее, многие чистокровные продолжали приводить их в качестве аргумента как доказательство более высокого положения в волшебном сообществе.

Black dog 10, полностью поддерживаю :)

Дуэлянтка Эрмайон, Black dog 10,
К чему эта дискуссия? Кто сказал, что чистокровным быть круто и почетно, а всех остальных в топку? -_- Вы начинаете защищать того, кого вовсе и не обижали.

Список чистокровных! Не потомков известных волшебников, а именно чистокровных!
Смитов в этом списке тоже нет, хотя и Хепзиба говорила, что она потомок Хельги.
Поэтому Поттеров там и нет, т.к. к тому моменту они видимо уже женились на маглорожденных.
Это не говорит о том, что Поттеры плохие или хорошие, только о том, что они уже к 1930 не были "истинно чистокровной семьей". В чем я лично не вижу ничего странного или тем более обидного для Поттеров. Скорее наоборот.

А список этот скорее всего был составлен кем-то зацикленным на чистокровности, которых достаточно было во все времена.

Я вообще считаю, что происхождение - это исключительно мотивация. Каким бы оно ни было. Тут просто стоит вопрос о факте чистокровности.

Из известных - нормандец Арман Малфой, барон(или не барон, но кто-то титулованный), бывший в фаворе у Вильгельма Завоевателя. Вместе с последним пришёл в Британию. В моём фаноне - его дед, Филипп из Мафлуа, рождённый в рыбацкой деревушке и ставший славным пиратом, капер на службе французской короны и маг-самоучка(фанон, в общем-то, не мой, мне понравилось просто. Ссылку не найду никак).

Курта, это мы с Вами так считаем (слава Богу!) ;) Я не собиралась ни с кем дискутировать, просто высказала удивление, почему многие (в том числе и на нашем форуме :( ) с таким восторгом и благоговением произносят слово "чистокровный", как будто от этой характеристики человек становится автоматически лучше и достойнее ... Даже Гермиону в некоторых фф пытаются делать чистокровной - можно подумать, что она не достойна уважения сама по себе и ей для пущей важности надо обязательно придумать предков-аристократов ... :(

Певереллы жили через двести с лишним лет после основания Хогвартса и пришествия первого Малфоя в Британию.