А я предлагаю обсудить то, какой должна и может быть критика, и внести уточнения в правила.
Тут на днях в одном закрытом клубе очень правильные слова написали на эту тему, пусть и относится к литературе.
Цитирую как есть.
Показати текст спойлеру
Кривоногий и хромой выбегает умывальник...
Во время запусков люди часто высказывают одну и ту же мысль.
Мол, спасибо, что вы есть, а то без вашего пинка я ничего не выкладываю - критики боюсь.
И, чисто по-человечески, я это понимаю. У нас в интернете совершенно отсутствует культура общения и нарваться на троллей-говнометателей проще простого.
Давай тогда поговорим как отличить правильную и полезную критику от токсичной. Предупрежден - значит вооружен, верно?
1. Самое важное. Любая критика уместна только тогда, когда ты об этом просишь.
То, что человек потратил время на чтение твоих текстов, не дает ему право смешивать тебя с дерьмом, если ему не понравилось.
Если ты не просишь критики - все замечания они могут засунуть себе в карманы джинсов. Всегда держи это в голове.
Если они увидели ошибки, то можно спросить разрешения их высказать. Ну, у нас, в цивилизованном мире так принято.
2. Переход на личности.
Если мы обсуждаем тексты - мы обсуждаем тексты. Делать по тексту выводы о личности автора, его настроении, половой ориентации, отношениях с родителями или чем угодно другим - хамство.
3. Конкретика.
Критика должна быть предметной. Не может быть “все хорошо” или “все плохо”. Если возникли вопросы или замечания - они возникли к конкретному герою, абзацу, предложению или приему. Вот об этом и нужно вести разговор.
4. Вежливость.
Любое замечание можно высказать так, чтобы вдохновить человека и любую похвалу можно сказать так, чтобы обидеть. Если автор комментария выбрал тон, который тебе не нравится - ты имеешь полное право его забанить.
Тут важно провести разницу между тем, что человек правда заметил в твоем тексте ошибки и тебе от этого неприятно и тем, что комментатор правда переходит границы и тратит твое время на свои злобные выкрики, даже если они "по делу".
Тем более, если ты не просишь о замечаниях, всегда помни пункт 1.
5. Королевский вариант
Потом, когда ты будешь большим и более-менее узнаваемым, как некоторые Шафраны, можешь этим вполне пользоваться.
Ко мне в комменты периодически набегают всякие загадочные дрочеры, чтобы рассказать мне, что толстая взрослая тетка должна/не должна... (писать, не писать, петь, не петь, не писать про таких орков, писать про других орков, варить детей, рожать борщи и т. д.)
Я не вступаю в диалоги с подобными личностями, более того, я даже баню их не всегда. А все потому, что у меня есть сложившийся круг читателей (спасибо вам, рыбкомышкоптичкозайки), которые с удовольствием порвут на мелкие тряпочки любого агрессора.
Цени свою аудиторию, писатель. И аудитория ответит тебе тем же.
Ну и да. ЧС - бесконечен. Помни об этом)
(с)
Краткая выжимка по сути треда такова:- Если автор не просит о критике, засуньте себе ее в куда-нибудь.
- Без перехода на личности (не делать выводов о жизни автора, кто он, что он, что ему нравится и т.д.).
- Конкретика. Претензии идут по конкретным пунктам, а не просто потому что мне не нравятся слоны или я люблю павлинов синего цвета.
- Вежливость.
- Последний пункт (под спойлером, но опущен тут) как бы намекает про то, что не надо учить автора, как выбирать то, с чем он работает (в случае с писательством – как представлять себе условных орков, в случае с фш – какие исходники брать, например).
Т.к. каждого дуэлянта о том, какую критику он предпочитает, спрашивать будет муторно, этот пункт можно опустить, но сразу перейти к пункту "вежливость".
Под спойлером есть очень классные слова:
