Странности Тёмного Лорда

1. Зачем убивать огромное количество людей? Темный Лорд хотел править миром. Полным рабов, а не трупов. Да и из грязнокровок можно сделать милое дополнение к жизни(Фанфикшн с рейтингом выше R это поооолностью доказывает) Зачем лишать себя и своих приспешников низших слуг? И они могут быть полезны.
2. ТЛ из принципа не мог быть марионеткой. Он еще в школе получал желаемое, управлял однокурсниками и учителями. С возрастом этот талант лишь развивался. Если и развивать такую торию, то он мог бы быть лишь марионеткой Дамболдора. Беллатрикс была готова умереть за ТЛ даже без пользы, она преклонялась пред ним, видела в нем свое божество. Но она была сумасшедшей. Она не могла обдумывать даже свои действия, что уж говорить о других. Ее муж, Рабастан, боялся Темного Лорда, а порой и свою жену. Но был превосходным знатоком пыток. Его хобби. Какое ему дело до многоходовых планов? Он лишь исполнитель. Люциус. Вот это уже интересней. Он был охотником до власти, возможно, даже желал смерти Воландеморта, дабы самому возглавить ряд Пожирателей. Но он был труслив. Из-за своего страха впасть в немилость Господину, изворачивался как уж на сковороде, пытался угодить ТЛ и одновременно подставить свою главную соперницу - Беллатрикс. Про остальных и говорить нечего.
3. Сравнение с Брежневым глупо. У Темного Лорда абсолютно иной психотип. ТЛ являлся чрезвычайно сильной личностью. Но ощущение власти дымкой застилало ему глаза. Он видел себя выше всех этих приспешников, выше всех. А следовательно, зачем особо мучить себя, пряча Крестражи в непонятных вещах? Для Воландеморта это была игра. На кону которой - власть. Его наивысшая мечта. Но он проиграл.

Думаю мы просто мало знаем о том, как себя Волдеморт вел до дематериализации. Здается мне, после 11 лет скитаний духом бесплотным у него просто крышу сорвало. В моем понимании изначально Волдеморт действовал иначе,целенаправлено и разумно. конечно к своим целям он ишел по трупах, но ему бы не стали присягать на верность люди вроде Малфоя если бы он занимался исключительно бесцельным разбоем. Он был харизматичным лидером, вероятно обладал талантом убеждения. Именно благодаря этому он заполучил первых сторонников, их не запугивали они сами ишли, добровольно, кто желая получить власть, кто деньги, кто просто за идею... Но у Волдеморта, и без того не отличающегося гуманностью, постепенно начало рвать крышу: везде мерещатся предатели, заговоры, скрытые опасности. Именно по этому он побежал убивать годовалого ребенка, услышав о пророчестве. (Это просто смешно, серьезно относится к бредням полувменяемой тетки.) Ну, а после 11 лет в дематериализованом виде он окончательно сьехал мозгами. Единственная его цель - убить Поттера. все его действия приследуют именно эту цель, но приспешникам, то надо показать что он все еще в силе, что он лиер! Для этого он устраивает акты демонстрации силы, мост в частности. Это не логично и не приследует определенной цели, он просто показывает, что он вернулся и что он в силе.

Великий Мерлин, глупее теории я не видела..
Сразу видно, что автор очень поверхносно ознакомлен с историей ГП.
Такое даже коментировать не хочеться((

Вы может с фиком попутали?то,что вы описали тут - ни разу не Волдеморт.И согласна с Дорианой:больше тут сказать нечего

Согласна с Ремери Джу, со всеми ее доводами.

У него и так она была неустойчивой впрочем.

Неужели?а как бы тогда уничтожил поттер Лорда?не считаю трелони тронутой,даже если пророчество было фальшивое,именно она дала миру,так сказать,героя в лице гарри,чтобы победить его.
Додано через 11 хвилин
И да,после возвращения ему наверно надо было забыть обо всем и тихонько в уголочке сидеть судя по некоторым комментариям.А то что скитался 11 лет и что?он еще до падения преследовал одну цель-бессмертие.Сомневаюсь,что "крыша"как тут говорят у него всегда была не в порядке,иначе бы он не зашел так далеко,у него всегда был план.Вряд ли тронутый крышей может составить и исполнить хоть один.Соглашусь лишь с тем,что он был помешан на своей цели,от чего многое пропроморгал,в чем,кстати сам и сознался

Люси Вестенра, да ладно.
Давай не будем в каждой теме доказывать то что и так очевидно?
со временем люди поймут сами))

Факт,в том что Темный Лорд не когда не мог любить.

а меня вот интересует очень много странностей:

1) Почему именно 7 крестражей?Неужели он правда верил в эту ерунду про счастливое число?
2) Зачем?Ну зачем он прятал их в местах,которые для него что-то значат?Там первым делом искать же и будут! Надо было с собой их таскать,взять мешок какой-нибудь мизерный и как Гермиона лупануть по нему заклятьем незримого расширения и всё! Крестражи никто не достанет. рукалицо
3) Очень любит трепаться долго и не по делу..прям бесит это в нём))Столько возможностей упустил прикончить того же поттера,например..а нет же,болтает и болтает...болтает и болтает..типичная ошибка всех вымышленных злодеев! ну это понятно,в принципе
4) Не знать,что для владения палочкой не обязательно смерть предыдущего владельца?Не верю,что он не знал. Ляп?ну не верю я,что он этого не знал. Или может просто ему надоел Снейп,т.к.толка от него уже было никакого?
5) Снова брать в ПСы людей,которые его предали... =hopelessness= и предали потом снова!
6) Ро говорит,что не было ни одного счастливого воспоминания. Да как это так?А поступление в Хогвартс? Ро говорит, что не верит в оменов с рождения и тем не менее говорит,что не было ни одного счастливого момента. Счастливое не обязательно даже хорошее. Разве нет?ну это можно опустить,так как с Ро спорить бесполезно



Sicila, тоже спорный момент. Ро отвечала на это двояко

1.Ну почему же Гарри же,он сам не знал что он крестраж,ей богу...загнали я не думаю что он верил в чудеса с числами,он был человек очень сильного ума,но увы его потянуло на сторону зла.
2.Просто я думаю он надеялся на последний крестраж который был у него Нагайна.Ну почему же они по ниточке все собирали,у них же в начале было только дневник,и кольцо,я думаю если бы не было видений Гарри они бы не когда не нашли их.И ещё Гермиона всегда помогала как уж там не найти,если рядом с тобой ходячая Википедия.
3.Про это я с вами солидарна.Болтушка ещё та.И под конец его показали таим слабым взбесило аж,когда его так сильно боялись,а тут он такой хиленький.
4.Ну тупанул,не знал значит,своего лучшего прислужника убил.Конечно я сама от этого в шоке была =-O
5.Первый закон подсласти-подлизывайся!О,мой Темный Лорд!Конечно он всех себе собирал.
6.не понятен 6ой вопрос...

Sicila,
1)не о том вопрос маленько))он мог на 10 разделить или на 5.Но выбрал 7
2)да мало ли на что он надеялся?Воры в квартире куда первым делом деньги искать идут?В самые известные места. Так и с крестражами. Глупо... жаль меня там не было,я б ему объяснила как прятать
3)ППКС! Ну это.чтобы концовку не затягивать,имхо
4) Думаю,Снейп ему больше не был больше полезен,всё же..ну а что?в битве он не участвует,Лорд проник в Хогватс и начал побеждать...зачем ему Снейп теперь,дамба нет,а ведь он двойным агентом был. Роль сыграна..
5)Второй шанс?Хм..возможно..
6)ну Ро говорила,что у него не было бы патронуса,т.к.нет ни одного счастливого воспоминания. Но в тоже время Ро говорила о нем же,что не верит во зло с рождения. Значит он был вполне обычным ребенком. Я и думаю:неужели за столько лет не было ничего счастливого?

Callisto
1.Ну вообще их должно было быть 6,он не знал что Гарри это крестраж!Число делимое,и при том число дьявола.
2.Ну извините,как так уж они же сами по ниточке искали,разгадывали.
4.Просто опять же эта власть,он хотел бузинную палочку.
5.Ну конечно,при том он же не мог иди,конечно он собирал народ!.
6.Ну после всего что произошло конечно человек скажет что у него не было счастливых моментов.

Sicila, то,что по ниткам собирали это понятно. И уж очень быстро все равно:почти за год,с подсказками дамба и прочее.И ведь не ошиблись с местами - вот о чем я.Не в том дело сколько они собирали,а в том,что им это удалось.Потому что спрятал фигово;)Вот это и странно.Вряд ли в реале было бы так глупо,имхо.

Callisto,но в начале у них была одна бумажка,книжка,и колечко,и что Альбус умер не оставив не чего.
Они не чего не зная мотались по всюду...как бродяги ей богу.

Sicila, дамб успел сказать,что,возможно,он прятал их в местах что-то значивших для него.В любом случае,оставлять куски себя без присмотра,глупо надеясь,что никогда не найдут..не похоже на Лорда на сколько я его знаю.Думаю,детям просто облегчили задачу.Говорю ж,будь это в реале,стал бы он вести себя так?нет.Как и не трепался бы и прочее.


еще интересно:почему он решил уничтожить только поттера,когда под пророчество подходил еще один ребенок?Если не дать пророчеству сбыться,так уж действовать по полной,имхо

В самом-самом начале обучения в Хогвартсе Реддл зарекомендовал себя, как умный, талантливый парень.Он отменно учился, учеба давалась ему легко...Он узнал о своей родне со Слизерином, открыл Тайную комнату и тому подобное.Слишком рано озлобился на весь мир, затем на отца-маггла, который бросил его мать.
Том Реддл задумал покорить весь мир, уничтожить грязнокровок и магглов.А все ради чего?О да.Я считаю, что он был сумасшедшим.Да, расчетливым, умным, жестоким.Но сумасшедшим.Разве не понимал, как глупо уничтожение стольких людей на Земле?Разве не понимал, что рано или поздно родится человек, который сможет его уничтожить?Хотя нет, это он понимал, и хотел убить Поттера до того, как он вырастет и убьет его.Но, к его сожалению, не смог и вышел из игры на целых 11 лет.Это, несомненно, вывело его из колеи, и в этот момент, он передумал миллионы мыслей и рассчитал миллионы планов.Даже немного жаль его, что такой умный человек, как он не смог понять, что рано или поздно его убьют.
Гены все-таки взяли свое.Он наследник Слизерина, ненавидящего магглов.Оттуда же и жестокость.Я думаю, все было бы намного хуже, попади он под опеку жестоких и сумасшедших, помешаных, деда и дяди.

тут ппкс.конечно.

почему же глупо избавляться от того,что так ненавидишь? :) Да и не родился бы тот,кто смог бы победить его. Он сам исполнил пророчество и сам выбрал себе врага. Странно лишь то,что второго ребенка он посчитал неопасным:а вдруг именно Нвилл бы и оказался тем самым

Про сумасшедшего тоже непонятно, он ненавидел, ставил задачи и к ним шел. В пример можно Брейвика привести, его в итоге признали вменяемым, хотя на первый взгляд он выжил из ума))

Takl, наверно под сумасшествием подразумевается его сильное желание бессмертия))Или в фильме его показали очень нервным. Был бы он психом,не зашел бы так далеко,имхо. А если у него и сдвинулась психика,то только когда он уже стал ТЛ,но тем не менее ему это не мешало побеждать на войне,планировать столь сложные действия, блестяще осуществлять планы и т.д. Странно для психа,не так ли?

Возможно странно, а может и нет, можно привести в пример фильм бойцовский клуб, шизофрения ведь тоже психическое расстройство, но главный герой этого фильма сумел провернуть очень много))

Takl, ну там особо прям думать и не надо,там больше на реакцию акцент,имхо извините,если чушь несу,не разбираюсь в этом и фильм не видела))а тут он каждый раз был у цели и если бы меньше трепался,то победил бы в 4-й части уж точно

Callisto, Ну это мне тоже непонятно, судя по фильму он Поттера много раз мог бы убить:) Какой-то он раздолбай, шансом сколько раз не воспользовался))

Takl, я и говорю,пообщаться приспичило в самый неподходящий момент и с неподходящим собеседником..может уверен был,что потти не уйдет?А может высказаться хотелось?Ну не каждый же раз трепаться?Ничему некоторых жизнь не учит((Ну да ладно..это,пожалуй,самая странная его странность =hopelessness=

Callisto, Не хватало просто общения мужику!:)) Может поэтому он такой злой был?)))

Takl, =lolbuagaga= ну нет..точно нет))я думаю,просто его бесило,что какой-то ребенок за один миг лишил его могущества,вот он и высказывает всё теперь,упоминая родителей,чтобы больнее было. Но можно же один раз высказать,правда? Зачем вот эти все "я тебя сейчас убью" и прочее. Меньше слов,больше дела. Пожалуй,такая странность есть только в сказках..в жизни стал бы он трепаться?нет,конечно
Додано через хвилину
Takl, и главное,уверен был,что крестражи в безопасности..ну да,спрятать один из них в Хогвартсе,под носом у дамбы =hopelessness=

Он ненавидел без исключения ВСЕХ магглов и полукровок.Да и СВОИХ сторонников никогда даже...Эм, ну, не поощрал.
Я думаю, что он не посчитал Невилла опасным еще и потому, что когда у него уже была шайка Пожирателей Смерти уже в школе, тогда там себя вызывающе вели мародеры, а родители Невилла там вообще не упоминались.Видимо, он посчитал Поттера более опасным еще и потому, что знал про силу его родителей.Да. родители Невилла, конечно, тоже были сильними волшебниками, но следуя его логике, Поттеры были сильнее.

Странность Волан-де-Морта заключается в том, что он клеймил своих последователей (Пожирателей смерти) своей меткой тем самым выдавая их Министерству магии. Также странное связанное с ним является то, что он был определен на факультет Слизерин, хотя отец его был магглом, а мать волшебницей. Странным также являлось то, что Волан-де-Морт убивал магглов, хотя мог превратить их в своих рабов. Но также он не любил полукровок, но думал что он не смеет это делать, так как считался с общественным мнением. Странно было и то, что он сделал своими крестражами простые вещи, а не например дракона. Почему именно 7 крестражей, неужели он просто хотел превзойти других темных волшебников по числу крестражей. За чем он выдавал себя какими-то намеками на то где лежат его крестражи и их число. Почему он почти нигде не ставил более опасную охрану нежели инферналы? Почему он решил создавать крестражи в очень ценных предметах, а не каких нибудь вещах бытовой жизни, которые даже невозможно опознать.

Подарочная птичка оО, он поощрял только тех,кто предан ему и тех.кто работает хорошо. Если на то пошло.
Додано через 2 хвилин
Ник Лейстрендж,

вроде дамб говорил,что не будет он выбирать жестяные банки,у него страсть к артефактам, что-то такое говорил. Самое оптимальное:носить с собой те же диадемы,чаши и так далее,имхо

Callisto Sicila, дамб успел сказать,что,возможно,он прятал их в местах что-то значивших для него.В любом случае,оставлять куски себя без присмотра,глупо надеясь,что никогда не найдут..не похоже на Лорда на сколько я его знаю.Думаю,детям просто облегчили задачу.Говорю ж,будь это в реале,стал бы он вести себя так?нет.Как и не трепался бы и прочее.


еще интересно:почему он решил уничтожить только поттера,когда под пророчество подходил еще один ребенок?Если не дать пророчеству сбыться,так уж действовать по полной,имхо
________________________________________________
дамб успел сказать,что,возможно,он прятал их в местах что-то значивших для него
Что для него значило потайник Беллатрисы Лестрендж,для него что-то значил а что именно?
Сделали образ,и добро должно было победить.Один раз слышала интервью Джоан Роулинг говорила "Если я убью Гарри Поттера ,то зачем он все это делал,и зачем я убивала столько много второстепенных героев".

Callisto, по-моему, он не поощрал никого.Может быть, в фильме был небольшой намек на поощрение в сторону Беллатрисы, когда она сказала, что самолично желает убить Поттера. Но не в книге.Там вообще не наблюдалось хоть намеков на то, что он доволен действиями Пожирателей Смерти, или хотя бы каким-то образом поощрает их. Пожиратели в свою очередь просто его боялись, в отличие от Беллатрисы, которая боготворила его.

Подарочная птичка оО, Барти Крауч, Беллатриса Лестрейндж?Он их назвал самыми преданными:что может быть лучше для ПСа,чем похвала хозяина ;)

Callisto, Барти Крауч.
Может быть, в самом начале 4 книги Барти во многом помогал ему.Да, он пожертвовал практически собой, снова принявшись служить Темному Лорду.Но я уверена, что Волан-Де-Морт никак не упустил тот факт, что когда Барти обвинили в службе Темному Лорду, он хоть и попал в Азкабан, но потом покинул его.Да, по многочисленным просьбам матери.Но захотел бы он там остаться, как воистину боготворящая хозяина Беллатриса, он олжен был остаться там.Волан-Де-Морт вряд ли мог забыть это.К тому же, в конце Барти допустил чудовищную ошибку, когда не сразу же(а он кстати мог, это было бы выгоднее) трансгрессировал с Поттером к Волан-Де-Морту, чтобы тот там...ну, смог посмотреть на Поттера, пытать его, ну и все такое.
Беллатриса.Да.Да.Да.К тому же тот момент крика Волан-ДЕ-Морта, после того, как ее убили.(жаль что об этом не показали в фильме)

Подарочная птичка оО, ну в фильме многое не показали,к сожалению..но вернемся всё же к теме по странности :)

Ок.Свою точку зрения я уже изложила, перейдем конкретно к мнению автора этой темы.

Сразу видно, что автор слишком мало ознакомлен с историей Волан-Де-Морта...Ведь известно, что он самолично убил уж ооочень много людей, а уж Пожирателям давал, по его мнению, не достойные его убийства.

Может быть, я что-то забыла(если это так, я извиняюсь), но мост взорвали Пожиратели Смерти...

Не согласна.Крестражи он прятал вполне...эм.Ну, талантливо.Вряд ли Поттер смог бы найти хоть один крестраж, или хотя бы догадаться, что они существуют, без помощи воспоминаний отдельных людей, и помощи Дамблдора.

Марионетка?В руках Пожирателей? :D Да вы шутите!Пожиратели слишком боялись своего господина.К тому же, он слишком силен.изучал столько ТИ, сколько не изучали вместе взятые ПС.Так что, однозначно не согласна.

Подарочная птичка оО, ппкс!Не зная толком канон,как можно что-то утверждать?На счет крестражей хочу добавить:допустим,он все же нормально спрятал.Но в Хогвартсе зачем?Под носом у дамба и вообще =hopelessness= не,я понимаю это значимое очень место...но черт возьми,а?

Callisto, он надеялся что о Выручай-комнате никто не знает.

Нимфадора Эванс, знаю....но именно это и глупо..наивно что ли..с его стороны =hopelessness=

Callisto, Том хоть и понимал, что Дамблдор держит ухо востро в его сторону, но он все-таки выбрал такую вещь, которую никто никогда бы не нашел, если бы не воспоминания и рассказы отдельных личностей.Кстати, он понимал, что Серая Дама настолько замкнулась в себе, что никому не скажет ничего.

Слышали такое высказывание?
Все гениальное - просто.
Гениальные люди вроде Дамблдора. Профессионалам в своем деле, а в нашем случае - талантливому, изобритательному, умному волшебнику, очень сложно понять и разгадать простую истину.
Додано через 13 хвилин
Думаю, Волан-Де-Морт думал таким образом)

Подарочная птичка оО, ппкс!
Он надеялся что как обычно Дамб у себя под носом ничего не заметит!

Нарцисса Эванс, ну и зря!Дамба считали великим волшебником хоть я и не согласна, можно было бы подумать чуть..эх,молодежь,думают,что лучше всех всё знают =hopelessness= глупо..глупо..как Ро могла сделать из главного злодея такого злющего,могущественного и в то же время он местами тааак тупит... =hopelessness=

Callisto, он рассчитывал на слишком сильную дальнозоркость Дамба)
Да и он думал что единственный кто знает о выручай-комнате)

Нарцисса Эванс, про выручай-комнату,пожалуй,могу согласиться. Сам дамб говорил,вроде,что ночью открыл что-то подобное,а потом не смог найти. Хотя,лукавит,имхо,как обычно.. И всё равно,чем раскидывать без надежной охраны свои вещички,надо брать их с собой!Потти даже в сейф Лестрейнджев пробрался..эх,я не могу прям...так глупо =hopelessness= и всё для того,чтобы помочь потти выиграть

Callisto, Потти считаю больше везло)

Ну почему же, как обычно)Он зачастую все замечал и преспокойно замлчивал об этом.Как будто предвидел, что будет дальше.
Додано через хвилину

А мне кажется, что он не тупит, а мои аргументы - выше.)

Подарочная птичка оО, а вам не кажется, что Ро не хотела мудрить, и поэтому спрятала один крестраж в Хоге что бы помочь идиоту Потти

Нарцисса Эванс, если валить все на Ро,то смысл этого форума?Давайте рассуждать с точки зрения наблюдателей и персонажей :)

Callisto, а что рассуждать, если я привела реально правильный ответ на вопрос?

Нарцисса Эванс, ну если вы имеете ввиду ту часть про помощь поттеру,то это понятно:)

Я вовсе не имела ввиду это, когда говорила об ошибке Ро.Да нет, вы что, он же могущественный потти, он разгадывает все легко и быстро...

И вообще, мы тут о Тл говорим)
И все же, я думаю, что он достаточно хорошо прятам крестражи. Под носом у Дамблдора - потому что все гениальное - просто.

Подарочная птичка оО, он не просто хорошо, он прекрасно прятал крестражи)

Но я думаю, что надо было уничтожить свидетелей его планов(ну, убить Слизнорта и других)вот такой вот я злодей

Подарочная птичка оО, под носом у Дамба опасно, а потом Слизнячок хорошо прятался)

Опасно, но я уже несколько раз повторяла свои доводы)
А, точно!Он же с самого начала все просек ;)

Подарочная птичка оО, а я о чем)

Нарцисса Эванс, хотя, в принципе, он убил почти всех. Не понимаю, у него было столько возможностей убить ДАмблдора...

Подарочная птичка оО, он считал идиота Дамби великим и ужасным, по-этому и не хотел выступать в открытую)

Я не счиаю Дамба идиотом)
Пусть и считал, но потом, когда он уже окончил школу, у него было просто великолепная возможность...Хотя Ро говорила, что он был единственным, кого Лорд боялся.

Подарочная птичка оО, что-то не заметно,что он его боялся. Да,Ро так говорила,но что-то не видно этого. Я бы сказала,что не боялся,а понимал,что силы равны и ему не победить. Странно вот что:почему Лорд сам не убил дамба в 6-й книге? Это же такая честь - убить самого великого как считают многие волшебника. Нет,он решил наказать Люциуса и поручил это Драко? Если Лорд понимал,что силы равны,то неужели он думал,что это сможет сделать Драко? А так бы и палочка бузинная по закону его была бы и всё такое. Я вот сейчас не очень помню,может и есть ответ на мой вопрос в книге,вот честно не помню =hopelessness=

Может быть, он хотел проверить Малфоя?
Ну, наказать Люциуса.
А сейчас большой пардон заядлой лордоманке, но, может быть, он боялся Дамблдора в моральном плане? Ну, что он расскажет всему миру о его детстве, родителях...Детская психика ведь была разрушена, нэ?)
к стати, Лорд теоритически не мог боятся Дамба, что он убьет его(конечно, если бы Дамб не уничтожил бы все крестражи), потому что Лорд разделил на частички свою душу, ему нечего бояться...

Подарочная птичка оО, не будем упоминать мою темную сторону

не думаю,что боялся этого.Никто бы не пошел против все равно,слишком уже все боялись,даже Беллатриса. Я считаю,что он сам бы мог попробовать убить дамба,это лишь еще больше укрепило бы его репутацию как великого темного мага всех времен.Боялся бы,не сражался бы с ним в министерстве,имхо. Но не царское это дело))Зато отлично выбрал наказание для Малфоя и проверил преданность снейпа.Вторая ошибка.Лорд знал о любви снейпа,неужели думал действительно,что тот после этого останется верен ему?

мб, думал, что после прослуженной ему службы, он все равно рано или поздно его убьет.

Вот лично меня больше поразила умеренность политики Волдеморта, когда он пришел к власти. Давайте разберемся:
1) большинство членов ОФ (включая Артура Уизли) не тронули и сохранили за ними работу;
2) министерский аппарат остался почти таким же, как при Фадже - Дамблдоре;
3) маглорожденных не изгнали, а только создали комиссию по их регистрации;
4) система образования в Хоге осталась до бунта почти неизменной и даже аппарат учителей остался почти неизменным (даже Хагрида не тронули);
5) да, были акты террора. Но сильно ли они отличались от актов террора и показательных процессов, происходящих при Крауче-старшем и Дамблдоре?
6) к оборотням отношение стало даже лучше, чем было.

Видимо, Волдеморт понял, что надо идти на компромисс, чтобы удержать власть. Во всяком случае, это курс умеренного авторитарного правителя, а не тупого кровавого маньяка.

Korell, ну а что ему убивать направо и налево надо было? :)

1) видать хорошо работают,может чистокровие сыграло роль,а может просто нужны они были, может информацию с них выдавливали потом
2) заклятие Империус может?
3)Может банально: не успели? :)
4)неизменной?Не скажите...стали больше изучать ТИ,вернули физические наказания,они там все по струнке ходили с этими Кэрроу. ну а Хагрид что,пусть будет..мало ли,пригодиться тоже
6)естественно,Сивый,например,так и вообще помогал ПСам. Просто вспомните слова Люпина "Кто-то донес, что я оборотень и теперь я не смогу найти работу", а вот при Лорде очень даже нашел бы,получается

ппкс! Только вот всё равно он особо не занимался этими делами. Он гонялся за палочкой и потти :)

Фенфир Сивый был его соратником. Поэтому к нему отношение было лояльным.

Да? Продержись его правление еще немного и не осталось бы никого из волшебников *осквернителей крови*.
Может его и нельзя назвать маньяком, но методы у него достаточно жесткие.
После регистрации маглов они ведь поступали в распоряжение дементоров, разве нет?

Севилья:

Севилья, а вот описания процессов в государстве Фаджа-Дамблдора:

Или вот:

Это вершина гуманизма? Сильно ли это от государства Волдеморта?

А вктор изменений.... Вспоминаю вот этот интересный диалог из 4 книги:

И чем это отличается принципиально от государства Волдеморта? Ничем.
Вообще, я думаю, что через год-два Лорд столкнулся бы после победы с тремя проблемами:

1) Война - одно, а управление - другое. Есть огромный бюрократический аппарат, которму все равно - что Фадж, что Дамблдор, что Волдеморт. Надо считаться с его "общеюрократическими" и "клановыми" интересами.

2) Подозреваю, в государства Лорда начался бы скачок коррупции. Маглорожденные волшебники стали бы скупать фиктивные родословные. И развелась бы целая группа чиновников министерства, завязанную на такую торговлю.

3) Клановые разборки внутри Пожирателей: кто больше сделал для победы, кто достоин большего и т.п.

Korell o_O да я была не права.
То что и у Волан де Морта.

разборки ПСов между собой...когда была за столько лет хоть одна?Всем известно,что только сам Лорд решает кто лучше.Как он скажет,значит так и есть.Смысла не вижу просто в этих разборках


При дамбифадже все равно было лучше.Чем было при Лорде.

У меня есть свои загадки, связанные с Темным Лордом. Итак, смотрите:
Почему Том Риддл для воскрешения использовал кровь врага, слуги и кость отца? Что это за такой древний ритуал, когда у него в наличии есть аж 7 хоркруксов? Он бы спокойно приказал достать их Петигрю и восстал бы из мертвых. И вообще у Волдеморта какое - то странное поведение по отношению к Гарри Поттеру. Он гонялся за ним чуть ни всю свою жизнь в аморфном состоянии, и ни разу не мог одолеть в схватке. Неужели он настолько твердолоб и туп, чтобы понять, что голыми руками мальчика-который-круче-его не взять? Нет же, после безуспешных попыток Квирелла, дневника Риддла Волдеморт ну никак не мог успокоится и продолжил охоту за бедным подростком. А зачем он устраивал эту бессмысленную провальную дуэль на кладбище с Гарри? Если он так панически боялся мальчика, то почему сразу же не применил к нему Смертельное заклинание, когда он был привязан к могильному камню? Бросил бы Аваду :avada: и дело с концом. Обязательно надо было устроить схватку один на один, вероятно, показать свое благородство и манеры аристократа перед своими слугами, ПСами? Мол, смотрите, какие у меня есть хорошие черты: честно сражаюсь с мальчишкой 14 лет (!) Да какое тут может быть уважение к Темному Лорду, когда он не может справиться в одиночку со своим заклятым врагом из Пророчества? Теория Семена Семеныча Снейпа меня пока не интересует. И вот из всего изложенного мной вытекают несколько выводов:
1) Хоркруксов, как таковых, не существовало. Дамблдор от нечего делать отправил Гарри искать приключений на свое мягкое место, чтобы парнишка в итоге погиб от рук Пожирателей...

Показати текст спойлеру

Либо в этом огромная вина Ро, что она наплевала на сюжет своих предыдущих книг, либо так действительно было на самом деле

2) Даже если мой п. 1 не верный и крестражи все - таки существуют, то зачем же их надо было раскидывать по всей Англии? Это насколько надо быть тугодумным, чтобы вот так безалаберно отнестись к кусочкам своей души? Ну разве не мог Волдеморт догадаться, что Диадему Равенкло в Выручай - Комнате мог бы запросто обнаружить Дамлдор? И потихоньку всех их уничтожить. Зачем надо было прятать такие темные вещи в таких открытых местах? Нельзя что ли было упрятать свои хоркруксы куда - нибудь в свой фамильный родовой замок или дом, и защитить их мощными смертоносными чарами?
3) Волдеморт на самом деле не Великий и Ужасный Темный Маг, а обыкновенный злобный волшебник, смертельно боящийся за свою жизнь и бегающий за всякими мальчишками из Пророчества. Иначе как по - другому еще можно объяснить наличие у него таких слуг и влияние на магический мир? К власти он не стремился - политика не для него, террора я, как такового, вообще не увидел в книге Ро. Так почему же весь Магический мир трепетал перед его именем, для меня осталось загадкой.
4)Вероятно, Том Риддл просто хотел выделиться из общества, показать всем, что он такой всемогущий маг и гордый аристократ. Бойтесь меня! Поэтому и привлек к себе таких же сторонников. Больше никаких оправданий по написанному в седьмой книге Роулинг у меня нет...

Меня тоже удивило то, как ТЛ спрятал свои крестражи. Но может он просто был уверен, что никто не догадывается о его тайне и потому не уделил этому должного внимания. По-моему он явно недооценивал способности других людей и слишком был убежден в своей гениальности.
А вообще, по прочтении книг, у меня сложилось впечатление, что ТЛ просто боялся смерти, а попутно еще хотел убедить всех, что он супер великий волшебник. (Может мания величия?!)))

Если честно темный лорд по моему мнению немного глуповат. Даже отъявленные негодяи учаться на своих ошибках. Этот же наступает на грабли постоянно. Не убил гарри поттера в 1 раз? Зачем задумываться почему? Я лучше зациклюсь на пророчестве и 20 раз буду пробовать убить его сам (хотя те же пожиратели могли те же 20 раз его убить). Плюс крестражи. Ну ладно там неодушевленные предметы. Но змея? Серьезно? Нет что бы слелать песчинку крестражем и закинуть ее на дно океана. Нееет мы сделаем лучше его из живого существа, которого вполне возможно убить и плюсом еще и посылать на различные опасные задания.

Вообще, из канона так до конца и не ясно, кто такой Волдеморт и чего он хотел. Вот только несколько примеров.

1) Олливандер говорил, что ТЛ совершил дела "ужасные, но великие". Вопрос: а какие ужасные и великие? Убивал маглорожденных? Простите, но на фоне террора Гриндевальда, который стоял за всеми фашистскими режимами Европы, это уровень не очень мощной террористической группировки. Расщепил душу на 8 частей? Да, это сильно. Но откуда Олливандеру знать про крестражи?

2) Дамблдор во время визита к нему ТЛ (видимо, 1956 г.) говорит: "Слухи о Ваших деяниях, Том, дошли и до нашей школы". Опять таки: о каких деяниях? Крестражи? Откуда Дамблдор знал об этом? И опять-таки: убийство семерых человек (при всем ужасе) вряд ли сопоставимо с развязанной Гриндевальдом Второй мировой войной. =-O

3) Почему нет ни одного воспоминания о Томе в школе? Только правленное-переправленное воспоминание Слагхорна. А где остальные?

4) Кто были первые последователи Волдеморта, ПС первого призыва? В воспоминании Слагхорна на него с восторгом смотрят юные Лестрейндж и Эйвери. Но в 1956 г. Дамблдор называет учениками Волдеморта Розье, Нотта, Мальсибера и Долохова. Никаких Лестрейнджа и Эйвери там близко нет.

5)Теперь главная загадка Волдеморта. Есть фраза Дамблдора в ГП и ТК:

Hardly anyone connected Lord Voldemort with the clever, handsome boy who was once Head Boy here.
(досл.: "Вряд ли кто-то видел связь между Лордом Волдемортом и умным красивым парнем, который когда-то был старостой школы".)
Иначе говоря: для людей - в том числе, и одноклассников Риддла, он исчез почти сразу после школы. И где он, что с ним - никто не знал. А потом появился Лорд Волдеморт как бы из ниоткуда (в сознании большинства Но тогда получается, что никаких "ПС первого призыва" не было! Так когда же появились Пожиратели?

Korell
Полностью согласна с Вашими сомнениями. Мне тоже интересно было бы узнать, что за ужасные дела творил ТЛ? Кроме того, что он вербовал себе сторонников, ничего не сказано о его делах. Про школьные годы тоже не понятно, почему никто о нем ничего не помнит, а если помнит, то молчит, может сказать нечего?!

Maribelle, на это накладывается странная фраза Дамблдора: мол все напуганы рассказывать о прошлом Риддла. А как они могут быть напуганы, если не знают, что Риддл - это Волдеморт?

И еще - удивителен заговор молчания вокруг Риддла. Никто не сказал: "Вы слыхали? Наш Томми-то Волдемортом стал! Какой Томми? Ну как какой? Ну тот ботан, что учился на два года раньше. Его, помните, еще грязнокровкой звали...." Такие должны идти разговоры примерно были. Но ни одного.


Додано через 13 хвилин
Кстати, очень интересно, как в ГП и ФК о нем рассказывает Хагрид - как о некой мифической личности, хотя Риддл ему жизнь сломал. Не похоже, чтобы он соотносил Риддла с Волдемортом.

Вот и получается, что вопросов больше чем ответов. Хотя Дамблдор говорил, что в школе у Риддла была своя компания, и они делали что-то нехорошее, но никто не связывал эти случаи с ними. А вот что они такое делали? Тайную комнату, как я понимаю, Том один открывал. Да и, по словам того же Дамблдора, Том был одиночкой, никому не доверял.

Интересно, а ПС (Малфой, Бэлла и др) знали, кто такой Волдеморт? Я думаю, что и они не знали о его прошлом.

Maribelle,

Если бы у Тома была своя компания, он вряд ли бы так боялся ехать в приют на лето. Чего ему бояться-то? Друзья богатые, недельку бы у одного погостил, недельку у другого... Видимо, не такие уж были друзья, раз не звали летом в гости. Хотя, могли быть восхищающиеся его успехами в учебе и магии.

Поставим вопрос иначе: а что они могли делать? Максимум ТИ изучать и в кого-то из учеников пальнуть.

А как иначе? Остальные бы погибли от взгляда Василиска.

Малфой железно знал - дневник Риддла у него хранился. Бэлла не уверен.

Напоминает тактику после победы в СССР - Гитлер - с рождения истеричный психопат, немцы - больная нация, звери и вообще с рождения играют не в машинки и куклы, а в "кто зарежет больше котят за минуту". Вот про Тома что-то такое же. Хотя, с другой, по прямому утверждению Роулиг, том "никогда никого не любил" и в общем, как Дамб видимо подводил Гарри к мысли - "давить таких в зародыше". Ну а что, война, пытаться понимать противника?
Кажется, в 6 книге Дамб сказал "ты что, Волдеморта жалеешь?"Презлым отплатил за предобрейшее? Ну Гарри тут же поправился.

А ведь Слизнорт знал, что Волдеморт это Том Риддл, значит и другие могли знать.

Со Слагхорном тоже все не просто. Во-первых, не ясно, что он так боялся своего воспоминания. Во-вторых, почему он вообще не уничтожил это воспоминание, если уж так боялся?
Додано через хвилину
Truly_Slytherin,

Расширю мысль. Дамбу, кроме нужно было замять свой педагогический провал с Томом.

Вот именно что замять....как-то не решился он признать ошибку. или сам поверил в свою пропаганду и решил, что прав?

Думаю не поверил, раз не показал Гарри ни одного воспоминания о Томе в школе. Поразительно: про Огдена и его свару с дедом Марволо дана целая глава, про 7 лет учебы Тома в Хогвартсе - рассказ на 1 страницу.
Додано через 2 хвилин
Truly_Slytherin,

. Хотя, с другой, по прямому утверждению Роулиг, том "никогда никого не любил".
А смотря, что под этим понимать. Можно понимать топорно: мол, Тому никто никогда не нравился. Можно так, что он Том и в любви остался эгоистом, и не пошел дальше влюбленности до любви масштаба Снейпа.

Что и позволяет писать замечательные фанфики! ;) ^_^ :D
Что бы мы без такой лазейки делали. А вообще, мне кажется, не мог ведь даже автор прям все-все продумать? Кое-где могли затесаться нелогичности, какие-то поступки - психологически недостоверны... Так что, мне так кажется, фэндом это хорошо. Вот звездные войны наверное уже уже раз в тысячу от исходного объема расширили.

Truly_Slytherin,

Интереснее другое. В отношении Риддла Роулинг создала странную ситуацию: она дезавуирует рассказ всех, кто он нем расскажет:
- дала рассказ миссис Коул, но сказала, что та алкоголичка;
- дала воспоминания Тома из дневника, но сказала, что это не сам Том, а крестраж;
- дала воспоминания Слагхорна, но сказала: "Вообще этот мужик поддедывает воспоминания";
- дала рассказ Дамблдора, но сказала: "Этот дядя попался на страсти подделываь прошлое.

Тогда у нас много намеков в стиле "the truth is out there", но, что называется, "думайте сами, решайте сами". Впрочем, убийства и террор конечно, с него не снять. Но вот его действия....Ну нелогично! Убить всех человеков?грязнокровок? Ну ок, допустим, детские комплексы из-за приюта и еще чего-нибудь. Но чтобы такой крутой волшебник целью всей жизни сделал вымещение детских обид? Как-то слишком....типа диснеевских мегауберзлодеев, которые мстят за то, что конфетку не дали. Ведь даже у Гитлера кроме отрицательной программы ("бей жыдоф, спасай германию) была и положительная - создать империю. А у Волда есть положительная программа. Вот они пришли к власти. Ну ограничили маглорожденных в правах. А дальше? Искать Поттера как национальная сверхзадача? :D А допустим, поймали и казнили. Ну а дальше что? В общем, кажется иногда, что в политике Роулинг просто ни в зуб ногой....

Дальше, думаю, Лорд попытался бы воссоздать 18 век - мир всевластия аристократии и ненависти к маглорожденным.

То есть он просто ультраконсерватор? И все? Незатейливо :P

Ну так книги Роулинг и не претендуют на эпичность.

В остальном очень эпично и философично! Чем и нравятся. Но нельзя идеально сделать все и во всех сферах....

Я бы так не сказала. Роулинг в политике неплохо смыслит, а вот Волд... Просто дурак, хорошо умеющий толкать красивые речи и привлекать людей на свою сторону этими самыми речами, обещаниями либо же угрозами. И дурак Волд не только в политике.
Например, те же крестражи. Что он сделал? Как сорока, достал самые привлекательные вещи - и не абы какие, а древние артефакты! - сделал из них крестражи и распихал их по памятным для себя местам, да так, чтобы хорошо знающие его волшебники, такие как Дамблдор - ДАМБЛДОР!!! Главный враг Волда! - все-таки могли к ним подобраться. Еще бы путеводитель по крестражам составил и подарил бы его Дамблдору. Нет бы взял там, не знаю, любой красивый камушек, трансгрессировал с ним куда-нибудь в Австралию и закопал глубоко-глубоко, или вообще бросил бы где-нибудь посередине океана, чтоб потом даже он сам не знал, где этот камень, куда уж там Дамблдору.
А к чему Волд стремился на протяжении всех семи книг? К власти и бессмертию. Ради чего? Непонятно. Ну, достиг он власти, и что? Не буду повторять то, что говорили до меня, скажу только, что ничего толкового он не сделал. А мог бы, раз пришел к власти, сделать что-то хорошее, повести Британию к светлому будущему, проводить именно с этой целью реформы. Но нет. Урезал в правах и свободах маглорожденных и полукровок, а так же предателей крови - и доволен. Дальше уже просто разоряет страну, терроризируя всех и вся.
О, кстати, об этой замечательной идее сделать 7 крестражей: зачем? Один сделать да спрятать хорошенько - этого было бы за глаза и за уши. Нет, надо сделать 7, изуродовав себя - а ведь, сохрани он привлекательную внешность, можно было бы использовать ее как еще один инструмент для убеждения - и фиговенько спрятать их. Диадему Когтеврана вообще гениально спрятал - в выручай-комнате! Интересно, если он, как ребенок, наивно полагал, что о комнатке известно только ему, то откуда, по его мнению, там взялось столько барахла? Неужели он думал, что оно лежит там со времен Основателей?)))

Тогда как объяснить метеоритный захват власти в Министерствами Упиванцами в столь сжатые сроки? За 10 дней у УПСов ещё там и конь не валялся, а тут вдруг сразу - "Министра убили - немедленно снимаем защиту с Норы". Верите в такое в забюрократизированной организации, где каждый отдел - себе на уме, и каждый колдун - индивидуалист просто по природе своей? Да таким сверхоперативным переворотом с мгновенным переподчиненим властной структуры не могут похвастаться даже самые-самые при простейшем рейдерском и формально законном захвате какого-нибудь мелкого предприятия. А тут всё происходит мгновенно, при том, что основными действующими лицами являются азкабанские сидельцы, которых все собаки в Министерстве знают и которым подчиняться с ходу не будут точно. Бред.

Это невразумительная попытка самой Роулинг объяснить бессмертие Волдеморта. Если поступки героев не поддаются НИКАКОМУ логическому объяснению, значит вина целиком и полностью лежит на авторе.

Alexia Calman, Ваш упрек можно адресовать любому проигравшему политику. Тоже самое можно сказать о Наполеоне: зачем ему войны? Зачем ему после Трафальгара глупая континентальная блокада? Зачем ему была нужна заведомо проигрышная (да, именно так - это понимали даже Мюрат и Ней) война с Россией? Зачем он конфликтовал с Россией, которую сам называл "лучшим другом Франции"? Почему он не помирился (хотя бы временно) в 1813 - 14 годах и не спас свою империю, хотя союзники предлагали почетный мир? Но это не значит, что Наполеона не было и что описавший его Тарле - бездарный историк. Просто у Наполеона была иная логика, чем у большинства людей. Один единственный факт: в юности Наполеон никогда не готовился перед экзаменом. Он брал билет, немедленно шел отвечать, причем блестяще. Сама мысль, что кто-то может ответить первым, что кто-то может увидеть, что он готовится, что он не лучший априори, была для него нетерпимой. Поняв это, Вы поймете и остальное

Так и с Волдемортом. Поймите, он не рациональный политик вроде Фаджа или даже Дамблдора. Он ребенок с черт знает каким уровне кровосмешения - пограничная зона с шизофрениеей. Его жестоко били в приюте малолетние гопники - отсюда его ненависть к маглам как таковым. Его презирали на Слизерине в первые годы как грязнокровку - отсюда его дикое желание, чтобы чистокровные ползали перед ним ниц, целовали его мантию, и даже в мыслях не смели спросить ЕГО (самого ЕГО!) о родословной. Ему нужно было реализовать свои детские комплексы, включая абсолютную танатофобию. Именно это он и делал. Как, кстати, и Адольф Гитлер.

Спрятать в Австралию? Вы думаете, что человек с такими комплексами, на это способен? Личность, которой надо ДОКАЗАТЬ остальному миру, что он Бог и не боится никого? (Потому что слишком боялся в детстве). Да он намеренно будет держать крестраж на виду и всех! Подспудный месседж: я круче вас всех вместе взятых. Вот вы знаете, что? Ну, кто из вас посмеет что-то предпринять против САМОГО Лорда Волдеморта? Публично сотру в парашок. Вот как примерно мыслит подобный психотип.

В психологии есть такое понятие - антилидер. Это - внесистемный политик с сильными психопатическими комплексами и не всегда рациональными мотивами поведения. Как у Достоевского в "Идиоте": "За что Вы меня ненавидите?" "За то, что увидев Вас, я вспомнил человека, который пятнадцатого ноября 186* года мне принес письмо-с, от которого мне было неприятно-с". Такой политик, даже если он приходит к власти, не может и не умеет ей пользоваться. У него нет рационального конструктива - только негатив. Все отмечали, как страдал Наполеон в 1809 - 1811 годах, властелин огромной империи! Отчего страдал? Оттого что воевать не с кем, нет возможности реализовывать свой комплекс - давить сильного (слабого бить ему скучно и не интересно) и доказывать свое превосходство. Ему хотелось новой войны, чтобы воспрять духом, чтобы ему снова было отлично.

Так и Воледморт. Он был антилидером - борцом против порядков. Но вот он пришел к власти. И предложить ему нечего, кроме восстановления в школе порядков времен своего детства, да создания Комиссии по регистрации маглорожденных и террора. Да, еще фантазийная программа - вернуть 18 век. Все. Конечно, он не удержался. В политике нужны маневр и компромисс, а тут набор психологических комплексов. Internetworm,

А как объяснить захват Лениным и Троцким власти в октябре 1917 г. с их крошечной партией? А кем были нацисты до кризиса 1932 - 33 годов? Сколько их было, тех большевиков и нацистов?

Да, потому что в ней было полно скрытых сторонников Волдеморта и система посыпалась после смерти Дамблдора.

Нацисты за 2-4 месяца 1933 г. изменили Германию о неузнаваемости.

Да почему же бред? Вспомните наш 1917 год. Только в феврале свергли царя, а уже в октябре к власти пришли бывшие каторжники и ссыльные. И началось "триумфальное шествие советской власти" - уже в марту 1918 г. им присягнула почти вся страна.

Почему это? Джон Рид не мог найти никакого логического объяснения прихода к власти к большевиков. Но виноват ли в этом Джон Рид?

Это готовилось заранее, если память мне не изменяет, так что это произошло не в сжатые сроки. Вернее, мы не знаем, как долго готовилось убийство министра. Лично я предполагаю, что началось это еще после смерти Дамба, а может и раньше.

Как раз логика Волда мне более-менее ясна: чем больше наделаешь крестражей, тем лучше. А 7 - вообще магическое число, так что надо сделать 7 крестражей. И нельзя же в качестве сосуда для осколка великой волдовской души использовать абы что, непременно надо взять древние артефакты с богатой историей. Ведь Темный Лорд Волдеморт так велик - его крестражи должны быть соответствующими. И уж точно нельзя прятать их абы где, а надо распихать по значимым местам. На лицо мания величия.

Джон-то Рид как раз хорошо знал , что причина победы большевиков -- это поддержка их огромными массами трудового народа .


Человек который свободно сравнивает большевиков и фашистов -- это гнилой человек . Он родился после горбачёва и ельцина и башка его набита либерасным враньём .

Додано через 3 хвилин

Это адольф сам тебе сказал ? Я гляжу ты близкий его дружок ?

ЭЛЬФДОББИНАТОР2,

Ну это уже скорее справедливо для 1918 года, когда пошла реализация "Декрета о мире" и "Декрета о земле", создание комбедов и т.д. Тогда да - у них появилось массовая поддержка. Но мы-то в данном случае говорим о события одной ночи с 24 на 25 октября 1917 г. - штурме Зимнего дворца. Тут уж вся Россия никак не могла взять власть просто по географическим причинам:) И речь не о программе большевиков, а о том, что боевая сплоченная организация может быстро брать власть в свои руки.

Так сравниваются-то не программы и политика, а рост численности партий. Да, обе начинали как маленькие организации численность в несколько человек, но потом сумели быстро наростить свою численность в условиях кризиса.

Я доверяю анализу Эриха Фромма, проведенного на основе "Застольных разговоров", записанных Генри Пикером. Конечно, источник условен, но источников мало. Что есть, то есть.

Це повідомлення відредагував Incantos - Feb 14 2014, 12:07

О, какая гниль - сравнивать массовых убийц с массовыми убийцами! Сталина на нас нет! :D

Это не зависит от идеологии.

А от идеологии вообще мало что зависит - однако, если повесить на себя табличку - "мы убиваем из благородных побуждений, чтобы где-то в будущем после дождичка в четверг настал рай на земле, то убийцы и террористы становятся героями. Надо запомнить, если хочешь пострелять в людишек - не забудь повесить на шею табличку с возвышенным бредом. Тогда будешь героем.

Так или иначе, винить в репрессиях социализм глупо. Винить следует отдельных социалистов.

Хороший подход, если его действительно ко всем идеям и течениям применять. Вот только получится ли? Да и то, что какие-то идеи с завидной регулярностью сопутствуют репрессиям, а другие - нет, уже о чем-то говорит.

К концу социализм выправился(-: Нацизм, конечно, не обойдётся без насилия, пока не победит.

Напомните мне какой общественный строй уничтожил 100 миллионов индейцев в северной Америке и 300 лет занимался работорговлей -- продавал целые африканские племена в рабство ? Уж не капитализм ли ?


Эй либерасы , ну-ка скажите мне почему ВЕСЬ ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ исключая Великую Отечественную Войну , население РОСЛО НЕПРЕРЫВНО ? Именно РОСЛА численность населения а не СОКРАЩАЛАСЬ как при ельциноидах и либерасах после 1990 года ?

А знаете ли вы что ельцинская Россия -- это первое в мире государство по скорости вымирания людей ?

Что с 1990 года ВЫМЕРЛО 12 МИЛЛИОНОВ россиян -- и это не считая приезжих узбеков , которые уменьшают это число ?

А знаете ли вы что при социализме нет наркомании и преступности ? Потому что без свободного обращения валюты нет смысла ввозить в страну наркотики и ещё потому что в СССР был справедливый суд и смертная казнь .

И ещё скажите мне почему при путине в тюрьмах сидит больше населения чем при Сталине (в процентах от общей численности населения ) ?

Почему " демократичная " америка -- первая в мире страна по количеству заключённых ? ( Вторая -- ельцинская Россия . Ельцинская а не советская .

Почему в США процветает рабский труд заключённых ?


Но вы на эти вопросы не ответите . Вы -- школота , воспитанная в 1990-х на Солженицыне и вранье . Куда уж вам !

Вы будете свято верить в либерасную демократию даже тогда когда она посадит вас на цепь и заставит гавкать .

Добро пожаловать в реальный мир .

Додано через 3 хвилин

Ботва твой фром . Ты бы хоть Ленина почитал сначала чтобы про социализм рассуждать . например " Империализм как высшая стадия капитализма " . У Ленина кстати много чё есть про ипотеку , дебилов во власти и взяточничество . А вот про нанотехнологии -- нет .
Додано через 7 хвилин
Кстати фашизм -- это один из видов капитализма .
Додано через 8 хвилин
Вы , дети 1990-х небось этого тоже не знали ?

Крайне любопытно, что же держит дикого приверженца коммунизма-марксизма-ленинизма на Форуме, посвященном книгм западной писательницы, католички и либералки? Наверняка существуют тематические форумы специально для "детей застоя".
А нас, детей 90-х (с удовольствеим докладываю, что я из таких), избавьте от хамского и агрессивного троллинга.

Все понятно. :D

А может я человег разносторонний .

Тогда выучитесь хотя бы писать грамотно. И соблюдать элементарные правила вежливости по отношению к собеседникам.

Аргументов нету ? мыслите либерасными штампами ? не знаете фактов ?

Любезнейший, мыслящий штампами тут только один, и это вы.

Иа свабодный чилавег а не холоп капитала ! Каг хочю таг и пешу .

Не дождетесь ;) И вообще....уважаемый редактор, может лучше про реактор?

Чем докежете или не сможете доказать ?

А грамотность - это изобретение поганого капитализма, что ли? %)

Аргументов нету . школота детектед .
Додано через хвилину
Учите историю по воспоминаниям ветеранов а не по либерасной и западной пропаганде .

Хотя бы " Воспоминания и размышления " Жукова .

Да, мы дети 90-х, школота и либерастия. И нам это нравится.

Хотя куда уж вам .
Додано через хвилину

Вот именно это я и говорю . Вы подтвердили мои слова .

А вы считаете тех, кто родился после определенной даты, недолюдьми? Это расизм тот же, батенька. Чем Вы лучше любого германского нациста?

Ну а зачем тратить время на опровержение банального вранья? Мне кажется, вы тролль. Довольно толстый, кстати. Ну а если я ошибаюсь, у меня для вас плохие новости. Если человек заходит на форум о фэнтезийной книжке и в теме про, на минуточку, Лорда Волдеморта говорит о преимуществах социализма и о великом сталине, это называется "idee fixe". Но я не ваш психоаналитик, чтобы этим заниматься.

У вас аргументов нет и сказать вам нечего .

Нет, вы просто скучны.

Я либерасов считаю дураками когда бы они не родились . Ещё Салтыков-Щедрин считал что Либерал означает " предатель " . Учите классику дети мои .

Какая неутомимость....не знаю, будь я либералом, может и вступился бы, а так зачем?

Сплошное голословие , характерное для невежд .

А я считаю дураками коммунистов. Про них тоже много чего хорошего писали, но разговор не стоит того, чтобы приводить цитаты...

Да вы не можете . Пороха не хватит .

Порох мне нужен для других целей. Истрачу на толстых троллей, потом придет настоящий умный человек, а я уже уставшая...

Очень похвально с вашей стороны , по крайней мере люди не будут над вами смеяться .

Так, как над вами, точно не будут.
С вас уже весь форум лежит.

Вместо табака штоле ? Я слышал солдаты Наполеона юзали его вместо соли кагда драпали из России .

Додано через хвилину

А вы тож лежите ?

Додано через 2 хвилин

гитлер тоже считал .

ЭЛЬФДОББИНАТОР2,

А ты его читал в первоисточнике? Или только по пересказу в школьном учебнике? :D Помнится, в школьном учебнике для 10 класса был параграф "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма" - как раз для тех, кто не захочет самого Ленина читать.

Какое выдающееся открытие!:)

Кстати, если уж на то пошло, фашизм был в Италии, а в Германии - нацизм:) Учите матчасть:)

Правда интересно, какое это все имеет отношение к теме про Темного Лорда?

Это ты учи . Фашизм был сначала в британии и оттуда пошёл в Италию и германию . А к названию цепляться -- это не серьёзно .
Додано через хвилину

Да . Я работал с первоисточниками . В отличие от всяких неаежд .

:D Заскринил! :D

Це повідомлення відредагував Incantos - Feb 14 2014, 11:59

ЭЛЬФДОББИНАТОР2,

Придется просветить: слово "фашизм" придумал в 1915 г. итальянец Филиппо Туратти от слова "фасцио" - пучок. Потом его подобрали Эвола и Муссолини.

??? С рукописями Ленина, что ли? :D

Ну, раз "неажд" - тогда ой:)

=lolbuagaga= Извините, не могу сдержать себя от флуда)
Доббинатор, хватит позориться) Успокойся уже, а?)

Скринь на здоровье , сынок ! Может хоть тогда поумнеешь !

И почитай книгу Саркисянца " Английские корни немецкого фашизма " . Тогда поймёшь почему гитлер так восхищался англией и считал англосаксов первыми фашистами с которых надо брать пример . Ты читать-то умеешь ?

Термин тут ни при чём . Я говорю о сущности .

Тебе тоже надо Саркисянца читать .

Ну не знаю , совершать массовые убийства крестьян во времена Огораживаний в Англии , в духе Генриха VIII , который убил двух своих жён , или там привязывать живых индусов к пушкам и с стрелять как делали англичане в Индии , не знаю фашизм это или не фашизм , но здорово похож .

Миф о том что Япония сдалась из-за Хиросимы -- это очередное враньё . На самом деле войну против Японии выиграл СССР , а бомба была сброшена американцами без всякой надобности когда война уже почти закончилась .

Кстати , большинство убитых в Хиросиме -- мирные жители , и американцы знали это , когда бросали бомбу .

Нет он не наш современник . Скорее современник фашизма -- он радился в 1923 году .

Хагн, всем все понятно, но думаю, не надо кормить тролля, ибо он толст и голоден. ;) Только и ждет, чтобы мы ему кинулись очевидные вещи разъяснять.

Странное мнение , книгу не читал , а уже осуждаешь .

Кому книгу читать лень , заходите сюда


http://scepsis.net/library/id_2069.html


тут отрывки из неё есть .

Все, граждане, сажаем тролля на диету. А то у него булимия.

А вы мне пока ещё ничего не разъясняли . Лично от вас я не разу не видел чтобы вы хоть чем-то смогли подтвердить свои слова , брошенные на ветер .

Во-первых колонизировать и покорять чужие страны -- это международное преступление , за такое вешать надо и именно за это вешали фашистов в 1946 году . Во-вторых , англичан в индию никто не звал .

В-третьих массовые расстрелы и привязывание индусов к пушкамм-- это НЕ колонизация . Это было лет через 100 или 150 а то и больше .

Ну вот недавно видел в интернете новость из какой-то англоязычной газеты :

" Злодей Сталин преследовал и угнетал несчастных либеральных гомосексуалистов " .

Додано через хвилину

Мощное оправдание .

Вот ссылка --

http://inosmi.ru/russia/20130605/209735295.html

Додано через хвилину
Ужасный Сталин репрессировал 100 тысяч миллиардов геев и первым был Солженицын . Какая потеря для всего прогрессивного человечества !
Додано через 4 хвилин
Современная европа никогда ему это не простит .

Сталин никого вообще не казнил .
Додано через 3 хвилин

Нет . Он приехал в Россию в 1990-х и стал всех учить как надо жить . Но его послали и тогда он сказал что горбачёв и ельцин уто такие удоды что даже Сталин по сравнению с ними молодец . А ему за это венок на могилу бесплатный дали .

Это кто же ? Суд ? А вы видели хоть одно государство где нет суда ?

гитлер и педики -- жертвы ужасного сталина . Надо поставить памятник гитлеру и его друзьям -- безымянным педикам . Они жертвы .

Додано через хвилину

Да скорее это сами америкосы ему диктовали че писать .

Ложь . Был суд , и закон был , и Конституция . Негров не убивали без суда , как в США в это же время .

Люди , которые в то время сидели , многократно доказывали что солженицын врёт .

Вот доказательство --

http://pervakov.livejournal.com/3066960.html

Что бы эта фраза значила ? Это типа суд человека оправдал а потом его замочили ?
Додано через 3 хвилин
А в америке во времена Сталина если женщина-негритянка не уступала место в автобусе мужику-белому , то её сажали в тюрягу . А могли и замочить ку-клукс-клановцы . Это в наши времена половина Хогвартса -- негритята хаха .

Ребят, я вам настоятельно рекомендую закрыть дискуссию. Придут модераторы разделов - влепят вам рейтингов по самые уши за разговоры не по теме. Посмотрим, кто будет умнее и воспользуется советом первый.

Неполиткорректно ! Вдруг вас обвинят в репрессиях ?

То есть ты сам пользоваться не буишь ? Неумный штоли ? Уважаемые Модераторы !

Я объявляю ЖАЛОБУ на Глеба Фрайда !

Он осуществлял РЕПРЕССИИ против моих постов в теме про Гермиону и стёр два из них !

Глеба Фрайд -- КРОВАВЫЙ ТЕРРАН !

ЭЛЬФДОББИНАТОР2, удаление постов имело под собой основания, о чем вам было сказано в ЛС. И повторюсь, это не та тема, в которой стоит обсуждать подобные вещи. За сим откланиваюсь, ибо не считаю возможным вести нормальный разговор с вами по причине нечитабельности ваших постов. Они просто кишат ошибками.

Ты только что сам нарушил свой совет , чувак !