Убийство, Убьем себя, убьем стыд... а ближнего?

"Легче и безопасно", потому что вы боитесь закона? А вы не боитесь угрызений совести? Поставьте себя на место того, кого вы собираетесь убить.

Какие угрызения Victor, о чем ты говоришь, когда:

=megalol=

Чтобы иметь возможность поставить себя на место другого человека, необходимо уметь абстрагироваться и мыслить объективно.

убийство - это слишком серьёзное жизненное решение, на которое я, думаю, не смог бы решиться. Но бывают всё же случаи, когда это необходимо, или же человек из личного желания собирается "вершить правосуди"

ну а что тут смешного? Крайтен прав. Правосудие слепо. ему неинтересно, как добиваются справедливости.

C собой, всяко, проще договорится, чем с дядькой с автоматом.

Чтобы поставить себя на место того человека, нужно хоть немног опонять его логик,У его мышление. Тебе это не светит никогда. Ты закостенелая до жути.

Darra, правосудие слепо, согласна, но остается вопрос: А судьи кто? Вы правда думаете, что припадочный маньяк может творить суд?! Я лично полагаю, что такой человек опасен изначально: когда закончаться "злодеи", он найдет себе других жертв.

Кстати, тогда вопрос ко всем: что, по- вашему мнению, является мерилом правосудия?

спятивший с горя человек вполне может вершить суд, ему нечего терять. нормальный человек тоже может мстить, если это того стоит.
правосудие неизмеримо. но наказание всегда рано или поздно случается.

В каждом человеке живут какие-то низменные инстинкты. И если их подтолкнуть, задать им нужное направление, то даже самый безгрешный будет способен на жестокость, и даже убийство. И не так уж и важно, будет это истребление животного или себе подобного.

Если у него есть желание и возможность - почему нет?

Не факт. Далеко не факт. Аесли начнет искать - общество вполне может избавится от него.

Сознание имеющего силу и желание это правосудие вершить.

А вы не считаете, что суд и справедливость - это две разные вещи? и человек, объятый жаждой мести не сможет адекватно воспринимать ситуацию, что в конечном итоге приведет к невинным жертвам.

Victor Lestrange, по себе знаю, что ситуация воспринимается адекватно, просто успокоиться не можешь, пока не отомстишь за свою боль. но отомстив, ты останавливаешься. потому что давление беды пропадает.

Darra, на мой взгляд, жажда мести- плохой советчик. Месть ослепляет, зацикливает на пережитой боли и не позволяет двигаться дальше. Месть- это правильное желание, но плохо, когда одержимые им творяд суд.

Наверное знаете, в Италии говорят, что месть - единственное блюдо, которое подают холодным. Нельзя действовать одними эмоциями и непонятное жаждой мести. Во всем должен быть холодный расчет.

Честно говоря нет устойчивого желания убить кого-то (исключение, конечно, наши любимые политики), но порой возникают ситуации, когда за некий поступок, пусть лично мне не причинивший никакого вреда (например, измена) медленная и мучительная смерть кажится уместной

Келла тор Ордвист,Victor Lestrange, месть - не есть чисто эмоциональный порыв. ну, точнее, не у всех. можно триста раз обдумать, просчитать, спланировать. и тогда отомстить. на эмоциях действовать нельзя.
а потом можно вполне двигаться дальше. но это личный опыт, да и не убивала я никого. =) но я считаю, что если закон бессилен, то надо действовать самостоятельно.

есть только неустойчивое желание? типа когда как? временами накатывает смутное чувство? :D

то есть измена вашей дамы вам не приносит никакого вреда опять же вам? но дама заслуживает мучительной смерти? точнее, не так. смерть дамы будет уместной? :D вы б еще написали "в некоторых случаях убийство рентабельно". а уместна ли смерть, если на вас накакал соседский хомяк?

Да, тут ничего не попишешь- согласна полностью. К сожалению, часто наказание, предусмотренное законом не перекрывает совершенное преступление.

В свете этого, как вы относитесь к мораторию на смертную казнь?

Келла тор Ордвист, со смертной казнью вообще сложно... сколько ошибок насовершали, казнили не тех людей... это ж ужасно, согласитесь.
но смертная казнь должна быть. главное, правильно соотносить тяжкость преступлений. я так считаю.

Не соглашусь. В нашем нынешнем обществе, с продажными судами и подставными свидетелями, казни все же должны отсутствовать. Иначе будет нечто похожее с введением эвтаназии. Ты стал кому-то не угоден? Э, милок, мы тебе сейчас сфабрикуем дельце помокрее и вперед, скорым к небесам.
Смертная казнь - это не выход. Это тупик.

Darra: вы вновь поражаете меня плоскостью своих суждений

1.Да, вы правильно поняли: устойчивое желание - это желание которое имеется сегодня, было вчера и, наверняка, будет завтра. Неустойчивое - вы иминно правы, да - накатывает, а потом покидает.

2.Я не чувствовал боли от измены (мне не изменяли), а если бы дама так поступила, то в порыве чусвств, я думаю, мне действительно захотелось бы сотворить с ней что-то ужасное.
Не трудно было б догадаться (да я, впринципе, так и сказал), речь шла о случаях, которые лично меня не касаются. И, ДА, мучительные пытки и убийство иногда были бы вполне уместны (ознакомьтесь со значением этого слова в любом словаре) Причём здесь "рентабельно"?

А про хомяка ваще не понимаю к чему это...Животных я ваще люблю и убивать хомяка за маленькую шалось точно не стал бы. Мне никогда не хотелось убить животное.

Зубастый, мои суждения никак не плоские. посудите сами. если бы, например, конкретно я вам изменила, то вы сотворить со мной ужасное вряд ли смогли бы, ибо были бы тут же завязаны морским узлом. видите, ситуации бывают разные. на любимого человека поднять руку недопустимо в принципе, что бы ни случилось.
второе. какое вам дело до случаев, которые вас не касаются? вам от них не должно быть ни горячо, ни холодно.
если вас не касается, как могут быть уместны убийства и пытки?

Да, согласна. Думаю, что необходимо еще раз пересмотреть статьи УК, относящиеся к смертной казни. Но, думаю, что мораторий, таки, надо отменять. Честно, народ, мне противно, что я(и все работающее население) на свои налоги содержу серийных убийц, насильников и прочую мерзость.

Тут могу возразить по двум основаниям: во- первых, за одно преступление смертная казнь не применяется, но, если дельце на восемь томов, с рецидивом и оттягчающими, то врядли человека можно "перевоспитать". Во- вторых, существует группа потенциальных преступников, которые никогда не совершат злодеяние из- за страха наказания. Пожизненное заключение, как мера устрашения действует не очень. Зато, когда люди знают, что за ряд преступлений их ожидает смерть, почему- то желание их совершать резко пропадает.

Я вновь поражаюсь вашим умозаключениям. Разве не понятно, что ХОТЕТЬ совершить что-то (в данном случае - убийство) и фактически сделать это - разные вещи. В данном случае ре
чь идёт иминно о желании, воплоитить в жизнь которое мешают, как вы правильно заметили, законы современного общества.

Ну вы опять говорите глупости. Разве вам будет абсолютно всёравно, если вы узнаете, например, что стайка пьяных малолеток ломает кошам лапы или бросает их в костёр? вам будет всёравно, если вы узнаете что на днях кучка быдла избила до поулсмерти женщину и изнасиловала её (а вдруг это будет даже ваша знакомая) конечно лично вас это не касается, но разве можно остаться равнодушным к таким фактам?

Все же не соглашусь со строниками смертной казни. Кроме обычных судебных ошибок, которые неизбежны, есть все же моральная сторона дела. В данном случае судьи или присяжные превращаются в убийц, одобренных законом. Я считаю, что более тяжким наказанием для таких преступников является одиночная камера. Прям как в Азкабане, причем шанс сойти с ума такой же.

Зубастый, совершать или не совершать, решаете вы. а не законы. для человека закон - его совесть. завалить убийцу близких - не преступление.

по второму случаю. вы в новостях увидели, что террористы положили кучу народу на площади большого города. ну вот что вы сделаете? полетите в чужую страну кроваво мстить?

насчет стаек пьяных малолеток и быдла. тут проблема не в них, а в их родителях и в обществе, как ни странно. родителей стерилизовать, детей в спецколонии по перемене сознания.
а вы не сможете ничего сделать. я вам говорю, как человек, который в этом деле рос. я не раз собственноручно ломала руки подросткам, которые мучают животных. но их от этого меньше не стало. такие вещи надо решать на другом уровне.

О, вот это маладец! За это респект.
Ну, поехали дальше, по стандартной схеме)):
1.всётаки законы, потомучто если человек совершит убийство - он сядет и как бы ему не хотелось его совершить (если он разумный), он не станет этого делать ,потомучто сядет. А сидеть придтся долго и я не думаю что от мысли, что "закон-его совесть" и она чиста, потомучто он считает, что поступил правильно, сидеть ему станет легче. Так закон ограничивает нашу деятельность. Это же элементарно.
2. Чесно говоря я никогда не испытывал искренней жалости к жертвам терроризма (смерть одного - трагедия, смерть тысячи - статистика). Ну не испытывал и всё. А поддельная жалость, по-моему, хуже безразличия. Вы так и не ответили на вопрос относительно быдла, жестоких малолеток и желания их убить.

Я считаю, что мы не в праве решать, кто может жить, а кто - нет! Жизнь дана каждому, и забрать её может лишь Бог... А на счёт животных...они тоже живые существа!)

Ну с этим лично я спорить не буду, но, как мне показалось, здесь речь идёт иминно о желании, а оно иногда появляется :)

Нуу...) Согласна, есть случаи, когда люди просто готовы убить друг друга, но...я всё-таки пытаюсь свой гнев направлять в другое русло....и убийство всё-таки грех... Ну, это моё мнение)

Зубастый, я ответила на вопрос про малолеток и быдло. жедание их истребить как вид живых организмов присутствует у всех. но в их появлении всегда виновато общество. они не не несут вины в полной мере, как убийца или насильник.
а уважать меня не за что. я точно так же обижала тех, кто слабее, не так ли?

Наказать виновного за ужасное деяние, по-моему, это заслуживает уважения!
Что значит не несут вины? Почему это? У людей есть на плечах голова, которой они принимают решения. Люди совершают осознанные действия и должны быть за них ответственны.

Зубастый, люди совершают действия, которые диктует им общество, в котором они живут. чтоб от этого общества не отличаться. если бы вы выросли в малосемейной общаге в компании быдла, вряд ли из вас вышел бы образованный умница.
наказывать надо. но оторвать кошке лапу не равно убить человека.

Этим и отличается личность - челвоек который способен МЫСЛИТЬ, рассуждать и т.д. от стада - которое незадумываясь живёт так, как это ему диктует окружение.

Кого волнуют вопросы терминологии? Бюррократию не разводите.

Более тяжким? А зачем это? Или ты просто лицемер, который прикрывает страх убийства каким-то бредом? Или ты больной на голову садист?
Смерть - есть самое радикатьное, самое безвозвртное и оттого самое мрачное, что можно свершить.
А безумие не наказание.

Самозащита или когда нечего терять... (месть убийце, к примеру)

Мда...Здесь можно спорит и спорить. Я бы никогда не убила и считаю, что человек не имеет права забирать жизнь другого человека. Но! Педофилов и маньяков я бы не жалела.
Жизнь животных равноценна человеческой. Но и тут нужно уточнить. Я травлю крыс) Со всех правил есть исключения.

А педофилы и маньяки типа не люди? Эх, кааак я люблю такие "исключения": свет есть добро и благость, любовь и милосердие, но зло мы должны победить, поставить на колени и зверски уничтожить.

А что?)) Может я хочу быть борцом за справедливость? =lol=
Дочь нашей знакомой чуть было не украли возле школы. Просто увели за руку. Мне даже страшно такое представить. Хорошо, что она как раз в этот момент проезжала рядом...
И опять же. Я ведь не написала, что их нужно убить. Кастрировать тоже подойдет. И пожизненное.