А мне по душе вот эта рецензия, например:
Показати текст спойлеру
Ой, нет, ребята. Фильм, надо сказать, на редкость неудачный. Мне до сих пор немного стыдно перед своими взрослыми товарищами (мне 22 года) за моё, каюсь, грешен, почти фанатство по поводу Гарри Поттера, поскольку после этого фильма многие ни во что не хотят ставить ни Джоан Ролинг, ни фильм, ни книгу, ничего.
3-й фильм был первым фильмом, котрорый я посмотрел, прочитав предварительно книгу. Посмотрев трейлер, я был в восторге от того, что наконец-то сменился режиссёр, который делал чуть сладковатые, как мне казалось, голливудские семейные фильмы (хотя мне нравились 1 и 2), и что наконец-то мы увидим зрелище, достойное Дарио Ардженто и Терри Гиллиама - дементоры, Клювокрыл, таинственная карта, оборотни, призраки, сумасшедшая провидица, да много ли чего!
Но, посмотрев фильм, был ужасно огорчён своими резкими выпадами против Криса Коламбуса, создавшем гениальные картины. Лента, просмотренная мною, была каким-то ПТУшным утренником для детей-дебилов, с ужасающей актёрской игрой детей и сладенькими прикольчиками в лучших традициях голливудского семейного кино. Режиссёр Альфонсо Куарон, известный как создатель фильма "И твою маму тоже", поставив целью "срубить бабла" как можно больше, сделал то, что подчас не удаётся сделать даже полнейшим бездарностям - настолько плохо прочитать литературный первоисточник, что начисто лишить фильм какой бы то ни было детективной интриги. Фишки, на которой, в принципе, строится вся HP-канва.
После сеанса я, брызжа слюной, объяснял сотоварищам, чем же на самом деле являлась карта мародёров, при чём здесь был Снегг и т.д. и готов поклясться, я был не одинок! Для сравнения - поставив дома "Тайную Комнату" во второй раз, я в результате посмотрел, не отрываясь, весь фильм - просто Коламбусом была схвачена интрига, всё сделано максимально захватывающе и интересно. Во время сеанса я был готов убить ПТУшную Гермиону, а заодно и Гарри за наигранные слёзы и идиотскую игру. Нельзя не отметить, впрочем, актёрские работы взрослого состава (не беру в расчёт бомжа-Дамблдора и некоторых других личностей).
Очень, на мой взгляд, хороши и Люпин, и Сириус Блэк; повеселила меня и Эмма Томпсон в роли профессора Трелони. Безупречен был, как всегда, и Алан Рикман, но и здесь российские прокатчики решили сэкономить, и вновь вместо холодного, глубокого, пронизывающего до костей голоса мы слышим унылое бормотание доморощенного умельца. (Кстати, кто-нибудь обратил внимание на новую встречу Рикмана и Томпсон? Они уже снимались вместе в "Чувстве и чувствительности"!)
Хорош и Клювокрыл, единственное удачное компьютерное существо в фильме, поскольку с дементорами Куарон также лоханулся. Единственное, что радует, это отличнейшая компьютерная игра, все части которой намного превосходят сами фильмы, а тем более этот. В основном, единственной фразой, которую я бросил после выхода из кинозала, было: "НУ уж если они и Кубок Огня залажают, то я им этого не прощу!". Хотя надеюсь, что этого не будет, так как снимать его будет Майк Ньюелл, автор "Донни Браско" и "Четырёх свадеб и одних похорон", чем исполнит мою давнюю мечту - наконец-то и режиссёр, и актёры будут стопроцентными британцами. Но моя вторая надежда тоже имеет почву - может, Роулинг уговорит-таки Терри Гиллиама на экранизацию, как она и хотела изначально? Не знаю.
В общем, не бойтесь настоящего волшебства, дорогие друзья! Именно оно и спасает нас. Удачи!
Или вот это:
Добрый день. Мне захотелось высказать свое мнение красиво.
Начнем…
Как нам всем известно, Куарон не удосужился ни прочитать книги, ни посмотреть предыдущих два фильма. А зачем? Он же «модный», зачем ему опускаться до таких смертных, как Роулинг и Коламбус. У Куароновского Хогвартса много новаторств… Скажите, где в книге или первых двух фильмах упоминалось о часах на входе? А то, что Хогвартс находится на берегу реки, а не озера никого не удивило? А то, что ландшавт совсем другой? А куда делась центральная лестница?
Новый режиссер не счел нужным хотя бы глянуть, что там, в первом фильме. Он решил, что если сам все придумает, то это будет неформально, каким он пытается казаться. А то, что его фильм не вписывается в сагу, его не волнует. Он решил все кардинально поменять, даже образ директора. Новый Дамблдор очень меня удивил. Его «нестиранная» борода, завязанная резиночкой, создает впечатление, что он только что из дома престарелых. А наряд.… Где он его взял? Попросил у МакГонагалл старое платье или это спецодежда? Очень уж он в ней напоминает уборщика. Пропала вся величественность и роскошь директора школы чародейства и волшебства.
Следующий, кто вызвал мое удивление, Флитквик. Как-то резко он помолодел лет на 40, не находите? И со стороны странно походит на Гитлера. Ах да, у него еще и хор в подчинении… Весьма забавно.
Проф. Люпин был великолепен, хотя усы, по-моему, там были лишними. Но когда он становится «оборотнем» (я беру в кавычки, т.к. «это» трудно назвать волком) хочется смеятся. В книге ясно говорится, что волк от оборотня отличается только носом, а тут какая-то лошадь переросток. Лысый, словно лишаем переболел. Мне не понравился «Ван Хельсинг», но там хоть оборотень сам на себя похож. Неужели нельзя было нарисовать что-нибудь подобное?
А что это было за существо в «Дырявом котле»? Том? Что случилось с милым старичком, чистящим стаканы, которого мы имели честь наблюдать в первом фильме? Это же какой-то Квазимодо из Нотр Дама. Чем-то он напомнил мне мужичка из «Очень страшного кино 2», помните? В книге говорится, что Том сутулый, но не настолько же. Я и не знала, что можно так- ссут-улится.
Гермиона. Я очень расстроилась новым образом Эммы. Она сыграла хорошо, но это не Гермиона. Когда это, интересно мне знать, Грэйнджер волновала ее прическа и как она выглядит дальше. А эти выражения: «грязная щетка для обуви» и «мальчик еще глупенький», она не когда не критиковала крысу Рона. Она очень волновалась за Гарри. Очень странно, что когда Гарри появился у «Воющей хижины» она не накинулась на него с претензиями по поводу его нахождения в Хогсмиде, когда Блэк на свободе, а просто засмеялась.
Дементоры напоминают летающие по небу половые тряпки, хотя по книге должны парить в паре сантиметров от земли. Могли бы нарисовать и по описанию в книге: «лицо пришельца было полностью скрыто капюшоном. Из-под плаща высунулась рука: лоснящаяся, сероватая, вся в слизи и струпьях... Рука торчала наружу долю секунды: существо как будто почуяло взгляд Гарри и поспешно спрятало ее в складке черной материи» («ГП и узник Азкабана», пер. Литвиновой) Может, Куарон подумал, что если он создаст именно таких дементоров, они будут напоминать назгулов во ВК? Он боится сравнения?
Далее одежда... Тут можно много сказать, но больше всего удивляет, что мантия – только школьная форма. Волшебники теперь ничем не отличаются от нас с Вами. Они тоже носят джинсы, причем все, даже взрослые. Хотя Роулинг дает нам понять, что они не знакомы с нашей модой. Неужели, нельзя было просто накинуть на все это безобразие мантии? Похоже, что нет... И интересно, откуда у Гарри новая одежда, причем по его размеру. Неужели, Дадли похудел, а может, Дурсли расщедрились?
C каких это пор в «Три метлы» не пускают несовершеннолетних? А где же тогда Гарри будет интервью давать Рите Скитер(5 книга)? Может тогда «Кабанья голова» - бар кому за 30? Со стороны Куарона это был благородный порыв – не давать пить детям, но появляется неувязочка.
Кстати, неужели все волшебники могут колдовать без палочки? По-моему, это была привилегия Дамблдора. А тут все: и Люпин и посетитель бара. А говорить заклинания наверное, тоже не модно. И Снейп и Люпин и Блэк – все колдуют молча. Может, они скоро взглядом будут чудеса творить? Посмотрим...
Еще у меня есть парочка претензий к сценарию. Конечно, я понимаю, что надо было все вместить, но это было слишком:
1 - не читавшему книгу человеку не понятно, почему Патронус Гарри - олень (я знаю, т.к. моя подруга тоже сей момент не поняла, а книг она не читала). Неужели нельзя было сказать, что отец Гарри был анимаг и становился оленем. Это мог бы сказать Люпин в конце, так же как и про карту. Это же они и были мародерами: Люпин - лунатик, Блэк - бродяга, Поттер – сохатый, Петтигрю – хвост. В фильме об этом не говорится, по этому создается впечатление, что карта существует давно, и все озорники школы ей пользовались.
2 - Куда делся кубок квиддича? Можно было бы просто сказать, что Гриффиндор его выиграл.
3 - фильм кажется недоделанным. Дело в том, что предыдущие фильмы обозначали начало и конец учебного года пиршеством, тогда было понятно, что они отучились. В 3 – заканчивается, что Гарри полетел. А куда полетел, зачем, непонятно. Не хватает ужина для завершения, а то создается ощущение, что они Блэка за месяц поймали, где-то в марте...
Закончим с критикой и отметим удачные моменты.
1 - Игра всех актеров поражает своей реалистичностью. Все были просто великолепны, правда, иногда дети переигрывали, но они все равно молодцы.
2 - Значительно повысился уровень спецэффектов. Прекрасная работа художников.
3 - Операторы показали нам класс.
4 - Музыкальное оформление великолепно.
******************************
В общем, фильм катит на 3. Такие расхождения с книгой и предыдущими фильмами недопустимы. «ГП и Узник Азкабана» получился отдельно от всего. Это то и плохо. Мне не понравилось.
Это ваши личные предпочтения. Я говорю об общепринятых. Уцвы и ах, но сайты и журналы составляют кассовые сборы не для вас, а для всех.
