Большая игра Тома Риддла, БИ 2.0

Посвящается Носфе и ее татуировке на правой руке.

Когда "Большая игра Дамблдора" оказалась каноном...
Гриффиндорцы крикнули: "Ура Дамблдору!"...
Равенкловцы сказали: "Мы так и думали"...
Слизеринцы стали оплакивать Снейпа и критиковать Дамблдора...
Хаффлпафцы внесли несколько замечаний, как можно было бы улучшить историю...
А выпускник Дурмстранга заметил: "Эта Игра объясняет лишь часть сюжета".

Что, если у Большой игры был еще один уровень?

Что, если был некий Мастер игры, и это не Дамблдор, потому что Дамблдор искренне верил в происходящее?

Что, если весь смысл "Волдеморта" был в том, чтобы показать сторонников чистоты крови чудовищами, пожирающими детей?

Ну и кому нужен такой "волшебный мир"?

Представьте: вы родились в приюте, где холодно и вас все обижают, и так живете 11 лет, а потом приходит волшебник и буквально за ручку уводит вас в сказку. Счастье, новая жизнь, ты волшебник, надевай волшебный плащ и шляпу? Да щас. Шляпу-то вы наденете, да только у нее окажется садистское чувство юмора. Отправить сироту-полукровку в Слизерин в разгар чистокровного беспредела... ну, вы поняли. Добро пожаловать в ад, то есть в сказку.

Вы, конечно, Наследник Слизерина и всё такое, но узнаёте-то вы об этом не сразу. Сначала придется как-то выживать. За такую подставу они вам еще ответят. В будущем, когда вы настранствуетесь и начитаетесь древних свитков. Однажды вы вернетесь домой, чтобы вернуть "волшебному миру" должок.

Все эти чистокровные ничтожества, которых вы еще в школе научили вам кланяться, вам не соперники. Единственный достойный противник — Дамблдор. Потому что он, как и вы, читал книжки. Вот только его проще убрать с пути, чем сделать полезным: он уже не в том возрасте, чтобы пересматривать свои убеждения. Лучший способ это сделать, заодно научившись у него чему-нибудь — это втянуть его в битву умов. Устроить "Большую игру".

Дамблдор до самой смерти будет верить, что он здесь главный игрок. Потому что вы так хотите. Вы устроили блестящий спектакль со злодеем по имени "Лорд Волдеморт", семью хоркруксами и жертвенным агнцем. А когда Дамблдора не станет, вы избавитесь и от "Волдеморта", разыграв финальную сцену. Конечно, вместе с Волдемортом "умрет" и Том Риддл, но много ли значит для вас это имя? Может, вы давно хотели побыть кем-то совсем другим. Например, женщиной.

Ваши цели благородны, но средства жестоки. Погибло много невинных... впрочем, невинными вы их не считаете, ведь они позволяли этому чудовищному укладу быть. Говорят, Темный Лорд убил много нечистокровных, но посмотрите на истребленные им семьи — сплошь магические роды. Да, гибли и нечистокровные, но какая революция без сопутствующих жертв?

Вы поработили сторонников чистоты крови и показали миру их истинное лицо. Под вашим чутким руководством они проиграли, как и было задумано. Мир движется к изменениям, а маглы так ничего и не заметили. Вот только беднягу Гарри Поттера придется долго лечить.

Толкование канона закончено, дальше идет полет моей фантазии.

...Гарри Поттера придется долго лечить. Вы берете это на себя, ведь вы ему задолжали. Внушив ему совершенно идиотскую историю с путешествиями во времени, вы устраиваете ему "маленькую игру", в результате которой он попадает в больницу святого Мунго. Там вы проследите, чтобы с ним хорошо обращались. А тем временем на трон восходит ваша преемница. (Нет, речь не о Дельфи, потому что "Дельфи" была лишь еще одним вашим персонажем). Она похожа на вас, Дамблдора и Снейпа — единственного из Упивающихся, кому вы сочувствовали — тем, что любит читать. И понимает прочитанное. В отличие от остальных.

Что же, теория интересная и имеет право на существование.

Это же каким талантливым игроком, в таком случае, нужно быть, чтобы с такой легкостью провести весь магический мир и скрыть свои истинные цели! Аристократами из канона несложно управлять - они слишком заняты своими идеями.
Но зачем для игры Тому Риддлу потребовался мальчик? Какую выгоду из всей этой истории он заполучил? Некий Темный Лорд мог проворачивать свои дела, не уходя в досрочный отпуск и не пятная свое устрашающее имя столь странным поражением.

Умение читать книжки еще ни о чем не говорит. По моему мнению, Дамблдор не был достойным противником. Можно было поставить ультиматум всему магическому миру.

А можете, пожалуйста, поподробнее объяснить этот момент?
Каким образом Тому Риддлу удалось провернуть весь этот спектакль? Кем или чем на самом деле был Темный Лорд, нагоняющий страх на весь магический мир? И были ли вообще, в таком случае, крестражи?

Если учитывать все пережитое, то да, нелегко на душе у Гарри.

А много ли таланта нужно, чтобы провести эту кучку неудачников, погрязших в инцесте и скармливающих своих детей дементорам?

Не-не. Мальчик понадобился Дамблдору. Потому что пророчество действительно имело место. Риддл просто воспользовался моментом.

Так его нужно было "запятнать". Весь смысл был в том, чтобы создать тупого отмороженного злодея, а потом избавиться от него, оставив благородных и чистокровных одних против обозлившегося народа.

В "волшебном мире" - говорит. Дамблдор и Снейп не только читали, но и кое-что написали. Гермиона вообще одна на всю школу голодная до знаний (Ро признавалась, что писала ее с себя). Ну, а молодой Том Риддл - воплощение тяги к "запретным" знаниям.
Остальные просто существуют.

Злой шуткой Тома Риддла.
А Том был просто волшебником. Настоящим, а не таким, что получил палочку и решил - всё, я волшебник. Возможно, Дамблдор был таким же, но не дотянул. Не потому, что Том умнее, а потому что Дамблдор человек своей эпохи, а Том из тех, кто эпоху создает.
Есть у меня и другая версия, но ее я расскажу, когда найдется стоящий автор, что напишет по ней фанфик)

Хороший вопрос. Скорее всего, имело место очень качественная подделка. Личность молодого Тома, записанная на дневнике - та, что говорила с ГП в Комнате Тайн и толкала речь стереотипного злодея - просто-таки издевательская подделка.

Ну, это и так понятно.

Так вот я и спрашиваю: зачем? Исходя из Вашей теории, зачем столь хитрому и талантливому игроку было ловить этот момент? Чтобы просто создать образ туповатого злодея?

Я имела в виду то, что даже у самого начитанного человека моральный облик может быть нечистым. Дамблдор был начитанным, но всегда ли его действия были правильными с точки зрения морали? Хотя нет идеальных людей.
Но, как мы видим, даже исходя из Вашей теории, начитанность значит не все. Дамблдор много читал, и это не помогло ему раскрыть БИ Тома Риддла, так ведь?

Это я поняла :) .
Вопрос в другом: Том Риддл лично играл роль туповатого злодея или создал очередную подделку?

А как Вы узнаете, что автор стоящий :D ? Мне самой хотелось или написать что-то по своей теории, или отдать ее кому-то, но, как я убедилась на личном опыте, писать фанфики по ГП очень трудно ввиду мрачных идей и эмоционального напряжения.

...которая по канону именуется крестражем. Да, то, что подделка, - 100 %.

Показати текст спойлеру

P.S. А Вы заметили, что ГП - отличная платформа для теорий, причем додумывать что-то свое можно бесконечно, и это что-то обоснованно и в то же время - нет?

Чтобы Дамблдор ни на секунду не усомнился, что это он ведет игру.

Дело не в количестве прочитанного. Дело в личности. Дамблдор, может, был в десять раз умнее Тома. Но что толку от такого ума, если он стоит на месте?

И то, и другое. Он использовал свое настоящее имя, когда играл роль Волдеморта.

Он придет ко мне сам, поклонится мне и примет мою Темную Метку.

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата

P.S. А Вы заметили, что ГП - отличная платформа для теорий, причем додумывать что-то свое можно бесконечно, и это что-то обоснованно и в то же время - нет?

Заметил еще в 2006, когда зарегился. =drag=

Заметил еще в 2006, когда зарегился. =drag=

Крайне необоснованный и неразумный ход, если честно. Разбивать счастливую семью и оставлять совсем маленького ребеночка сиротой... Для чего? Чтобы просто дать пищу для размышлений старому волшебнику?
Главной целью Тома Риддла, как Вы полагаете, было показать всему магическому миру истинное лицо чистокровных волшебников. Это никоим образом не способствовало ее достижению. А доказать что-то Дамблдору... Ему что, больше нечего было делать?
Можно было разузнать о прошлом противника, напечатать правду в местные газеты, устроить забастовку в магическом мире. Но разбивать непричастную к этому семью - крайне глупо.

"Человек он умный, но чтоб умно поступать - одного ума мало", - Федор Михайлович Достоевский.

Так Вы официально уполномоченное лицо по имени Том Риддл :D ?
P.S. Автору нужны будут какие-то приметы, по которым он сможет Вас узнать :) .

Это для вас они счастливая семья и невинный ребенок. А для Тома - последние из Благородного Дома Поттеров, то есть враги. Намеренно убивать их он бы не стал, но и мешать сделать это Дамблдору (руками Темного Лорда) тоже.

Еще как способствовало. До сцены в доме Поттеров Темный Лорд был просто лидером террористов, а после стал этаким антимессией для всего волшебного мира.

Так что это было не то что не глупо, а как-то подозрительно умно. Будто Том с Альбусом сговорились...

Или хитрый хоркрукс :P

А Дамблдору зачем их убивать :D ? Чтобы выставить Тома безжалостным и глупым?
И еще: люди, создающие эпоху, зациклены на идеях, а не на отдельных аристократических семьях. В условиях жизни магического мира, при его менталитете семья Поттеров выглядит уж совсем незначительной.

Ну, это так, да.

Они друг друга терпеть не могли :D .
Их объединение ради общей цели было маловероятным, поскольку, во-первых, посвятить кого-то в свои планы для Дамблдора - значит поставить этого человека на один уровень с собой, а конкуренции он бы не потерпел. Во-вторых, Тому с детства было тяжело с кем-то делиться своими мыслями и чувствами, с Дамблдором - тем более, он бы не захотел сотрудничать с директором Хогвартса.

В смысле зачем? Дамблдор пожертвовал Поттерами, чтобы вынести ТЛ. Это канон.

Не сказал бы. На идеях зациклены философы и фанатики. А эпоху создают те, кто переосмысливает философов и управляет фанатиками.

Не согласен. В "волшебном мире" чистокровные семьи - это ВСЁ. Особенно семья, которая могла бы составить конкуренцию Малфоям.

Как и Рон с Гермионой, что не помешало им пожениться и наплодить детей =lol=

По канону он как раз таки способствовал тому, чтобы дом Поттеров был в безопасности и сохранности. В пророчестве не было сказано, что, для того, чтобы Избранный сумел одолеть Темного Лорда, надо обязательно убить его родителей.

Слишком большая честь.
Знаете, это мне напомнило рассуждения Раскольникова. Только вот к чему они в конечном счете привели?

Все равно не вижу смысла. Поттеры не относились к ярым ненавистникам полукровок, если брать во внимание тот факт, что Джеймс женился на Лили. Мстить им не было никакого смысла.

Одно дело - когда тебя в человеке раздражает, к примеру, его непомерный аппетит, и совсем другое - когда идеи человека посягают на твои принципы и идеи.

И для этого разыграл спектакль с пророчеством для Снейпа?
Я понимаю - защищать Дамблдора с позиции "он пожертвовал двоими, чтобы спасти всех". Но "он этого не делал" как-то не убедительно. Это ж Дамблдор. Он сделал всё. Так гласит БИ Дамблдора.

Для кого большая честь? Для Черчилля, Рузвельта, Сталина?

Мстить - не было. Равно как и выводить из-под удара. Риддлу они никто.

Если Гермиону в Роне раздражал только его аппетит, то... ну ладно, не будем копаться в мозгах бедной девочки. Я к тому, что ради общей цели можно и отодвинуть личные чувства. Впрочем, не похоже, чтобы Дамблдор даже догадывался о том, в какой игре на самом деле участвует.

Нет, никто и не думает защищать Дамблдора, поскольку его политика и игры оставляют желать лучшего.
Просто иногда все-таки хочется верить в то, что директор вынужден был начать игру ввиду своих прошлых ошибок, а не простого холодного расчета.

Но мы же не можем с точностью сказать, о чем думали эти личности, находясь на правящих должностях.
Или они каждый день просыпались с теми же мыслями, что были и у Раскольникова :D ?

Извиняюсь, но, по-моему, это больше похоже на идею для фанфика или хэдканон, чем на полноценную теорию.

Большая Игра Дамблдора хороша тем, что она рассматривает разные аспекты происходящего в книгах в разрезе, анализирует мелочи, отслеживает реальные логические связи и подсказки, оставленные Роулинг читателям. В этом ее привлекательность для ознакомления - она работает с каноном и, по большей части, предлагает варианты, которые действительно могли иметь место - и объясняют происходящее лучше, чем череда счастливых совпадений, преследующих Гарри в большинстве первых книг. Это как в конце "Кубка Огня", когда раздраженный Барти Крауч сообщает Гарри, что все случайности, происходившие вокруг него, были неслучайны, и что Гарри пришлось буквально за ручку вести к победе. Конечно, Барти в своей тираде не учитывает, что Гарри и младше своих соперников, и довольно неплохо реагировал на внезапные испытания, но не это важно, а то, что Роулинг способна плести паутину таких игрищ, и что удачно складывающиеся элементы истории у нее довольно часто имеют логичное объяснение - но недоступное герою\читателю раньше времени из-за недостаточной осведомленности.

Здесь же просто что-то в духе "а если зло по-настоящему не такое уж и злое, и вообще даже самое умное, и все на самом деле было его хитрым планом, просто потому что потому - ну круто же".