Что вам Не нравится в Гарри Поттере и его книгах., Выражайте свое недовольство!

Согласна, с выходом книг интерес к предыдущим немного теряется. Но Узник Азкабана-форева! [:-}

Мне не нрав что конец уже понятен, надо что то неожиданное..

Понятен??? Может, просвятите нас, глупых? Мы тут предлагаем самые различные версии, гадаем, погибнет Поттер или нет, что будет с Волдом и т.д., а Вы говорите - конец понятен. Понятно только то, что Волд проиграет так или иначе - ну так это трудно назвать предсказуемостью, потому что каким образом осуществится это поражение, еще не известно!

Мне в книге Роу вроде все нравится. Но мне НЕ НРАВИТСЯ как наши переводчики меняют названия предметов. Например хорокуксы обозвали крестражами...

Ну наверное какая-то логика в этом есть! Мне например название крестражи больше нравица!

А мне абсолютно не нравятся последние 2 книги. Это уже не сказка для детей, а детективный триллер получается. Все помирать пошли скопом. Дамбл, Сириус........как это можно детям читать?????

Так конечно, в последней книге он и погибает...
Вот видешь все ясно)))

А кто сказал, что они для детей? =butcher=

Кто это сказал? Даже что Волд обязательно погибнет, еще не факт! Он и выжить может, но, например, в Азкабан навсегда угодить, оставшись в абсолютно нематериальной форме, и т.п.

Изначально это была именно сказка для ДЕТЕЙ!

А потом дети вместе с книгой выросли. Но Вы не волнуйтесь, Роулинг вроде где-то надеялась, что 7 книга будет более детской, чем 6 (правда, как это согласуется со всеми планируемыми убийствами, я не понимаю).

А с чего Вы вобще взяли что это сказака для детей? Разумеется первые части были менее жестокие чем последние, но во-первых главные герои взрослеют, а вместе с ними "взрослеет" и сам сюжет, а во-вторых эта книга изначально не выглядела как сказка или что то уж совсем детское!

см. выше

Pokibor, ППКС.

Она маскировалась под сказку. Но сюжет книги с таким развитием был продуман с самого начала! расчет на взросление не только детей в книге, но и читателей!

не обязательно.

;( ДАМБАЛДОР УМЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну какая после этого история??????

так и мине тоже, и факультеты поуродованные мне тоже ндравятся, и мракоборцы нравятся, а то авроры звучит как будто они родственники крейсера, тока бесит, что фамилии переводят, Невилл Долгопупс еще куда не шло, а вот "знатные мракоборцы Долгопупсы" не очень как то. ( к Грозному Глазу сие не относится, его имя вообще не серьезно звучит без перевода)
кстати, где читала не знаю, но не поделиться не могу: Если после фразы "снег выпал" Вы в ужасе бросаетесь к окну, то Вы снейпоман и жертва перевода

Да уж... никаких больше важных героев и не осталось... и про что Роулинг Седьмую книгу написала? И Волда теперь никому не победить, ибо только Дамба и боялся... всё, седьмую книгу не читаем.

Кстати по этому поводу, до того как я стала сидеть на этом форуме Снегг для меня было привычней,а сейчас.... постояннно называю его Снейпом...

Больше всего не нравится, что Гарри и Гермиона до сих пор не вместе!!!!!!!!!!!!!! ]:-> ;( Точнее, не признали свои чувства друг к другу...

Недавно пересматрела первые две книги (третьей нету, к сожалению) и они мне показались через чур детскими.
А так в общем-то произведение замечательное.
а, да, перевод мне не нравится. Настоящий кашмар.

Я недовольна тем что Дж.К.Роулинг мучает фанатов и не хочет давайть книги раньше времени,а я так люблю эти книги!!!

Что значит раньше времени, ты что хочешь чтобы она каждый год штамповала по "шедевру" типа как Емец с ТГ??? Ро не виновата в том что ГП в русском варианте выходит на несколько месяцев позже чем в агнлийском.

Мне не понравилась смерть Дамблдора и Сириус. Лучше что бы кто нибудь из них двоих только умер, оба это уже слишком!!!!
Но все же "Гарри Поттер"- это не слащавая книжка, где все всегда под конец ок.

Мне очень не нравитс, что Гарри ни капельки не взрослеет. После таких трагедий и испытаний хоть на каплю поумнеть надо, а он как был, так и остался наивным гриффиндорцом.

Да ладно? А ты сравни Гарри на первом курсе и на шестом!

Мне ненравится то, что все действия происходят под конец книги, тобиш под конец учебного года. Странно получается: Весь год боятся нечего, а всё начинается только весной(Весь экшен) Странно!

Ну вырос? Ну научился целоваться (и то спорно)?

Интима маловато!

То что Гарри не взрослеет я могу обьяснить переходным возрастом и постоянным стрессом.Мне неясно как она собирается закончить произведение раскатала и так многотомник,а седьмая будет страниц 900 или в двух томах.Вот в этом сходство с русскими писателями.

Мне не нравится только то, что книшки быстро заканчиваются ;)

Я считаю, что вся книга о Гарри Поттере-сплошная ошибка в социальном плане. Посмотрите: хотя у Дурслей уже был ребенок, они взяли подкидыша,кормили,поили,одевали его, а ГП ведет себя с ними, как, простите, неблагодарная свинья-он забывает о дне рождения Дадли, он не посылает Дурслям подарки на рождество, он ругает их при друзьях и т.д. И вдруг на этого мальчика с неба сваливается подарок: учеба в "Хогвартсе". За что, спрашивается?! Ну, про то, как он ведет себя с друзьями я уже и не говорю. Еще хуже, чем с Дурслями. Да, как сказал мой одноклассник: "Джоан Роулинг нашла способ зарабатывать деньги, и я ее за это уважаю.". Но неужели все забыли Дж.Б.Кэйбелла, Толкиена,наконец?! Если хотите, можете меня ругать, но я надеюсь, что хоть кто-нибудь меня услышит.

Поттер всегда остается жив... Ну хотя бы сделала ради приличия в шестой книге, что и его кокнули, а потом Герми с Роном мсят и находят Поттера... Сюжет более захватывающий был бы... Так вроде норм, конечно минусы есть, но у кого их нет? Все, мы, критиковать любим! )))

Мне очень не понравилась смерть Сириуса! Ужас!

А мне не нравиться странное взросление персонажей... В третей книге они детки. В четвертой и пятой девочки пошли, поцелуйчики. В шестой - навалом, в седьмой опять какой то бред на эту тему. Ну и еще... не поверю я, что никто там ни курит!

Не нравится, что всегда все происходит под конец года. Даже в седьмой

Мне не нравится схематичность характеров персонажей, тем более, в столь обширном произведении, а еще то, что описание их неизменно одинаковое - одни и те же выражения, как-то тускло. А еще довольно смешным кажется то, что тетя Гарри, ненавидевшая подобие племянника со всем тем, что ее так раздражало, преданно приобрела ему в точности такие же очки, какие носил его отец. Еще довольно нелепым выходит описание скверной одежды у Гарри - возможно, одежда и была для него велика, она также могла грешить против хорошего вкуса, но никак не могла быть плохого качества - ведь до Гарри ее носил обожаемый Дадли, едва ли ему приобретали бы что-то низкокачественное, у него было все самое лучшее, денег не жалели, а потому вряд ли он донашивал вещи "до дыр". Еще не нравится обилие смертей, начиная с 4-ой книги, особенно тех персонажей, которые никак не "мешали" по сюжету, могли просто дальше в нем не появляться. И еще какая-то незавершенность, окончание 7-ой книги, несмотря на всю категоричность, больше похоже на вопросительный знак с многоточием.

Про смерти ничего не скажу, потому что тогда ГП полностью превратился бы в сказку с "хэппи-эндом" и все. Все живы-здоровы, куча детей и наполеоновские планы на светлое будущее. Смерти придают сюжету остроты и интриги. А не нравятся мне там почти все любовные линии. Во-первых, Гарри и Джинни - просто кошмар, а я так этого не хотела...Даже Чжоу была бы куда лучше. Во - вторых - Рон и Гермиона, тут вообще без комментариев :-X . Ах да, мне жутко не понравилась единственная смерть - Букли. Бедная птица тут совсем не причем ;( .

Тетя Ро в последних трех книгах очень поленилась. Что б не писать все ответы на все вопросы она просто напросто убивает персонажей, которые владели большой информацией (Дамблдор, Северус, Сириус, Люпин, и многие другие). Также срывает злость на многих второстепеных персонажах (Доби, Букля, Колин). Полагаю не зачем было убивать Фреда. Да и интересно что же случилось с родствениками Гарри.

Ну, во-первых, то, что смысл одной книги раскрывается в другой. Во-вторых, постоянно, что-то происходит. Не даёт она (Автор) покою Гарри.

Точка зрения, прямо скажем, несколько оригинальна.

О_о

А ещё эта сволочь хамит Тому Реддлу и без почтения относится к Питеру Петигрю.

>_<

Простите, а как именно это больше похоже на вопросительный знак с многоточием?..

Я бы тоже, терпеть не мог тех, кто испортил мне жизнь. С чего бы это иму быть с ними прилично??? А тем более с предателем, и серийным убийцей

Мне очень не нравиться Воланд-де-морт.Человек жаждующий власти,фу.

мне понравились все книги...но я думаю, что Дамблдора и Сириуса жалко всем=(( ;( ;( ;( ;( ;(

Меня тоже бесит, что Роулинг поубивала добрую половину очень важных и интересных персонажей! Я понимаю, что без смертей никуда - но она же убила практически всех самых класных - Сириуса, Люпина, Дамблдора, Снейпа, Тонкс, Фреда и даже Буклю... Ей-то все равно, а мы страдаем! ;(

Ну, думаю, без него небыло б и сюжета, приключений. Тогда и смысла нет в книгах. Ведь на протяжении 7ми книг главной темой была борьба Гарри и Волдеморта. Хочу заметить, что в каждой из книг Поттер как-либо боролся с Темным Лордом, противостоял его армии.

Полностью с тобой согластна. К тому же Гарри такой какой он есть благодаря Лорду.

мне не нравится то, что там в каждой части может и одна, но смерть! :(

В первой книге смерти не было. Или вы о Квирреле? Так он в общем-то был обличием Волан де Морта. Во второй - всего лишь воспоминания. В третьей тоже никто не умер, если мне память не изменяет.
По теме: что в книгах не понравилось - это неразгаданные загадки. Хотелось бы, что б Ро после ГПшную книгу написала, что б ответить на все вопросы читателей)

мне не нравится, что тетя Ро убила Снейпа. мне кажется, из всех погибших он был один достоин жизни.
хотя такой конец вполне логически объясним - у него была не жизнь, а существование, миссию по "сохранению" сына Лили он выполнил, война окончена, шпионской деятельностью он теперь заниматься не сможет - шпионить-то не за кем... в самом-то деле, не зельеварение ему преподавать всяким раздолбаям вроде Гарри или Невилла :D я думаю, что он бы не смог жить в мирное время... не могу объяснить, почему, но не смог бы.
а еще жутко не понравился эпилог :-E честно - не могу себе представить семейную жизнь Гарри и Джинни, Рона и Гермионы. вот Гермиона и Гарри, Гермиона и Драко - это самое то ^_^

как по мне, то вы перечитались фанфиков. Фанфикописцы так любят Драко и Герми что прям ах-ах. А в 7ой книге Драко не показал себя героем, отнюдь, наоборот, как по мне Ро сделала его последним трусом, аж неприятно читать было. Потому Гермиона - Драко, это чисто фанфиковый пэйринг. У этих людей совершенно разные характеры, они не ужились бы вместе.

Смерть Снейпа. Хотя непонятно, как бы он жил после войны, с медалями и почетом-уважением. Так же как и все остальные в умилительном до отвращения эпилоге? Или одиночкой в медвежьем углу с лабораторией, как в фиках?

Только что вспомнила, что еще мне не нравится, что Роулинг так мало рассказала о мародерах! Требую мародеров!!! =protest= Они очень важные персонажи, почему к ним так мало внимания?!

мне не нравится всякие жуткие места . иногда представляешь себя на их месте и прям вырвать хочешь ;(

я совершенно с тобой согласна! так жаль тех персонажей которые погибли!=( :snitch:

Додано через хвилину
лучше бы она сделала книгу чуть-чуть по добрее! =russian= хоть поменьше бы народу уила

Согласен на все 99,9999%

Мне не нравится то что Ролинг всё время "издевается" над героями к примеру:в кабинете Амбридж Гарик пролил много крови.А она (Амбридж)всё радовалась и радовалась.
Или же ещё пример:В 7 части Гарри Поттера Ролинг написала что Джорджу ухо оторвало.-
Было ОЧЕНЬ не приятно представляя себе эту картину. :-X :-X

много смертей в седьмой книге и неимоверная тупость Гарри в пятой :D :D :D =-O :-[

согласен, такое чувство, что автору нравится мучать героев.
но меня убивает другое, то что Роулинг очень непоследовательна, некоторые персонажи в её книгах к концу поттерианы изменились до неузнаваемости, например тот же Снейп

Prince Belphegor, Снейп не менялся, он был таким с самого начала %)

А напомните, чего он там натупил?

Пожалуй, это самое точное сообщение по этой теме. Остаётся только повторить фразу - "Без этого невозможно" .

Гаррик слишком наивен...

ну хотя бы это

Мне не нравится что Джо много кого убила, и не просто кого-то, а большинство-то хороших людей! ;( :( >:o

Так война же! Если бы она многих не поубивала,то это была бы фальшь,поскольку на войне, и просто в жизни, так часто бывает:хорошие погибают, а самые гады живут-радуются.Так что у Джоан все получилось невероятно...реалистично.

разочаровала смерть Северуса ;(

Меня бесит что джоана не убила филча вместо близнеца Уизли ...Я не понимаю , зачем она оставила Гарри окончательно только с петуньей и верноном , в 5 книге ... бедный сириус ! А ещё мне жалко тонкс и люпина ;( ;( ;(

Сделала Роулинг из Тома такого злодея на 100 % и мерзавца :(не дала ни единого шанса исправиться. Даже Дадлик и тот,исправился

Мне не понравилось в книгах, что погибло очень много персонажей. Ещё я немного разочаровалась в Дамблдоре.

Lusy Westenra, +1..
еще мне не нравиться то. что герои используют волшебные палочки...
мне кажеться, что просто использование магии вот так с помощью мысли, взгляда - как-то реалистичней..
для меня после просмотра сколько фэнтези
а по получается забрали палочку - и ты магл((

Рон

ну к Лорду это не относится и ладно :))

Люси Вестенра, ты ж знаешь - против лорда я ничего против не имею)))
больше Лорда)))
ах да вспомнила - каждую книжку Лорд дожидается конца учебного года а уж потом нападает...
так безпокоится за образование Гарри?
не нравиться что Ро постоянно его сдерживает
нереалистично

Ну может просто он так долго готовится,чтоб напасть?))А вообще трещал бы он поменьше с жертвами,а то потом жалуется,что Поттер до сих пор жив :)

Люси Вестенра, это недоработки Ро..
она просто сознательно помогает Гарри))
Если бы все было по настоящему то:

• Волд бы столько не трепался (впрочем как и все злодеи)
• Волд не ждал бы целый год - захотел бы - напал
• Волд бы догнал его на кладбище
• Вод бы прибил его в министерстве магии
• вспомним про тайную комнату (там вообще капец)..прибил бы и забыл
• прибил бы его, прибил, прибил !!!

вот этой нереалистичностью мне и не нравиться(((

это точно. Да и будь он в книге таким как ты написала,всё закончилось бы может даже в первой книге :)

Люси Вестенра, книга и не начиналась бы - он прибил бы родителей, а потом гарьку - и все, правитель мира)))

Додано через хвилину
ну ладно - может и не прибил бы Гарри в один годик...
ну пусть и в в 11 не прибил..
но я за Тома Редла из дневника)))

Если б он не убил Лили,а просто отшвырнул,тогда б всё получилось,имхо. Я тоже за него,а то Волд какой-то страшненький))

Люси Вестенра, ну снейп же советовал блин...
к зельеварам нужно прислушиваться))
тогда бы все случилось как я хотела - снейп был бы с лили, а сириуса не посадили)

ООС героев в последних частях.
Моментами Мартисьшность Поттера.

1. Черно-белые тона Хогвартской школьной жизни. Все слизеринцы обязательно плохие, а гриффиндорцы - хорошие.
2. Целенаправленное пренебрежение маггловской культуры и науками простыми колдунами.
3. Отсутствие должной охраны замка. Здание переполнено сотнями детей, среди которых самым юным - 11 лет. Силами одного Дамблдора и преподавателей не остановить внезапное вторжение Упиванцем.

Показати текст спойлеру

Хотя, если судить по последней части, одного Хагрида можно оставить сторожить ворота Хога

4. Туповатость Темных Лордов. Волдеморт послал своего слугу Барти Крауча прямо под синие глаза директора Хогвартса, опытнейшего легиллимента!
5. Полное запустение предметов боевой магии и заклятьям. Запрет на изучение темной магии. Отсутствие дуэльных клубов и компетентных преподавателей по ЗоТИ.
6. Нравственно-моральное безобоснуйное занижение характеров главных героев в 2 последних книгах. Этого категорически нельзя делать ни одному автору!
7. Безобоснуйные каноные пейринги.

я тут подумав і дійшов висновку:Волдеморт самий тупий лох. Якщо він розумів, що магією не завалиш Поттера на Привіт-драйв, невже він не міг просто скинути прямо на його хату атомну бомбу ? навряд щось би вижило в радіусі 10 км.

Тесей, Волдик ненавидит магглов. Зачем ему пользоваться тогда их технологиями? На всех служащих авиабазы Соединенного Королевства Империо не наложишь.

наслав дементорів і по справі.

Мне не нравиться в книгах то что они закончились.
Додано через 3 хвилин
Sokrat, согласна с вами только в первом пункте. И ещё почему про учеников других факультетов мало говориться? Про Седрика и Чжоу ладно, а вот про остальных... неизвестно.

Да, действительно. Персонажи четко поделены на хороших и плохих, хоть Роулинг и делала попытки стереть эту грань.
В первой книге, после ее прочтения, создавалось впечатление, что все у них будет хорошо, волшебно, можно сказать. Ан нет, не то чтобы писатель шокировала этим, просто немного обидно было.

1. Отсутствие гордости у Гарри Поттера. Поттериана - роман далеко НЕ воспитания, развращения умов.
2. Предательство (в лице Рона) скоропалительно прощается.
3. Искусственная, фальшивая любовь на запахах и притяжениях противоположностей убивает и бесит.
4. Деградация Трио.
5. Неизвестность о технике создания новых заклинаний и принцип работы Непростительных.
6. Перенасыщение Уизлями на один квадратный листок книг.

Их просто много(-:

Три рубля, епт, их не просто много, их профицит в изображаемой Вселенной. Везде успевают нос свой сунуть и вмешаться наровят в любую заварушку.

Что мне не нравится в КНИГАХ ГАРРИ ПОТТЕРА? НЕ в книгах о нём, нет?

А это плохо? Фред и Джoрж крутые. :D

Мне нравится всё.

Большо всего напрягает то, что должным образом не показано развитие отношений Гарри и Джинни. Рефлексии Поттера по поводу Чанг и той больше. Ну, с Джинни, в принципе, всё понятно (и то не помешало бы уделить динамике её чувства к Гарри больше внимания), а Гарри так вообще... Не замечал все эти годы — а потом взял и влюбился, даже женился. А мыслей его, переживаний на этот счёт — кот наплакал. До сих пор бесит.

Не нравится, что умной Гермионе Роулинг в пару до конца жизни поставила эгоистичного и не блещущего умом Рона, хотя изначально хотела её сделать парой Гарри, поэтому ощущается, что Рон/Гермиона не подходят друг другу, книги так до 5 вообще ни с какой стороны не видно какой-то большей симпатии, нежели дружеской.

В книгах ГП есть куча мелочей, которые раздражают до дрожи. Оборванные сюжетные линии, недомолвки (в частности те, из-за которых и стала настолько популярной теория о Дамбигаде), поведение Дурслей по отношению к племяннику (хуже зверей, ей-богу), поведение всего Хогвартса по отношению к Гарри (юношеский максимализм прёт даже из преподавателей, и я сейчас не только о г-не Снейпе), поведение Волдеморта (хотя ладно, из-за разрыва души он вполне мог съехать с катушек, так что его остаётся только жалеть и тихонько пинать ногами за Круциатусы налево и направо) и многое другое.

...но я всё равно люблю эту историю, эхх.

Есть в книгах много вещей, которые вызывают вопросы из раздела "А что это такое и как мне это понимать?", но они не раздражают и не не нравятся. А вот то, как показали Слизерин не нравится. Ну, то есть у большинства моих знакомых после прочтения книг неприятный осадочек остался. Некоторые до сих пор утверждают, что это факультет только для злых темных магов, а все остальные факультеты нормальные (хотя среди таких людей еще и бытует мнение, что Хаффлпафф - это "остатки" и тупые дети, так что все понятно). Мне не нравится, что практически нет примеров хороших слизеринцев в книгах. Все-таки я себя как-то больше с этим факультетом ассоциирую (да и с поттермор не поспоришь), и мне неприятно постоянно слышать глупые стереотипы о Слизерине.
Хотя, возможно, я ошибаюсь и это просто люди вокруг с умственным диапазоном зубочистки.

Гильдерслив, учитывая, что ты ассоциируешь себя с слизеринцем, и негодуешь что нет описания хорошего слизеринца... Какие слизеринцы по твоему?

Гильдерслив, повеселила фраза про поттермор. Компьютерная программа распределения для вас истина в последней инстанции?

Нет, но все же она тоже что-то значит. В принципе при самостоятельной попытке соотнести свои черты характера и качества Слизерина все более-менее подходит.

В книгах перечислены основные качества слизеринцев. Они хитрые, амбизиозные, хотят и умеют добиваться своих целей. Это, конечно, не полное описание, но оно дает самый общий костяк характера. Остальное зависит от человека. Этот "костяк" обрастает другими, как бы дополнительными качествами, составляющие личность человека. Для меня ученик факультета Слизерин - сильная личность с твердым характером, решительный человек. И если в слизеринце этот "характер" пока не проявился, это не значит, что он никогда не проявится - если человек постарается, у него получится. Слизеринец - человек, который сам прокладывает свой путь в жизнь и может повести за собой других.
Но в книгах, в которых фокальным персонажем является Гарри Поттер, большинство слизеринцев показаны злыми или просто злобными. (Возможно, я ошибаюсь, и была показана только точка зрения Гарри, и персонажи не такие односторонние). А хотелось бы больше хороших людей (не идеальных, конечно - таких нет). Хороших живых людей, которые могут совершать и правильные, и неправильные поступки.

Гильдерслив, к слову, как считаете, Крэбб и Гойл подходят такому факультету? Просто они далеки очень от амбициозного сильного характера, когда хитрость используют лишь для достижения цели.

Вот насчет этого надо подумать, потому что я, честно говоря, давно не перечитывал книги и не могу дать аргументы за или против. Тут есть два варианта: либо все-таки что-то в них такое есть, а на другие факультеты они вообще не подходили, либо все пошло так, как захотела Роулинг.

Скорее всего второе, ибо Роулинг скорее всего просто нужна была свита для Малфоя, а более умная, она превратилась бы в друзей и поменяла бы в целом линию сюжета с Драко.
Вообще жаль, что слизеринцев в данных книгах плохо раскрыли, лишь Северуса, но его мало кто воспринимает, как обычного представителя зеленого факультета (в основном из-за возраста).

Надо все-таки в июле перечитать книги, а то скоро совсем мозг в кашу превратиться.
Андромеда, кажется, тоже была со Слизерина. В принципе в каких-то крупных пабликах по ГП не все так плохо с репрезентацией Слизерина (и Хаффлпафа), но вот в самих книгах, а тем более в головах тех, кто эти книги наискосок читал... (Мне кажется, обсуждение уходит в оффтоп)

Нет, что Вы, мы просто рассуждаем на тему "нам не нравится, что в книгах о гп плохо раскрывают факультет слизерин, пороча его великое имя, создавая лживые представления в умах простых людей")

Про Андромеду верная вставка, забыла про неё)

А может ли в принципе быть хорошим человек хитрый, то есть лживый, амбициозный, то есть нескромный, и не гнушающийся никакими средствами для достижения цели? По-моему, вполне понятно, почему хороших людей на Слизерине не показано: их там и быть не может. Андромеда - тоже не пример, она порвала с семьей только из личных побуждений, а не из идейных (у тех же Блэков был Финеас, сын Финеаса Найджелуса, вот он защищал магглов и был выжжен за это). Единственный путь, каким хороший человек может оказаться на Слизерине - ошибка Шляпы, они у нее часты (тот же Петтигрю на Гриффиндоре или мерзавец Скамандер на Хаффлпаффе).
Явно хорошие люди - это, конечно, храбрые и самоотверженные гриффиндорцы или верные и скромные хаффлпаффцы. Вот презрительное отношение к ним дико бесит. При чем каких героев им дали: Седрик был замечательным парнем в книге, так надо было изгадить его образ в пьесе, а про Скамандера вообще говорить не хочется, что за мразь. Так что за Хафлпафф по-настоящему обидно, а Слизерин Роулинг показала так, как он того заслуживает. Да, у нее в книгах взгляд Гарри, но Гарри прав.

Мелания Кинешемцева, стоп-стоп, как это, мы сейчас о детях говорим, верно?

по определению все не могут быть мерзкими гадами. Зачем тогда этот четвёртый факультет, если там сразу все будущие жители Азкабана сидят? Почему бы их тогда сразу после распределения туда не отправить? Просто амбициозные, иными словами чванливые детки богачей, по большей части, но откуда такая предвзятость? Все 50 человек(или сколько их там на факультетах было), не могут быть такими. Так не бывает. Гарри тогда тоже в черые колдуны пора бы записать, ему же тоже Слизерин предлагала шляпа. И не из-за осколка души, а из-за того, что он хотел выделиться, хотел чего-то достигнуть и доказать другим, что: вот он я, такой, не просто замухрышка из чулана, а чего-то достоен.
Додано через 2 хвилин
Регулус Блэк пример хорошего слизеринца

Мелания Кинешемцева, Вы сейчас серьезно?)
Ну начнем с того, что "лживый" априори не входит в качества для распределения человека на змеиный факультет.
Далее, почему у вас нескромный равно плохой? Знаете, глупо вообще делить людей на хороших и плохих, в реальной жизни такой категоричносии не бывает, лишь в головах юных максималистов.
Да и про ошибку шляпы очень спорно, она не ошибается, потому что она не человек, она артефакт, которого нельзя обмануть силой мыслей, но она дает выбор ученикам, кто по своим критериям подходит нескольким домам.

В любом случае, даже Драко не такой уж и плохой, каким хотел казаться. Вспомните его сомнения в шестой книге. Возможно если бы влияние отца было меньше, желание угодить родителям и доказать им что-то было меньше, то он реализовал свои амбиции совсем по другому. И, как мы знаем по эпилогу, в Азкабан он все же не попал, даже спустя года, как и его жена - слизеринка.
чувствую скоро придется создавать новую тему))

не надо было поднимать эту тему :D

Тыщу плюсов этому человеку. Если хитрый и амбициозный, то обязательно гад, конечно. Чего-то сразу детские сказки припомнились, где герои использовали хитрость. Все, и портняжка из той сказки и мальчик-с-пальчик - все бандиты, в Азкабан их.

ПыСы А что такого сделал Скамандер? Фильм еще не посмотрен.

Гильдерслив, судя по всему, отбил у Мелании Тину =pooh_lol=

Чванливость - разве хорошее качество?

Он грязным образом совратил Тину! Уфф, этот подлец любит животных, а еще смел не так смотреть на доску нашу!

Ого, теперь и Андромеда "мразь". Тогда и Тедд "мразь", он же стал ее мужем и дочка ее Дора тож "мразь", раз родилась от "мрази"?))
Хорошо жить в черно-белом и блюдесть ))
Только вот главное тока в инетах такую чушь пороть, в реале можно и напоротсо)))

Мда, так и тянет спросить, почему так архиважно, что Тина "доска". Невероятная ненависть к приличным девушкам.

И все же любопытно, за что Вы поносите Тину.

Разве я говорила, что хорошее? Но почему вы так убеждены, что на Слизерине все поголовно были "амбициозные и лживые"? В чем лживость проявляется- не понятно. в книгах этого нет, (забудем о Драко на минутку) там ведь и 20% факультета толком не раскрыто.
Короче, вот это мне в книгах и не нравится, вся эта однобокость описания факультетов.

Согласна. Рав и Хаф вообще очень плохо раскрыты как по мне. Мол Гриф хороший, Слиз плохой, а остальные для массовки. Сразу извиняюсь перед любителями синего и желтого факультетов, но для меня в книгах все выглядело так, когда я читала.

Думаю, для всех так выглядело. Но проблему с Хаффом еще попытались и попытаются решить в Фантастических Тварях, не с проста же Ньюта сделали барсуком (хотя лично я считаю, что было бы в сто раз интереснее, окажись главный герой равенкловцем или слизеринцем).

он был барсуком с момента написания книги ещё
и хз как фильм поможет раскрыть факультет

Диггори, Тонкс, Хаффцы
Равенкло та ж Луна и Флитвик
Норм, для "эпизодов"
А что некоторые читатели до сих пор делят мир на черно-белое-их проблемы. Андромеда и половина нераскрытой массовки ничего плохого не совершали))

Да уж, согласна.

Знаете, других пользователей как реальных личностей, я не задевала.

Маховик времени - зто мне не нравится в книгах больше всего. Убили Лили и Поттера? Можно было взять маховик, вернуть время на несколько часов назад и забрать их оттуда. Убили Седрика? Взять маховик и так далее. Напали на миссис Норис, Колина Криви и других? А почему бы не использовать маховик? Короче маховик своим присутствием превращает все книги в пародии.

Нимерия Саландер, я тоже так думала. Но нельзя менять так кардинально прошлое

Bandit O'Brien не понимаю, почему нет? Что плохого в том, что бы вернутся во времени и спасти человека?

Кроме маховика времени, мне еще не нравится присутствие сыворотки правды. Как столько Пожирателей Смерти смогли отвертеться от наказания? Ведь стоило только дать им глоточек сыворотки правды, как они все бы рассказали: были ли они под заклятием империус или по доброй воле помогали Темному Лорду. К тому же насколько я помню сыворотка правды никакой важной роли не сыграла, и если бы о ней вообще не упоминалось, зто ничего бы не изменило.

В целом, книги о Гарри Поттере не оставили у меня какой-то яркий негатив из-за чего-то, что бы я прям испытывала недовольство из-за этого. Да, были моменты, когда я чего-то не понимала и была в шоке (например, когда погиб Сириус). Мне было безумно жаль Гарри, который обрел близкого человека и практически сразу его потерял. Но ведь это книга и она должна вызывать эмоции. Порой и негативные. Без таких вот событий книги были бы уж очень пресными и детскими. Все события в книгах взаимосвязаны и если бы какого-то момента не было это не привело бы к конечному результату.

Мне ненавится в книгах о Гарри Поттете то что Роулинг вечно кого-нибуть убивает или калечит.

Мне многое не понравилось в книгах о Гарри Поттере, в особенности смерти наиболее ярких и запоминающихся персонажей, как в случае с Добби, Северусом Снейпом и Фредом. Нет ну серьезно это были не те люди (существа), которых надо было убивать. Мне показалось，что такие описания во многом повлияли на книгу в целом, сделав ее очень драматичной и мрачной по сравнению с другими книгами (первой и второй).