Естественный отбор, или Господь наказывает нас за ошибки?

Как вы понимаете это словосочетание?
Как по вашему люди погибшие во время катаклизмов, наволднений, пожаров - жертвы "естественного отбора"?
Высказывайтесь...
Я например считаю, что если кому-то суждено прожить до 90-лет али больше, то жизнь его не оборвёться так внезапно..
Я за "естественный отбор"...
И я повторяла и буду повторять: "Если я кому-то свыше буду мешать, и он посчитает за нужное убрать меня, дабы я уступила дорогу другим, я приму это как должное."

Не понял смысла темы. Это "Судьба №2"?

какая ещё "судьба №2"?
Ну вот смотри...
много людей погибает в следствии катастроф. Меня например на эти все мысли натолкнуло наводнение в штатах, когда чёрных не предупредили (отбрось шас свою нелюбовь к неграм, я вообще говорю).
Мать говорит, что это Бог показывает людям что люди совершают ошибки и он им типа на это "намекает" (фигасе намёки!).
Я говорю - естественный отбор. Уж слишком много народу на Земле и поэтому она, скажем так, сбрасывает лишний вес...

вот))

теперь обсирай)

полностью солидарна с тобой...если судьба-значит так..
год назад умер мой друг - прямо после выпускного...медалист,поступил в университет..у него маленькая сестричка... его сбила женщина на автодороге..

после этого случая я перестала верить в бога..да и бояться смерти вообще..

так я за естественный отбор..

мы сами засрали всю Землю и она отвечает нам тем же...правда боюсь я знаю кто победит..но так нам и надо

Я понимаю естественный отбор как "право на жизнь определенной особе"
"Природа сама решает кому жить а кому умирать" (с) Гиена Берта)

аминь))) =pleasantry=

Ну, как вид - да, нас слишком много. Но мы ведь не просто существа, а высшие, наделенные интеллектом. Поэтому массовая гибель людей не воспринимается ими же, как просто смерть. Для людей это трагедия, они ведь способны чувствовать и переживать.

Вообще, термин "естественный отбор" для меня подразумевает "в природе побеждает сильнейший". Но ведь массовая гибель - это не выбор сильнейшего, это гибель всех подряд. Но я не считаю, что это неправильно. Природа практически идеальна и что в природе есть, то и правильно.

не считаю человека высшим существом..высшие существа это те,что живут в симбиозе с окр. природой..а мы как паразиты обитаем

Я имею ввиду присутствие интеллекта, как такового.

Шегар))) Гиена по телефону соглашается))))))
И я с тобой - тоже...ТАК ДЕРЖАТЬ!!!

Гиена Берта, ааа блин)) Так бы сразу и сказала)

Ну это не естественный отбор. ))) Это защитная фун-ия Земли. Она всегда была, оба ледниковых из-за нее были и даже потоп и т.п. Сейчас катастрофы все чаще. Когда людей останеться 20% от сегодняшнего, тогда все и прекротится. Это уже давно известно.

Ты считаешь, что от количества людей реально зависит количество стихийных бедствий?

Я имею ввиду присутствие интеллекта, как такового.

а кто сказал что это интеллект? может наоборот...это мы простейшие существа....


я вот сегодня на лекции наблюдала 3х субьектов чьи лица совсем не обезображены интеллектом.. так нафига все это нужно? надеюсь мы все скоро умрем и земля восстановит себя =rolleyes=

Я имею ввиду присутствие интеллекта, как такового.

а кто сказал что это интеллект? может наоборот...это мы простейшие существа....

Ну, прости, по сравнению с собаками мы высшие существа.

Танцующий в Тенях, Естественный в плане "природный". Это природа выбирает кому жить, а кому нет, а не люди - расстреливают друг друга дабы уменьшить свою популяцию...

вот собак попрошу сюда не вписывать..не сравнивай людей с ними..уж лучше с ними общзаться..у меня самой 2 собаки..так мне с ними лучше иногда общатьтся чем с человеческим отродьем

Да, это понятно. Но ты ведь с ними уравнения не решаешь...

Да, это понятно. Но ты ведь с ними уравнения не решаешь...

а зачем они вообще нужны))уж лучше одичать и в лес уйти,чем всю эту цивилизацию( =pleasantry= ) наблюдать..аж тошно....

Да, это понятно. Но ты ведь с ними уравнения не решаешь...

а зачем они вообще нужны))уж лучше одичать и в лес уйти,чем всю эту цивилизацию( =pleasantry= ) наблюдать..аж тошно....

Просто прогресс слишком быстрый. Когда-нибудь люди просто совершат, неподумав, огромную ошибку( ну там не смогут проконтролировать какой-либо эксперимент) и попросту уничтожат и себя и всю эту цивилизацию. Потом все опять будет с самого начала (если вообще будет). Вот это мое мнение.

Shedar, поддерживаю!
Mist Nox [OD], да зависит. А ты сама мозгами прикинь, откуда бедствия то, и тупых вопросов не задавай.

Mist Nox [OD], Возьмем к примеру Гиену Берту...Она с собаками болтает намного больше с людьми...Без слов как ни странно. И действительно собака порой может поведать тебе намного больше чем человек: люди озабочены лишь своими проблемами, а собака может рассказать тебе о чем-то более отвлеченной...

Зависит не столько от количества людей, сколько от того, что они на Земле свершают. Выбрасывают химикаты в атмосферу, от этого меняется природный баланс, потом наступают природные катаклизмы. От количества тоже зависит, но не в той степени.
Додано через 3 хвилин

Ну это ведь эмоции. Интуиция, в крайнем случае. Я не утверждаю, что собаки глупые, но если сравнить наш и их IQ, то наш явно превышает...

Mist Nox [OD], и как ты сравнивать будешь? Те собака так все и расскажет?)))

Ну вот видишь, как приятно иногда думать, а потом говорить.

ну прямо сборище зеленых... химикаты, млинн... Да просто нефиг перенаселять, планетка не резиновая, поэтому всякие убогие гибнут

А есть шкала IQ для собак? Неужели это китайцы придумали?
По человеческим меркам - собачий интелект тупой, а по собачим меркам???Каков же будет наш интеллект?

Это правильно. Каждый умирает, когда должен умереть. Сколько прожил, столько прожил. В этом году у мну столько знакомых померло.. Бабушка соседа, отец одноклассницы, дочь бабушкиной подруги.. Все прожили, сколько прожили.. Дохнем всегда неожиданно.. =unsure=

Млин, докажи обратное. Что человек тупее собаки... Ну и что, так оно по-твоему и есть?

ага, это помогает их повкуснее готовить, так скакзать "естественно отбирать" самых умных...

это точно, но так даже лучше, прикинь если б точно знать дату...

А есть шкала IQ для собак? Неужели это китайцы придумали?
По человеческим меркам - собачий интелект тупой, а по собачим меркам???Каков же будет наш интеллект?

Я не думаю, что у собак вообще есть какие-либо мерки насчет этого...

Mist Nox [OD], прикинь, самый простой способ доказать. Человек убивает себе подобных ради развлечения/денег/предательства и т.п. А собака? Нет, только защищая свою територию(хотя чаще только покусает) и по приказу хозяина(того же человека). Человек засоряет планету своей жизнью, химикаты, отходы, газы и т.п. А собака? Нет, ибо она живет в единении с природой. Если подумать о том, что негативного делает человек и насколько он греховен, и сравнить с собакой, кому дадим святость? Итог, собаки умнее людей, ибо они НЕ УБИВАЮ САМИ СЕБЯ И ЗЕМЛЮ НА КОТОРОЙ ЖИВУТ! А люди? Ну что поняла?

а может не надо все сваливать на судьбу.

Прикол в том, что жизнь полна случайностей. Особенно в катаклизмах, на войне.
Но, если ты быстее бегаешь, лучше стреляешь, то у тебя больше шансов, чем у остальных.

Ага, а теперь прикинь, если ты об этом сейчас рассуждаешь, ты полюбому умнее собаки.
Вообще, грех и святость - это понятия, которые не могут относиться к животным.

аргумент не катит, у собаки это не проявление ума, а проявление инстинкта

червяки тоже живут в единении с природой, они что тоже умнее человека?

понятие святость к собаке вообще не применимо

проследи чем выше организация существ, тем сильнее саморазрушение, по твоей теории самые умные у нас - цветочки и деревья...

Прально, это называется не естественный отбор, а механизм регуляции численности, тогда уж. :) Но это все равно неправильно, в человеческой популяции это не работает. Катастрофы - случайность, просто статистически людей много страдает.
Ну, с натяжкой можно считать, что в этой статистике и есть механизм - чем больше людей, тем больше вероятность попадания. Но это с натяжкой. Люди умеют избегать несчастий. :)

По-моему, собака - это не самый удачный пример для противопоставления "гадкому" человеку.

Да, по сравнению с человеком, собака - ангел. Но. но, но, но. А сколько собак загрызли людей просто так? Или по команде "фас" ? Объективно.

Я бы взял кошек для противопоставления человеку. Вот они то уж точно не много натворили))

вот именно, на то им и дан разум, поэтому понятие естественный отбор сейчас для людей почти не применимо.

Додано через хвилину

угу, угу... они мышей едят и эпидемии предотвращают :)
давайте тогда уж за пример возьмем дождевого червя, от него ваще сплошная польза и рыбку на него ловить можно.

Недавно прочитал, что ожирение у мужчин может стать причиной бесплодия.

Это ли не регуляция? Я за такую регуляцию.

Ага, регуляция, которую сам же человек может отрегулировать.... ;)

ну, ну!!! так давайте дружно вымрем и освободим планету для этих гениальных созданий...

ну, ну!!! так давайте дружно вымрем и освободим планету для этих гениальных созданий...

скорее всего, они не будут скучать... ;(

Ага, регуляция, которую сам же человек может отрегулировать.... ;)

Да!!!

Всем, кого интерисует эта тема, тема красоты и прочие философские связки, настоятельно рекомендую прочесть "Лезвие Бритвы" Ивана Ефремова.

Примеры регуляции:
1. Мужчины любят девушек со стройными ногами(в большинстве), потому что это красиво, а это красиво, потому что с кривыми ногами есть большая возможность повреждения ребенка при родах

2. Мужчины любят длинные волосы, потому что это красиво, а это красиво, потому что женщина этими длинными волосами укроет ребенка от ветра, держа его на руках.

3. Мужчины любят прямоносых, длинноногих, стройных девушек, потому что это красиво, а это красиво, потому что она сможет убежать от врага/зверя, а она сделает это, потому что сможет эффективно дышать через прямой нос, быстро бегать длинными и стройными ногами, у нее не будет жира, который ей будет мешать бежать.

и т.д. итп

Но! Цивилизация изменила естественный отбор. Посмотрите, сколько жирных появилось! Человек вмешался.
Теперь жирному не надо бегать, он подъедет в магазин, возьмет хавку и будет снова жиреть у телика.
С другой стороны его могут хлопнуть на улице... )))

итд итп

Может это и судьба. Или рок. Но всё равно, если подумать, то в основном погибают хорошие люди. Вспомните авиакатастрофу в Донецке. Ведь там были дети! Кому они мешали? Я когда услышала это по новостям, я рассплакалась. А если бы вот так(не объязательно в самолёте) погиб бы кто-то из твоих близких? Ты бы назвал(а) это естевственным отбором? Я думаю что нет

~:Mara McQueen:~, назвал бы. Ток не естественным отбором, а словосочитанием "ну и ладно". И на тех 171 пасажира мне пофиг. Умирали раньше, так чеб и сейчас не умереть? Через месяц все об этом забудут и все вернется на круги своя.

Я вобщет это писала не тебе а создателю темы. но ладно. У каждого своё мнение. Ты такой человек

А как определить сильнейшего сейчас... в век засилия техники, когда многие болезни побеждены??

DartObiWan, прям таки многие? Старые уходят, появляются новые, еще более страшные.
Lesandra, отнюдь. Это тебе не Спарта и не дикие племена. В наше время даже "мешки" откачивают в больницах, чтоб прожили еще пару дней. Во времена язычества, старики сами уходили в леса и горы, чтобы умереть там и этим проявляли свою любовь к внукам и роду. А что сейчас? Из 100 человек, хорошо если 1 ничем не больной...
Слава Роду!

Я тоже считаю, что переживать каждый раз не стоит. Просто надо быть на чеку и принимать все происходящее к сведению :clever:
Все, кстати, почему-то забывают, что в Украине каждый день в автокатастрофах гибнут по 2 человека.
А в Великобритании по 10.
Кто хочет поплакать?

а в год на Дорогах России сбивается столько людей,что наберется на маленький город... статистика =dontknow=

достаем платочки..

А я считаю что естественный отбор-ЭТО НЕ СУДЬБА, и никто нас не наказывает!!!!
Мы сами виноваты, настроили машин, поездов, самолётов-а потом жалуемся на судьбу!!!!
А что мы делаем с планетой, как загрезняем, расходуем ресурсы!!!!!!
Почти во всех бедах виноват-ЧЕЛОВЕК!!!!!
Вот от чего ОН сам и страдает!!!!!!!!!!!!!!!

Angel_86, но согласитесь, сейчас люди как-то забеспокоились... что ни автосалон, так сплошной гринпис на солнечных батарейках. грозятся к 2011 году запускать электромашинки в серии. человек виноват, но порой учится все-таки на ошибках.

Лично я не верю ни в какой естественный отбор. Всем катастрофам есть обьяснение, и в основном люди сами виноваты в них. Насчет шахт, нефиг копать где вода есть или курить под землей - метан выделяеться.

Я не согласен с некоторыми мыслями. Естественный отбор - это отбор природы самых сильных особей биологического вида. А разве машины, шахты и т . д. - это инструменты природы? Это скорее не контролируемый искусственный отбор, когда люди сами создали себе такие условия, а потом стараются их улучшить. Естественный отбор - это чума (в средневековье), СПИД, венерология, мутированный грипп и т .д. Причины таких явлений понятны - желание природы навести баланс. Кстати, в таком свете, я поверил бы в вампиров - естественных хищников, которые удерживают популяцию людей. Но мы знаем другие примеры из природы - слонов или китов, например. У них нет стабильных естетсвенных врагов, но их численность регулируется малой рождаемостью (как и у людей) и ограниченностью кормовой базы. Отсюда делаем вывод - причина увеличение популяции людей на раннем этапе человечества - это умение находить пищу там, где другие не могли ее найти.

Дело в том, что отбор становится не естественным, а техногенным. Кто умеет приспособится к жизни в любых условиях - тот и выживает. И пусть. выживает сейчас не сильнейший, а наиболее приспособленствующийся. Дальше будет только хуже.

Ну вообще-то так всегда было и так всегда будет. Это один из законов природы: выживает тот, кто умеет быстрее приспособиться под окружающие факторы. Так что тут ничего нового и удивительного.

Пожалуй, подниму по теме немного иной вопрос. Просто, интересны мнения по нему.
Вообщем, почему бы не следовать правилу естественного отбора и человеку, причем в крайней своей мере. Скажем: если человек недотягивает физически, интелектуально или психически, то от него сразу избавляемся. В жизни, опять таки, будем предоставлять "место" лишь лучшим, а всех прочих оттесняем. Старики, слабые ,безвольные, пьяницы, лентяи - всех убираем.
Сразу определяю правила для обсуждения, чтобы не было быстрого ухода от темы. Мы не вдаемся в подробности как убираются такие люди ,какими способами замеряются потенциал и возможности человека. Если трудно представить ,то пусть "лишние" люди растворяются в воздухе, а потенциал и возможности расчитываются сверхточной системой.
А теперь по-сути. Что вы думаете по такому вот отбору? Ведь получится, что человечество начнет намного быстрее развиваться, все люди будут вносить вклад в развитие и совершенствоваться, люди будут от поколения к поколению становится развитее физически/умственно/психологически.
Сразу скажу, что сам вижу несколько противоречий в таком развитии, но все же хочется прежде услышать мнения других и не навязывать свое, а обсудить варианты. И давайте по теме.

AvarusТакой отбор недопустим для человека, совершенно согласна с Лорели.И потом, люди талантливые, в любых сферах, это не всегда люди физически здоровые, сильные.

Лорели, loren, даже ники похожи. И глупость воете в унисон. Может имеет место мульт?

О! Завела волынку. Деточка, ты забыла, какой ты бред несла в теме про животных? Про обратную эволюцию, развитость ЦНС и прочую чухню? Нэ? Ну пойди почитай.
А лучше выкинь комп, пока твой мозг окончательно в кашу не превратился и учи БИОЛОГИЮ, женщина!

И получишь селекцию самых наглых, бездушных и жестоких отморозков. Это будет конец эволюции, которая движется к доброте и симбиозу.

Во-первых: сразу сказал, что давайте без перехода на личности, учитесь вести спор объективно. Это я к тому, что сразу сказал ,что существует такой вопрос, но никак уж не указывал о своем отношении к нему, даже свое мнение пока не высказывал по этой же причине.
Во-вторых, по теме: что для вас является целью эволюции? Насколько я знаю, эволюция это прогресс, не важно в каком виде он представляется. Те же новые вирусы и болезни, мы не говорим, что плохо это или хорошо, мы говорим, что это эволюция. Поэтому поясните, что вы вкладываете в это понятие и давайте без личностей, хочется побеседовать, а не устраивать очередные разборки.

Это достаточно пасивная роль. Если так, то давайте откажемся от лекарств, кто мы такие чтобы решать кому жить дольше, а кому нет. Давайте конкретнее.

А вот тут уже можно и пообщаться. Я оговорился. что развитые не просто физически, но и умственно, психически, хотя ладно. А если бы была та же мера талантливых людей, что тогда?
Давайте ближе к теме и вопросу. На данный момент я вижу лишь два аргумента:

Все с моральной стороны. Надеюсь, еще мнения будут.
Кстати, вот ведь интересная вещь, в многих развитых странах позволяют себе решать жить человеку или нет, я говорю об смертных казнях и эвтаназии. А вообщем-то схожее с темой есть.

Тут нет перехода на личности. Я сказал, что ты получишь в итоге, как экспериментатор.

Вот с этого вопроса и надо начинать. В фашисткой Германии уже занимались евгеникой. Чтобы получили они в итоге? Красивых эсэсовцев? Оно нам надо?

Важно! Ты назовешь прогрессом создание страшного биологического оружия, которое может за считанные дни уничтожить всё живое на Земле? Я не назову. Так что и в этом плане надо определиться. Я не считаю эволюцией появление новых болезней и вирусов.

Если взять технику, то для меня является прогрессом появление стиральной машины, но атомная бомба для меня регресс. Потому что она увеличивает вероятность гибели человечества. Человеку нужна была дубина, чтобы защищаться от хищников, но когда он этой дубиной убивает соплеменника ради власти, то это не приближает человечество к светлому будущему. В этом нет никакого прогресса и развития. Прогресс - это когда два неодертальца вместе решили справиться с какой-то задачей, а не убивать друг друга.

Прогресс и эволюция должны идти к разуму и быть его проявлением. Что такое разум? Разум - это доброта. Иначе это не разум.
Есть проблема перенаселенности, к примеру. Её легко решить просто поубивав половину человечества. Но это очень примитивно. Это решение для ума с одной извилиной. Развитость проявляется в другом. Не в том, чтобы лечить головную боль гильотиной.

Я за эвтаназию. Это право человека - умирать или жить.

Avarus, Психология человека, от такого отбора явно пострадает, потому, что будет нарушена мораль, человеческая сущность.Человек развивается именно за счет сострадания, помощи больным и слабым, воспитания лентяев, пьяниц и т.д.
Сила воли воспитывается в страданиях, лишениях, преодолении собственных пороков.
Тот же пьяница, преодолевший свою привычку, обладает такой силой воли, которая человеку без этих проблем и не снилась.
Больной, каждый день борющийся со своей болезнью или физическим недостатком, учится любить жизнь, жить вопреки всему, быть счастливым, развивает намного сильнее свой внутренний потенциал, так, как человек без проблем, просто не способен.
Мудрость, которая есть у стариков, способна донести до молодых то, о чем они понятия не имеют.И уход, забота о престарелых родителях воспитывает в человеке ответственность, сострадание, благодарность.
Человек эволюционирует за счет своего опыта, физического, духовного, этот отбор отнимает право на существование, право на жизнь, и вместе с тем развитие становится искусственным, манипулированным.Это воспитает в тех, кто остается сильное чувство превосходства, высокомерия, нетерпимости, что тоже, впоследствии, ведет к деградации.
Развитие умственное, не всегда зависит от того, какие умные родители, и у гения может родится дурачок.
Физически, опять же, все зависит от генов, чем различнее гены родителей, тем сильнее и здоровее будет ребенок.
Но примеры такого отбора налицо, возьми хотя бы Спарту или фашистскую Германию, все эти страны пришли закономерно к своему падению.
Или хотя бы те же аристократы, которые через многие поколения просто вырождались, умственно, физически и психологически.
Именно многообразие, естественный ход вещей, есть высший порядок, который для человека выглядит как хаос.

Avarus, Твое предложение - абсолютная дикость. Это будет не эволюция, а конец человеческой цивилизации. Сейчас происходит то же самое, только в обратном порядке и менее заметными способами.
Никто не может решать жить человеку или нет. Человек может жить очень долго. Но сам укорачивает себе жизнь с малых лет. Самыми разными способами. Кто в какой то момент понимает что можно жить иначе - обретает более здоровую, более долгую и счастливую жизнь. Бывают люди которые в какой то монет осознают что выполнили в этом мире все что должны, собирают вещи и уходят отсюда. НО таких немного. Каждый человек - индивидуален. Не лучше и не хуже, просто другой. А эволюция - это прежде всего развитие сознания и разума всегда в сторону добра, любви и созидания, улучшения и поддержания жизни, а не ее уничтожения в какой бы то ни было форме.

А так оно и есть. Доброе утро.

на то человек и социален, чтобы тянуть не тольк осебя, но и окружение.

Это дегенерация, а не эволюция.

Кто тебе это сказал? Бог спустился с небес и сказал,что разум-это доброта? Критик,ты так считаешь не потому что ты так чувствуешь,а потому что тебя так воспитали. Если бы ты вырос в плохой среде и тебя бы никто не любил,ты бы не считал,что разум-это доброта. Вот и всё. И насчёт доброты-представь,что ты идёшь по улице. Видишь,что лежит какой-то бомж и ему плохо. Ты вызовешь скорую? Ведь если ты этого не сделаешь,у тебя нет разума.)

Я сказал. Подумал и сказал. Меня никто не воспитывал вообще. Мои родители были очень далеки от подобных материй. )

Так я же не претендую на разум. Если я все же этому бомжу помогу, то это будет безусловно его удивительным проявлением. ) Но это врядли случится. Я вообще-то уже помогал. Но это не было проявлением разума, а просто меня попросили вызвать скорую. Мне тяжело было отказать в силу своей цивилизованности, а не в силу разума. Но скорая не хотела ехать. Когда я их все уже уговорил, пьяный бомж поднялся и пошел по своим делам. Пришлось снова звонить и отменять вызов. Вот такая история.

:campfire:

Тяжёлое у тебя было детство,видать.

А если ты сам увидишь бомжа без сознания? Ты пройдёшь мимо? У него,может,инфаркт. И если ты не вызовешь скорую,он умрёт. Тогда ты уже будешь душегубом-ты погубишь невинную душу.))

Обычное. Очень мало кто из родителей поднимает такие вопросы. Да оно может и к лучшему. А то все перекрутят только...

Нет, душегубом я никак не буду. Не я же его до инфаркта довел. Как правило, бомжи ведут саморазрушительный образ жизни. Нет, никакого смысла спасать от инфаркта человека, который каждый день к нему идет. Ну спасут его. После выздоровления он отметит свое выздоровление неумеренным количеством алкоголя и снова получит инфаркт. Он живет на улице и в парадных. Питается чем попало. Замерзает зимой... Его жизнь - это медленная агония.

Я бы ему помог, если бы имел возможность предоставить жилье, питание, какое-то занятие. А так это все равно что накормить голодающего один раз и забыть о нем. Но кто его накормит второй раз?

Я бы поспорил. Это показатель развития науки, это новый сдерживающий фактор в политических отношениях, т.ч. так же и здесь развитие.
loren, твою точку зрения услышал, спасибо. Очень хорошее "против". Я надеился ,что оно тут появится.

То есть человек может нести любую чушь,но если она красиво выглядит,то это хорошо?

Тем не менее никто за всю историю человечества с этим не боролся. Это воспринималось,как должное. Значит так и должно быть.

О, Вы речей Гитлера, наверное, не слушали. Он тоже говорил очень хорошо. Не обязательно правильно, но очень хорошо. За этими речами миллионы и пошли. Кончилось, правда, всё как-то совсем не хорошо, но какие речи были! Н-да...

С точностью до наоборот: ядерная бомба - величайшее достижение в области мира, не зря были проекты ей дать нобелевскую премию мира, она её достойна куда больше, чем Обама. Только благодаря ядерному оружию во второй половине XX века не произошло новой мировой войны.

Не ясно вы выразились. Вы сказали,что Критик хорошо говорит,но может быть не совсем правильно. Что значит "качество"? Если человек ошибается,но искренне верит,что он прав,и никто не может его в этом переубедить-это хорошо?
Додано через 3 хвилин

Правильно. Ярчайший пример-Ирак. Было успешное,богатое государство,имело определённое влияние в регионе,пришли американцы-стала нищая,несчастная страна,раздираемая войной. А ведь если бы у Ирака была ядерная бомба,американцы никогда не посмели бы на него напасть.

Вы с Критиком попробуйте поспорить. Вряд ли добьётесь успеха.

Вы тоже гуманист и космополит?

То есть никаких возражений нет, как я понял?

И столь же нетерпимы к иному мнению, тем более обоснованному, как я погляжу. Наверное, это отличительная черта всех гуманистов.

Замечательно. За Гитлером тоже очень многие шли,потому что мундиры его эсэсовцев были очень красивы.) Да и факельные ритуалы тоже.

Ну спасибо.

Ну с факелами не он придумал, потому можно было упомянуть и автора оригинального шествия

Я считаю что вобще не надо лезть в ети дела.ето не нами решено

естественный отбор более применим к животным, а люди....
они слишком сложные существа,чтоб к ним применять такие элементарыне термины....
Возможно в прошлом, во времена Неандертальцев там, чумы, рыцарских войн...
а когда некоторые из людей могут нажать кнопочку и стереть всё человечество, то про ест. отбор как-то нелогично говорить....