Снейп - Принц-полукровка?, Или жулик:)?

ссылочку можно? "Прекрасно помнят" почти все, а дальше?kinky & sweet,

посторонись ка
=girl_devil=
Додано через 2 хвилин

я вполне допуска что это не было взято с потолка. Просто слова могли быть неправильно поняты - одна газета начала, другие подхватили.

ну так вы дайте ссылочку, пожалуйста! Версия газетной утки не отпадёт до тех пор, пока нет ссылки на интервью.

Насколько я поняла, это интервью было дано 9 июня 2005 года (на одном из сайтов говорилось, что Роулинг в этот день давала интервью, на других сказано - "в начале лета"). Но где оно само?

угу. Мне бы тоже очень хотелось это знать.

Старые интервью сто лет поудаляли с большинства сайтов, и вот искать ссылочки ради Северины, которая, похоже, единственная из всей сети интервью не читала, поздновато будет. ;)

есть интерью и гораздо более старые, однако они так и висят на сайтах. И опросом этим задаюсь далеко не только я.

Ну так поищите в архивах. Для нас с Севериной. Так как я этого тоже что-то не читала...

А мне кажется Волдик, ведь он на все горазд.Ведь так? %)

Дейдра, предположение, что мне заняться нечем, в корне неверно. ;)
Равно как неверно предполагать, что я буду участвовать в серьезной степени бредовости спорах, разросшихся на весь форум Книги.
Еще раз говорю, что не может быть никаких доказательств "теориям", из-за которых тут копья ломают - "задумки" автора можно лишь предположить, но никак не доказать. Это же литературное творчество, со всеми его условностями, приемами, схемами, а главное, личностью автора. Интервью тоже не может быть 100% доказательством, так как Роулинг сто раз говорила, что меняет сюжет по ходу дела. Я и не собираюсь ничего доказывать - в предположении, что не Снейп окажется ПП, я исхожу только из того, что Роулинг в принципе пишет лучше, чем написалась шестая книга, а этот поворот сюжета получился одним из самых плохих. Все. Дальше - дело Роулинг: исправлять ситуацию, или закончить цикл второй неудачной книгой. Возможности повернуть сюжет есть, а воспользуется она ими или нет - узнаем через год.

эх... Много вы хотите от Роулинг. Всё вам надо не так, как кажется. И РАБ не Рег, и ПП не Снейп, и с хряксами придумай что-то эдакое , и на последнюю битву оригинальности оставь, и на кучу вопросов даай вразумительные ответы... Сложно представить, на что будет похожа седьмая книга.

Да по-моему, как раз наоборот - я-то меньше всего придумываю безумных теорий с кучей "доказательств". Я просто седьмую книгу жду.))) И я не только не думаю, что в ней должны быть ответы на все вопросы, а наоборот: будут там нестыковки - пожалуйста, не сложится кое-что с фактами из других книг - ну и пусть. Мне гораздо важнее, чтобы она была хорошо написана. Конечно, это подразумевает и определенную "складность" сюжета, но мелочи, за которые цепляются большинство спорщиков, выуживая их по всем 6 книгам, по мне - ерунда. А вот когда очень неоднозначный персонаж оказывается убийцей и предателем - серьезная неувязка. Неувязка с жанром книги! Или вдруг какие-то странности появляются, вроде тех, о которых я писала в этой теме - то ли просто не удалось, то ли задумано так. Ну кто может это знать? :)
Вобщем, я, честно говоря, смысла в спорах не вижу - если только так, год времени скоротать. Правда, я думаю, что и после выхода последней части теории будут расти, как грибы. Это как фанфикшн. :)