Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

ну еще бы))))

давайте не будем об этом. Люди, знаете ли, разные бывают, даже скупердяи. Да и откуда Вы знаете, может - я тоже скупердяйка)))

Вспомните Дадли, который действительно "гадостно" поступил на ДР Гарри: "А я знаю, какой сегодня день. Сегодня твой день рождения... и пр." (цитату искать негде, уж извините). Да и неужели Дурслям было так плевать на ДР Гарри? Замечу, что они не могли не знать о дате его рождения (и не только потому, что это их племянник, но и потому, что Дурсли, кажется, знают о Гарри гораздо больше, чем это кажется на первый взгляд. Они боятся всего магического, всего неожиданного и необъяснимого, что может произойти с ними, в их жизни из-за Поттера. Поэтому накапливают информацию). Отчетливое, демонстративное игнорирование ДР Гарри (при том, что они знают об этом дне) и есть гадость форменная. Ну, хорошо, хоть игнорируют, а не издеваются...
А про школу - так и не ответили. Значит ли это, что Вы признаете выдумку Вернона "гадостью"?

Авторы пытаются взглянуть с позиции Дурслей. И если это получается в несколько утрированной форме, что ж... Это не отменяет позитивного момента - попытка посмотреть с точки зрения других (причем КАКИХ других - тех, кто априори воспринимался как "поганенькие" люди) была сделана. И это есть хорошо, на мой взгляд (ну вот, в кои-то веки оценила кого-то...)

Я прочитала это в истории реального Николя. Он такую поэму написал, у меня сил не хватило это философский бред прочесть. И книжечка с картинками вполне реальна.

Не единственная, как я уже говорила.

Да, им было наплевать. А что тут нового? Вы что впервые с таким явлением сталкиваетесь? :D Не наплевать людям чувствительным. Но чувствительные люди не ведут себя подобным образом. Ну, что вы никогда не видели мамаш, которые носятся со своим чадом, а на других им абсолютно наплевать? Они могут своих детей закидать подарками и зацеловать при других детях, которые смотрят на гостинцы голодными глазами и которых не кому поздравить. Вы могли такого не видеть, но представить, то вполне можете. :D
Про школу... Про то что они сказали, что отдали его в школу для трудных подростков? А зачем они это сказали? Неужели вы думаете, чтобы досадить Гарри? :D Они это сказали Мардж, чтобы той угодить. А Дадлик видно все расплескал по округе. Зачем им об этом всем говорить? Чтобы дать соседям материал для сплетен? мол у Дурслей хулиган растет...
Зачем всех Дурслей ставить на одну доску с Дадли? Они же взрослые люди. Просто очень тупые, забитые, буржуазные.

Цитата (critic @ 24 минут назад)
Предвзято это предвзято. К тому же авторы БИ высказывают свою точку зрения, а не Дурслей.

Во-первых, они не оговорили, что это не их точка зрения. А во-вторых, это называется исказить всю картину.
Ни одна злая мамаша не считает, что сын сделал гадость, оттого что у него грязные руки. Ее просто это бесит и все.
В русском языке так много слов. Так может будем использовать их по назначению? Зачем называть гадостями неразумное поведение, пренебрежение, презрение, антипатию?

Цитата (critic @ 30 минут назад)
А где вы все это прочитали? Вроде в потетриане этого нет...

Это очень загадочный ответ. Ммм... что значит реальный Николас? Что герои поттерианы реальны? Куда я попал? :D

Цитата (critic @ 30 минут назад)
ФК ее цель

Да, говорили. Жидкость, которая все растворяет. Но откуда вы все это знаете? :D Вы что алхимик? Европейская алхимия занималсь поисками философского камня и элексира молодости.
Правда на Востоке там они что-то такое накрутили...
Мда. Но раз вы говорите, что искали какую-то жидкость. Но зачем она им сдалась? Может им просто нужен был компонент для получения философского камня? :D

А ты думаешь Ро случайно назвала создателя ФК точно так же, как и реального человека, которому вполне реально приписывают его создание?

Увлекалась очень. Даже писала доклад в универе. "Алхимия как феномен средневековой культуры". По истроии кажется... Вот и наткнулась в библиотеке на кучу интересных книг. В том числе и на перевод трудов Фламеля. И сторию его жизни. И даже нашла методичку, где рассказывалось как создать ФК. Получается подходящее по описанию вещество (красное, твердое, блестит, и остальная фигня, которой я уже не помню), его создание полностью соответствует этапам Великого Деяния и ... в его состав входит золото, поэтому при определенной обработке из него можно это самое золото получить... но не более того, что уже заранее входило в состав. Так-то вот.

Слушай не надо при всех рассказывать. Можно в личку рецептик ФК? =tongue=
Про Фламеля уже знаю. :D
Короче, алхимия это такая штука, которая служит для трансформации человека. А мнение о том, что ее целью является получение золота и бессмертия слишком упрощено, как я понял из источников. :)

Низзя. Запатентовано.

Не наплевать им было на Гарри, если так они боялись всего магического и видели в Гарри носителя всего этого. Им было вполне наплевать на Гарри как на человечка (и только так!) - на его мысли, чувства, желания. Но все то, что касается магического мира, их пугало. И конечно, они знали, когда у Поттера ДР, знали и помнили все без исключения случаи "не-нормы", странности, необъяснимые вещи, с которыми им приходилось сталкиваться по вине Гарри (хотя объективно вины мальчика там и не было вовсе). И в случае с ДР - это не просто пренебрежение и наплевательство, это явная попытка унижения Гарри и демонстрация своего превосходства над ним (как компенсаторный механизм), это очевидный страх перед Гарри как перед представителем иного образа жизни, иного мира.
Про мамашек, которые носятся со своим чадом: тут Вы ошибаетесь. Такие мамашки не только (и не столько) от великой доброты и любови к своим деткам заваливают их подарками, зацеловывают и трубят направо и налево о том, что их сынуля \ дочурка самый-самый... Им нужна аудитория, которая будет все это видеть, слышать и - главное - оценивать по достоинству. И не важно, что это за аудитория: дети или взрослые, участники событий или сторонние наблюдатели. И им нужен объект, с которым они будут сравнивать свое чадо (то есть, та точка отсчета, над которой можно возвысить себя, по сути). И этот объект, между прочим, всегда принижается такими мамашками, мало того, они действительно очень огорчаются различным удачам, достижениям и пр. выбранного объекта.
Для Петуньи Гарри и стал таким объектом. Не было бы Гарри, она бы с легкостью нашла другой.
Итак, Дурсли боялись Гарри (читай - волшебного мира), они нашли в нем объект для сравнения с собственным сыном (и все, что к этому объекту прилагается), поэтому они просто не могли игнорировать Гарри. И, конечно, делали ему гадости как объекту сравнения и как человеку - причине их страха.

Нет. Здесь они убили двух зайцев

Естесственно. Посмотрите, мол, каков НАШ сын, и каков на его фоне не-наш мальчик

во-первых, не поняла. Во-вторых - они не искажали всю картину, они заставили посмотреть читателя не только с точки зрения Гарри, но и с точки зрения Дурслей. Но если Вам кажется, что слова "делать гадости" так уж искажают всю картину, то можно написать об этом авторам. Следуя такой логике надо признать, что в данном случае г-жа Роулинг, описывая стуацию со стороны Гарри, также искажает картину. Отчего же не "исказить" ее и авторам БИ?

Коша, дорогая-любимая-единственная, СПАСИБ тебе!!!!!!! :-* я знала, что ТЫ…фсе бросишь и станешь ради мну искать не покладая глаз…Но я все ж проверю.. :P

Погоди, Дейдра, а где же твоя слизеринская логика? Тот факт, что у Николаса и Дамба разница в возрасте в 515 лет еще не означает, что, к примеру, они не могли воплотить общий проэкт философского камня на 615 году жизни Николаса… Когда Дамбу было 100 лет. Почему нет? Не думаю, что после ста лет оччень ощущается разница в зрелости, разве что разница в опыте. Дамб в 100 лет был далеко не мальчиком. Да и мало ли КАК до 615 лет Фламель мог дожить без ОНОГО камня? А может он на хорксах сидел, а потом Дамб с ним все этто придумали, а потом Николас дальше с Дамбом на пару хавали этот камень ( стружку из него добавляли в утренний шоколад :D ) а потом Дамб и прижал Фламеля, сказал: «А помнишь ты грешил с хорксами? Харош тебе бессмертничать, надо и меру знать» потому и прикрыли это дело

Они все живут в одном доме. Они не могут скрытно дарить подарки. Естественно это все происходит на глазах у Гарри. Когда Мардж потешается над родителями Гарри, Дурсли молчат. Пусть они не заступаются, но они и не поддерживают. Что-то у меня не сложилось впечатления, что они настолько злобные. Когда старший Дурсль понял, что из-за Гарри его семье угрожает опасность, он захотел его выгнать. Это не гадость, а просто страх обывателя, который свою семью ставит превыше всего.
Они никогда не сравнивали Дадлика с Гарри. Это делала только Мардж. Ваше мнение мне понятно. Но что-то в книге этому нет никаких подтверждений. Гарри для них просто бедный родственник. Может Петунье где-то в глубине души и не совсем удобно перед Гарри. Мы можем только предполагать и допускать, но не можем ничего утверждать.

Цитата (critic @ Сегодня, 02:25:43)
А Дадлик видно все расплескал по округе. Зачем им об этом всем говорить? Чтобы дать соседям материал для сплетен? мол у Дурслей хулиган растет...

Кто ж это будет на всю округу говорить, что у них рецедивист проживает? Что-то непохоже на Дурслей. :)

Цитата (critic @ Сегодня, 02:25:43)
Во-первых, они не оговорили, что это не их точка зрения. А во-вторых, это называется исказить всю картину.

Авторы БИ сказали прямым текстом, что Гарри делал гадости Дурслям. Если я такое говорю, то это значит, что я выражаю свою точку зрения. Или как? Если я подразумеваю, что это не моя точка зрения, то я должен это оговаривать. Или вы так не считаете?
Роулинг не делает поверхностных обвинительных заявочек. Она описала жизнь Гарри, его мысли. Гарри мечтал жить в доме, где бы его любили. Вот и вся правда. Его не любили.

Является ли гадостью обрядить Гарри в старую форму с точки зрения Дурслей? Я говорю, что нет, потому что они просто решили сэкономить. Но если вы говорите, что они это сделали спецом, то это просто мнение. Вы вводите сюда некий компенсаторный механизм. А может все намного проще? Может им просто неохота тратиться? :) Конечно, тут мое мнение против вашего...
Но ведь есть же презумпция невиновности. Если вы кого-то считаете дьяволом, то это надо доказать. Вы может доказать, что Дурсли компенсировались, не даря Гарри подарки?
Мне Дурсли не нравятся, но я никогда не кину в их сторону камень, который они не заслужили. А авторы кидают камни уж очень легко.

А где я писала про удовольствие? Да, и что ЭТО им должно доставить удовольствие? непонятно
Естесственно, все происходит на глазах у Гарри. Он - не только объект, но и наблюдатель, та нужная Дурслям "аудитория" (об этом уже писала в педыдущем посте).

Ну еще бы им не молчать! Мардж - сестра Вернона, она должна быть уважаемой в этой семье, ее обязаны слушать, внимать и проч. Так уж поставила себя тетушка Мардж. И в этом случае бедные Дурсли просто разрываются между "почтением" (нужного слова не нашла, надеюсь, что так понятно... Вообще - отношение Дурслей к Мардж -отдельная песня) по отношению к родственнице и страхом, тревогой за то, чтобы Гарри чего-нибудь не натворил (а они хорошо помнят все необъяснимые случаи, происходившие с участием Гарри). Конечно, они будут молчать, чтобы не дай Бог не усугубить ситуацию.

ну так этот эпизод никто гадостью и не называет.

Открыто, вербально - нет. Хотя надо пересмотреть первые 2 книги... А несколько десятков подарков на ДР Дадлика Вас не смущают? А отношение Дурслей к Гарри как к Золушке (ну, почти) Вас тоже не смущает? Тот факт, что Дадлик получал все, что захочет, а Гарри не может себе позволить даже попросить о чем-либо?
Сравнение - оно бывает не только (да и не столько) озвучено. Оно есть во всем поведении Дурслей

нет, не только. Об этом уже писала. Да и к бедным родственникам можно относиться по-разному, и сами бедные родственники по-разному "вписываются" в семью и выполняют разные функции

отчего же непохоже, если они так и делают? Они в этой ситуации (кроме описанных мной вариантов выгоды) еще и героями перед обществом могут оказаться - "смотрите, мол, какие мы благородные. Мальчик с дурной наследственностью, рецидивист, можно сказать, а мы его все равно терпим и в приют не отдаем! Во, какие мы!"

Авторы в самом начале своего изложения оговаривают, что это их взгляд.

там была иная ситуация - непрофессионализм. Здесь - авторы не претендуют на объективность и оговаривают, что это их точка зрения

Ввожу компенсаторный механизм (демонстративное пренебрежение, принижение как компенсация страха, если уж совсем грубо выражаться) не сюда, да хотя и сюда тоже. Конечно, им неохота тратиться на какого-то там Гарри. Но это далеко не все. В противном случае они бы Гарри и не кормили, мыться не давали (вода, знаете ли, тоже денег стоит)...да и не жил бы он у них. А если уж они вынуждены были его терпеть, то и выгоду какую-то должны были получать. Вот он и получали, как могли.

мнение, конечно. И может быть ошибочным. Но мнения о том, что Дурслям было просто-напросто наплевать на Гарри, неприемлю. Потому что не может такого быть, чтобы люди, живущие под одной крышей несколько лет, люди, которые боятся ребенка, живущего с ними, люди, столь явно демонстрирующие ему свое презрение, пренебрежение, принижающие его и проч. никак не относились к этому человеку. И ведь они же относятся, да еще как!