Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Вообще-то... Гарри тоже выдохся в Узнике Азакабана...
От Оборотня бегал... Снейпа вырубал... Набегался вообщем... Даже сквозь время прошёл назад... Однако Патронус скастовал...

НУ... ты сравнил! Гарри ж молодая сила, энергии побольшее будет, чем у деда -Дамби, да и Дамби болеет, а Гарри тогда с перепугу мог и телепортировать, от избытка чувств

Естественно у меня девичья память. Чья же еще???
Так, а цитатка хде?

Дейдр, не бухти -_- , будет тебе цитатка, или если я обшиблась, (чтоОЧЧЕНЬ маловероятно :P ) будут тебе прощения, дай с работы прийти и порыться в 6-м томе..Мож у тя есть возможность, як людына чемна..посмотри-ка, в первых главах, там хде Дамби пришел к Дурслям, и бокалами их цокал по лбам..хде-то там, в диалоге o_O

shejully, таг я посмотрела... Не нашла...

shejully, чесно пыталась найти хотя бы что-то подобное в книге, но нету там такого :)
Так что если аффтары БИ рассматривали ситуацию Поттер-Дурсли с материальной точки зрения, то для них это вполне могло показаться неблагодарностью со стороны Гарри.

Вообще-то, врядли Дамблдор не додумался бы подкинуть им деньжат. Что ему стоило? Он же владелец философского камня. Да и вообще деньги имелись наверняка. Дамблдор не очень-то смахивает на скупердяя. Неужели ему в голову бы не пришло подкинуть монету? Он же не вчера родился, и знает, что в таком случае, подкидыша восприняли бы более благосклонно. Особенно, если финансирование более, чем щедрое.
Будь вы на месте Дамблдора, вы бы об этом подумали? Или нет? Мне кажется, что любой бы подумал о финансах в первую очередь. ;)

ну он же не подкидыш, а родственник.

А это где написано? Кто сказал, что Дамблдор - владелец?
---
Да, кстати о цитате: я вот тоже что-то не могу найти ничего подобного (про мат помощь)

Это я помню. :D Но вот ты лично подумала бы о финансировании Дурслей или нет? Именно ты.

Он его изобрел совместно с Николасом Фламелем. Разве это не делает его совладельцем на паритетных началах? И если бы он не был владельцем, как бы он мог отвечать за такой камушек? А если бы его срочно понадобилось уничтожить? И что Николас зажал бы немного золота, если Дамблдору надо? Ну, если он такой жадина, то Дамблдор с ним ничего общего бы не имел. С такими не сотрудничают, когда речь идет об изобретении философского камня. Вы бы стали помогать скупердяю в его научных изысканиях? :D

Уверен в том, что они не считали свои действия гадостями. Что касается благодеяния, то складывается впечатление, что для них это было просто обузой, но, конечно, им казалось, что они в какой-то мере для Гарри являются благодетелями. Эту мысль в частности выразила тетушка Мардж.

Наказания по определению не являются гадостями с точки зрения наказывающих.
Наказывающий, как правило, не больно-то интересуется осознает ли вину наказываемый или нет.
Дурсли считают, что волосы должны быть прилизаны, а не торчать во все стороны. Это их убеждение. Дурсли боятся всякого проявления волшебства. Для них это стыд-позор, страшная аномалия, которую они изо всех сил предпочитают не замечать, и поэтому инспирируют её, как хулиганские действия Гарри.
Пренебрежение к другим людям можно увидеть на каждом шагу. И никто из пренебрегающих не замечает и не осознает этого. Даже сотрудник, который дарит одной из сотрудниц подарки на глазах у всех остальных женщин офиса, ведет себя некорректно по отношению к ним. Им всем немного обидно. Он приносит одной девушке сок, шоколадки, дарит подарки на праздники… А другим сотрудницам ничего… Это ведь тоже можно назвать пренебрежением в какой-то мере. Но дарящий этого не осознает. :(

Думаю, что согласиться нельзя. Потому что фраза «делали гадости» искаженно все передает. Она звучит очень предвзято и неаналитично. Если они этого не понимают, то пусть пишут речи для прокурора, а не теории, претендующие на глубокий анализ.

Может вы сразу стали взрослым, если говорите, что мальчик, который дразнится осознает, что некрасиво поступает? Очень многие люди, которые в детстве дразнили кого-либо, став взрослыми, сильно потом раскаиваются в своем поведении.
И поведение Гарри было реакцией на все те обиды, которые ему нанес Дадлик в прошлые годы. Гарри это не святой монах Бенедикт, а подросток, который многого еще не понимает. И он никогда не говорил Дадлику, что того в унитаз головой засунут или еще что-нибудь в подобном роде. Он ему пенял за то, что тот бил слабых.
Да, он дразнился, и это можно квалифицировать, как гадость. Но от фразы авторов БИ создается впечатление, что Гарри просто злобный гадкий мальчишка.
Про Сириуса Гарри разок, второй упомянул… И это было скорее для прикрытия. Это позволяло Гарри чувствовать себя вольнее. Как можно в этом пенять человеку? Человек имеет право на защиту. И неважно, что он ребенок. Детям-то, как раз и приходится защищаться непрямыми путями. Это не мужики, которые «и врезать могут» .
Гарри даже боялся одно время сову выпускать, чтобы Дурсли не бесились.
А насчет «грязных домагательств» Гарри вы повторяете ошибку авторов. Используете совершенно неподходящие слова. И ваша оговорка о том, чтобы вас понимали правильно, ничего не меняет. Вас не могут понять правильно, потому что ваши слова несут очень резкий негативный смысл. Удивительно, что вы этого не осознаете.
Русский язык он же «богат и могуч» не для того, чтобы им пользовались, как кувалдой, когда надо его использовать, как камертон.

А мне странна ваша попытка представить слова БИ «чуть-чуть утрированными».
Они некорректны с любой точки зрения. С точки зрения стиля, как для теории, и с точки зрения понимания психологии поведения героев. :)