Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Дейдра, сколько надо объяснять, что контекстом является та часть текста из которого взята фраза.
Ты понимаешь, что по всем правилам и представлениям считается контекстом фразы? Или нет? Если в скелете написано кое-что, то что надо смотреть в середину теории, чтобы понять весь смысл фразы? Что за бред?

В той цитате, что ты привела описано состояние Дурслей. Там не написано, что Гарри с их точки зрения делал гадости. Там написано, что у них был от него невроз.

Ну, хорошо. Если в БИ будет написано, что Гарри "гад ползучий", то как мне эти слова понимать? Забудь о нашем споре. Как мне эти слова понимать? Это мнение авторов или это мнение Дурслей? Куда мне бежать, чтобы это узнать? Дейдра, ты что серьезно не понимаешь, что я хочу тебе сказать?

Контекст - это общий смысл всей речи...
Но если выдрать одну фразу - то ты не поймешь о чем речь или поймешь не правильно...
Это как выдрать кусочен пазла из мозаики и тупо смотреть на него, говоря о том на картинке изображена оторванная рука

Heather, спасибо за цитату. Весьма и весьма иллюстративно.

Что касается уверенности в собственной невиновности – да, конечно она была. Она и пришла после того, как Сириус пережил чувство вины (собственно, уверенность была всегда – объективно, а субъективно чувство вины перекрывало, заглушало голос разума – и в этом Сириуса можно понять (как говорит Хаттори :))). Опять же – посмотрим внимательно: сначала Сириус испытывал чувство вины (в красках описывать не буду, ладно?), потом, как Вы правильно заметили – достаточно быстро, чувство вины уходит, и Сириус может с достаточной точностью, трезво оценить ситуацию. Он понимает, что виновен вовсе и не он, а мерзкий предатель Петтигрю. То есть – вина «перекладывается» на другого (и небезосновательно: здесь объективное положение дел совпадает с субъективным пониманием его Сириусом. Не говорю о том, что Блэку обязательно надо было найти виноватого, любого – наоборот. Просто опредмечивание ненависти, нахождение объекта ненависти значительно облегчает состояние Сириуса: теперь он знает, кого, за что и почему ненавидит). Так вот. Чувство ненависти опредметилось, Сириус живет именно этим чувством, оно не покидает его ни на минуту.
Что касается слов Сириуса о том, что он «не сошел с ума только потому, что был уверен в своей невиновности»: кажется, он несколько нечестен в первую очередь по отношению к самому себе. Да, конечно, и это влияло, но, по моему мнению, не было определяющим, ведущим фактором. Уверенность (знание) в собственной невиновности относится скорее к сфере когнитивной, ненависть – к эмоциональной. И, конечно, Сириусу, как человеку более «эмоциональному», «живущему чувствами» (да и не очень-то склонному к самоанализу), нежели «рациональному», «живущему разумом» было сложно объяснить свое «не-выживание из ума» именно чувтвами. Проще (ну, и социально желательнее, несомненно) описать это именно с позиции «рацио». Кроме того, дементоры влияют в первую очередь на эмоциональную сферу. Что мог противопоставить им «эмоциональный» Сириус? Да, в основном, чувства, то есть то, в чем он наиболее силен. (И вовсе не хочу преуменьшить его интеллектуальных возможностей)
Поэтому мне кажется, что именно ненависть (несомненно, в совокупности с его уверенностью в невиновности) послужила некоторым якорем, на котором он удерживался на протяжении 13 лет.

Именно так. Уверенность не повлияла на решение Сириуса сбежать из тюрьмы. А вот ненависть, разгоревшаяся с новой силой после того, как он увидел фото Питера, - и стала тем толчком, который нужен был в данной ситуации.

Ой, наверное, я слишком резко выразилась. Не преуменьшаю его способностей анализировать ситуацию нисколько. Говорила скорее о рефлексии, о самоанализе, о попытке объективно взглянуть на ситуацию, отрешаясь от собственных эмоций, мнений и пр. И в этом смысле Люпин и Дамблдор могут дать ему фору.

Он и испытывает. Но – вот беда – он не может полностью посвятить себя воспитанию ребенка. Сириус, по сути, еще подросток, и нужен ему не ребенок, а друг. Кроме того, в ситуации ареста Сириус вряд ли думал о Гарри, о его дальнейшей судьбе (и не только потому, что знал, что о Гарри позаботятся в любом случае. Но и потому… ох, не буду писать, а то съедят меня…). Наверняка в тюрьме у него были мысли о Гарри, но никогда не поверю в то, что он думал о нем постоянно, постоянно переживал за него, беспокоился…

Вот! Еще одна характерная иллюстрация типичной реакции Сириуса «В атаку! Умру, но победю!». Спасиб :)

Если, к примеру, в этой речи написано, что ты "делал гадости Северине", то какой контекст эту фразу может изменить?
Как можно трактовать эти слова кроме, как обвинения в твой адрес? А на следующей странице будет описание того, как ты раздражал Северину своим поведением...
Так что разве нельзя сказать, что автор тебя обвинил? Разве можно сказать, что автор имел в виду точку зрения Северины, а не свою?
Ведь он не указал, что ты делал гадости с точки зрения Северины. Автор просто заявил, что ты делал ей гадости. А потом описал, как ты с ней полемизировал. :D

Авторы БИ высказали свою точку зрения и все. Тут нет никаких сомнений. Зачем говорить, что это не их точка зрения, а точка зрения Дурслей? :)

А как он должен был действовать? Потребовать адвоката? В теме уже выяснили, что собой представляет судебная система волшебников.

Сириуса ни за что посадили в Азкабан, как можно игнорировать этот факт? Просто ни за что. Он предал Поттера? А может его пытали.
Он убил кучу народу? А где доказательства? Он был на месте преступления? А что всех, кто там находился надо посадить в Азкабан?
Хоть одна улика есть? Ему дали сыворотку правды? Его палочку проверили на заклятие? Его о чем-то спрашивали? Допустим он был не в себе.
Так в таком случае людей помещают в больницу, проводят психиатрическое исследование. Такое делают даже с известными мафиози, если они вдруг "слетают с катушек". Его что не могли поместить в больницу св. Мунга в таком случае? Нет, без вопросов его помещают в Азкабан.
Они нашли палец Педдигрю. И это все решило? А просто задать вопросы подсудимому нельзя было?
И что после всего этого Сириус должен на что-то рассчитывать? На каком основании? И кто сказал, что он не подавал апеляцию? В книге про это ничего не написано, а если не написано, то можно говорить, что угодно, но это неправомерно, как вывод.
Это Северина ввела правило, что если этого нет в книге, то этого не было. А что разве такой подход правомерен?

И какая у него реакция? Он сбежал с тюрьмы с которой еще никто не сбегал. Он просидел в страшной тюрьме 13 лет и не свихнулся.
Зачем делать из Сириуса какого-то инфантильного идиота?
И мне не понятно мнение большинства, что Сириус забрал бы Гарри Поттера от Дурслей даже, несмотря на то, что Дамблдор бы все ему объяснил. Я не считаю, что человек, выросший в волшебном сообществе не способен уразуметь такое простое и такое важное для жизни Гарри обстоятельство.

Нет никаких оснований считать Сириуса идиотом. Я не понимаю на каком основании сделан такой вывод.
Сириус пошел в Министерство выручать Гарри... Это совсем не глупый поступок. В чем его глупость? Там был бой. Сириус погиб, сражаясь.
Вместо него могли погибнуть Люпин или Тонкс. Он взял на себя одного противника.
Сириус писал письма Гарри. Что содержание этих писем говорит об его идиотизме? А по-моему он старался уберечь Гарри из всех сил, предупреждал об опасности.

Что это за затмение по поводу Сириуса? Народ, опомнитесь! ]:->

Критик. Я СОГЛАСНА! Более того, в 3-й книге,когда Сириус вернулся, что-то я не припомню, чтоб он жаждал забрать Гарри. Наоборот, он как сознательный чел, скрываясь, все еще как преступник, не решил рисковать жизнью Гарри! У них была мечта жить вместе, но тогда, когда все устаканится B) .. К чему такие мысли, что Сириус забрал бы Гарри вопреки здравому смыслу??? =-O o_O

Все верно, это точка зрения авторов. Но они на протяжение всей теории столько раз говорили, что смотрят на ситуацию со всех сторон, что вполне это можно было бы понять и запомнить.

Потому что некуда было. А вот если бы Дамб и орден ему верил, как в 5ой, то неизвестно как бы повел себя Сири... Вон даже Уизли переехали к нему. Не для того ли, что бы совместить прибывание у них Гарри и присмотр за Сириусом.

Вот именно. А кто у нас председатель Визенгамота и кто возглавляет эту судебную систему,м?

Верно-верно говоришь. Неудивительно, что у Волдеморта было много сторонников при таком произволе.

Критик, вот тебе скажут, давай твой крестник поживет до 11 лет у родни которая его терпеть не может, запирает в чулане и в лучшем случае игнорирует, ведь все ради великого дела, защита крови, сам понимаешь, а ты ему ни словечка, ни письмеца, ни подарков и вообще лучше ему не знать о тебе, а потом когда он вырастет мы придумаем что ты все эти годы был в коме и не мог спасти его и забрать к себе. =rolleyes=
anity7
Спасибо за пост, очень содержательно и лично меня такое объяснение полностью удовлетворяет :)

Верно-то верно... Но как всегда упущена важная мелочь... Дамблдор, видя такой произвол не потрутидлся разобраться в деле Сириуса... Хотя во Всех других делах, касающихся Фениксов и хороших Пожирателей - он разбирался.

А давай ка разберемся в невиновности Сири. А то как-то неправдоподобно. То что он невиновен, говорит он сам. Нет ни одного свидетеля, подтверждающего его невиновность,- Питер -вон от страха совсем свихнулся, на себя чужую вину берет... А может Сири на него Империус наложил? Давай-ка в этом разберемся. Что? Ты уверен, что Сири невиновен, что- Питер -его подставил? Ну и что, все равно надо разобраться...

А ведь- Питер -нигде прямо не говорит, что предал Поттеров, был двойным агентом и.т.д.