Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

critic, ты просил меня перечитать БИ? Так сам перечитай вот это.

Тихо шифером шурша крыша едет не спеша...Хаттори, дневник - ХОРК. Он его ПОЗЖЕ сделал. И неужели ты думаешь, что свой Хорк он бы министерству дал???

Я имел в виду то, что он мог предоставить воспоминание из головы...

Ни кому и не надо было стоять на коленях. Многие просто сказали, что были под заклятием. Ты можешь сказать, что им могли дать сыворотку правды. Могли, но не дали. Мы тебе и говорим, что тамошняя система судопроизводства что-то с чем-то.
Факт того, что многие пожиратели смерти отмазались, причем не имея покровителей, уменьшает силу твоего аргумента. А Снейп сколько людей убил? Ни одного? А убийства скольких людей вменялось в вину Сириусу? То-то.
Почему ему не дали сыворотку правды? Вопрос. А почему ее не дали Люциусу тоже вопрос. А в чем было сложность отличить настоящих пожирателей от тех кто находился под империусом? Ведь что стоило просто дать им всем сыворотку... Чего же по этому поводу в книге говорится, что мол это было проблема? Все это говорит о книжных неувязках.

Дейдра, я тебе предложил перечитать фразу в контексте.

Ниже цитата. Ни к чему было сюда волокти кусок из БИ.

Как можно эти слова трактовать двузначно?

Слова "делать гадости" подразумевают злое намерение. Сова тут совсем не при чем. Так же как и метла. Это не называется "делать гадости".
Если сомневаешься в моей трактовке русских слов, то обратись к лингвистам. К Эрини или Кошакири. :D

Что касается самой БИ, то если просто взять ее текст и очень тщательно по нему двигаться, так у них спекуляции и неточности на каждом шагу. Но про нее отдельный разговор.

Ты меня удивляешь, Критик... Хотя, впрочем, нет... не удивляешь..=lolbuagaga=
Для Дурслеев - это гадость.. И винят они в этом Гарри... И Гарри этому рад... У нас отличное понимание русского языка, как и ЛИТЕРАТУРЫ...

Хаттори, если ты случайно вылил суп мне на брюки, то это не означает "сделал гадость". Ты что не понимаешь? Ты ведь не специально.

Делать гадости это специально делать что-то плохое человеку.

Хаттори, ты меня точно удивляешь. Причем очень сильно. Ты все время глаголешь, как ты хорошо отнсишься к Гарри и Сириусу, но при этом считаешь нормальным то, что Сириуса садят в Азкабан на тринадцать лет и не замечаешь, что Гарри приходилось учиться под одеялом.
Чему Гарри радовался? Его сове приходилось сидеть в клетке целыми днями. Ты представляешь, что такое птице не летать? Ничего ты не понимаешь, друг любезный, в этой жизни.

Взаимные гадости...
Для Дурслеев - Совы и Метлы - это гадость от Гарри... Потому что они тупые... Они его винят в этом... И он радуется этому...

А та фраза в контексте тебе не подходит? Противоречит тебе? С точки зрения все тех же Дурслей они Гарри гадости не делают, а сплошь добро, а он, такой неблагодарный...

Народ... а вот посмотрите : Ведь Дамблдор был известен тем, что победил (т.е убил!!) темного волшебника (не помню кокого, см. в 1й книге) Вот. Следовательно он зделал крестраж тоже... и он и Снегг договорились что он типа убьёт его и т.п.! И значит он возрадится :)
Ну как?

Дейдра, слышала такую фразу "выдирать из контекста"? :D
Ты знаешь, что это означает? Это значит, фразу выдирают из куска текста и придают ей совсем другое значение.

Так вот, если ты считаешь, что фраза выдрана из контекста, тебе следует поместить ее в тот абзац из которого она взята. Понимаешь в ее родной абзац. А ты берешь кусок левого текста и присовокупляешь к нашему спору. Как это называется? Это называется уходом влево. Зачем мы спорим? Кому это нужно? Извини, мне непонятна позиция человека, который химичит. Не хочешь достичь взаимопонимания не надо. Если бы ты мне доказывала, что Дурсли не делали гадостей со своей точки зрения, я-то пусть только на третий раз, но воспринял бы твои слова. Не стал бы юлить и выкручиваться. А ты просто упорно защищаешь свою точку зрения. Мы же полемикой заняты. А у тебя лозунг: Ни шагу назад!
А в полемике надо бы - Шаг навстречу!

Hattori Hanzo, цитата, которую Вы привели

А вот - она же, не выдранная из контекста

Видите разницу? Как раз того, о чем я просила - нет. Объяснения Сириуса - после увиденной газеты - не доказывают, что он знал все эти годы: Хвост жив. Скажу больше, по моемУ вИдению Сириуса - он бы раньше сбежал, если бы знал это.

А как бы поступили на его месте Вы? В ситуации, когда задан прямой вопрос и Вам известен точный ответ? Вот Вас спрашивают: "Кто был Хранителем Секрета Поттеров?". Ваша версия ответа? Понимаете, Вы можете сказать ПОТОМ трехчасовую речь, полную веских - с Вашей точки зрения - аргументов в защиту Сириуса - но из всего этого предубежденный г-н Крауч выдернет одну-единственную фразу: "Сириус Блэк был Хранителем", а остальное отметет. Вам ли не знать, как такое делается?

Скажите же - какое это должно быть слово?

Пожалуй - об этом - перечитать полезно будет Вам.

Слава Богу! Есть еще люди, которые это помнят :),

Вот объясните, пожалуйста, почему Великий и Ужасный Манипулятор опускается до настолько примитивного хода? Почему - не отправить Сириуса из страны вон, да хоть и побег ему организовав - ведь Альбус - по-Вашему, кажется, тоже может все - (в ту же Албанию :), чтоб неповадно было за собой ребенка тащить)? Ведь именно сразу после гибели Лили и Джеймса Сириусу легче внушить, что он не вполне ответственный\дальновидный - чтоб заботиться о ребенке - и вообще, должен СЕЙЧАС (кот. можно растянуть до бесконечности) - держаться от мальчика подальше - именно для его блага? Чем Сириус в тюрьме полезнее Сириуса в ссылке?

:anim_confused:
Точно сказать нельзя. Крауча-младшего судили позднее - и тогда Альбус (по картинке в Омуте), возможно, и не был одним из судей. По крайней мере, нет упоминаний о том, что Альбус голосовал. И второе: на вопрос Гарри, а был ли виновен Крауч-младший? - Альбус дает очень странный ответ: "Я не знаю". Вот что здесь - для меня пока нерешаемая загадка.

Безработные снейпоманы :)

Вот-вот, о неочевидности и речь... "Очевидно", что Гарри - неудобный в маггловской семье ребенок. Но то, что семейство Дурслей и после воскрешения Вольдеморта более защищено от риска случайно "попасть под раздачу от ПСов" и погибнуть наравне с магглами, о которых говорили два министра в начале 6-й книги, - тоже "очевидно", и ОЧЕВИДНО является неплохой компенсацией за смешные конверты и совепады.
Возможно,сторонники, противники и сами авторы БИ смотрят на события поттерианы, грубо говоря - с глядя сквозь разные грани одного и того же полупрозрачного куба. :)
О "Смешном Дамбльдоре" - принимается. Да, в этом смысле смешным я его не вижу. Хотя могу представить и в гневе, и в растерянности, и в ярости, и в недоумении. (Что ни для кого не является аргументом :))

Не уверена. Здесь скорее попытка хоть таким путем создать впечатление их если не интеллектуального превосходства, то равенства как автору книг, так и ее "идеальному герою". Но - раз равен, а мы - не идеальны - значит - и он тоже... В общем-то цепочка мне ясна. (Хотя, наверняка, сформулировала плохо). И БИ "как явление" изучить небезинтересно. Как попытку балансировать между доверием и логикой, при этом с переменным успехом удерживаясь от цинизма.

Asirius, как понятливый - объясните. Прошу Вас.
И, кстати, если Министерство трижды предлагало Альбусу Дамбльдору должность Министра Магии - из этого делать достоверный вывод, что он УЖЕ обладал властью, как минимум, нелогично. Иногда высокий пост предлагают человеку в ситуации, когда от будущего Министра ждут решений в общем-то непопулярных, но необходимых. (С чем столкнулся Фадж.) Министерский пост - это еще и способ "связать" - обязательствами, необходимостью действовать в более жестких рамках. (Напр, тот же Люциус ... С его регулярными "пожертвованиями в пользу Министерства"... Ему Альбус-Министр, по всей вероятности, мешал бы меньше, чем он сам Альбусу-Министру.).
Малфой-старший- вот человек, который УЖЕ ОБЛАДАЕТ (в 90-е г.г) властью и финансирующий политику Министерства через "наемного" Министра.
Трижды предлагали пост Министра Дамбльдору - до того, как Вольдеморт развернулся в полную силу (беседа Альбуса с Томом в 6й книге), а в последнее время?
Напомните, кстати, где-то упоминается, что после возвращения Вольдеморта пост Министра Дамбльдору снова предлагали? Логично, знаете ли, было бы.

Логика не простая, а упрощенная. Могли быть другие варианты, не "роняющие в глазах"...
И почему отмазка? Т.е. откуда мы знаем - что знал? От кого - знал? Почему тогда Сириус не узнал, что Дамбльдор знает? Домыслы. Не доказуемые.

Ого! Обоснуйте!

Только не политтехнологам Вольдеморта, занимающимся банальным черным пиаром :).

Первое - где написано, что Хагрида заключили пожизненно иои он не отсидел свой срок? Второе - власть не доказывает.

Нет. Иначе у всех убийц были бы хоркруксы, а это не так.