Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

У Дамбльдора на это были полномочия? Он был ЕДИНСТВЕННЫМ судьей и следователем в одном лице? Или главным? Это во-первых.
А во-вторых, объяснение Роулинг - о том, что признаваллиум не спас бы ситуацию, т.к. его действию можно противостоять Вам - не закон?

Я опредилась давно. Он не мерзавец. Я не могу понять логику тех, кто говорит, будто Альбусу было ВЫГОДНО\УДОБНО держать в Азкабане невиновного человека, в преданности которого не сомневался. Я не вижу после такого допущения этической преграды для убийства. (Т.к. я полагаю, что 13 лет под охраной дементоров где-то к пыткам приравнивается. )

Во-первых, с теорией я ознакомилась уже после 6-й книги. И первый ее (теории) раздел как раз включал множество ссылок на 5ю книгу также. Что касается их текстов относительно Гарри у Дурслей - то здесь ОЧЕНЬ успешная попытка взглянуть на ребенка-волшебника с точки зрения людей ограниченных, неспособных понять, что ОНИ с Гарри делали все эти годы. Я бОльшей частью не согласна с таким углом зрения - но стала лучше понимать, ПОЧЕМУ возможно так думать. О спасении Дадли от дементоров - нужно ли оскорблять Ваш интеллект типично Дурслевсим контр-аргументом? :)

Бесспорно. Но это - лучшее, что написано в защиту Снейпа. (Не сранить с перлом с той же "сокровищницы" - о том, что Снейп не так плох потому, что по тексту книги не воняет :))

В том-то и дело, что каждый видит непредубежденность по-своему. И у каждого свои предубеждения. (У меня, напр., что логичное и мудрое решение не всегда совпадают, а также - что Альбус умнее меня, помноженной на теоретиков БИ и возведенной в степень Северины - ну и что? Кому это что докажет?)
Кстати, вчера пропустила - о том, когда Альбус бывает смешон. В принципе - только тогда, когда сам себе это позволяет :). (Ну там, гимн, шляпа, предназначенная Северусу, рассказ о ночных горшках в "Кубке"...)

А Снейпоманы непременно за нее ухватятся - чтоб разгромить :),

Они рассчитывают на наше слабое знание русского языка :)
anity7, за очень точный взгляд на Блэка - гордого, предпочитающего не унижать себя еще сильнее оправданиями после уже непоправимой беды - =respect=

От себя добавлю - возможно, Дамбльдор сделал это - именно наученный горьким опытом происшедшего с Сириусом. И - хоть и не вполне корректно - но, представим себе, что этого НЕ СДЕЛАЛИ - а Фадж все же поступил ... так, как поступил.

Начнем с того, где написано, что Сириус знал достоверно о том, что Петтигрю жив? Хочу видеть цитату с этим заявлением - причем о времени ДО прочтения газеты Фаджа.

И о метках - Дейдра сказала главное. Ведь если бы "скрывшиеся" метки можно было опознать - наверняка, хотя бы часть "отмазавшихся" Искушенных не смогла бы это сделать. Или - вспомним обвинение Людо Шульмана - зачем устраивать цирк? Посмотрели - метки нет - "иди с миром и больше не лопухайся"

А что, Грюм имеет привычку под мантии заглядывать? До такого его прарнойя еще не дошла.

Ну если не носить одежду, то очень трудно. Ты всерьез думаешь, что Грюм только и делает, что на голых мужиков любуется? Я конечно люблю слеш, но не до такой же степени... :-X

Я думаю, что тогда он в Визенгамоте не был...

Исчо как...

- Прямо перед тем, как превратиться, - ответил Блэк. - Когда я зажал его в угол, он заорал на всю улицу, чтобы все слышали, будто бы я предал Лили и Джеймса. А потом, прежде чем я успел послать в него заклятие, он взорвал полулицы, убил всех в радиусе двадцати футов - и скрылся в водостоке, смешавшись с другими крысами...

Что доказывает то, что Блэк ничего не кастовал... И Палочка это показала бы...
И то, что он знал, что Педигрю свалил и остался жив.

Вот и я о том же. Что, ему и слово поперек сказать нельзя. Не трожь, оно и не воняет?

Я вам ответил очень четко,
У вас же аргументов нет.
Полемизируйте нормально,
Слова презрения,
Оставьте при себе.

Как - так?

Как с подкидышем, как с обузой, как с чужаком. Если вам непонятно, что в этом такого, то мне очень затруднительно вам, вообще, что-либо объяснить.

А почему они вонючие? Если ты про покраску новой формы, так открою тебе страшную тайну - это краска так пахнет. А когда бы она была выстиранна и высохла, то вонять бы перестала.

Вот как. Ну, уже легче. Вы-то себе шмотки в магазине очень долго выбираете. Сходите в свой университет в лохмотьях, а потом заходите, если вам так трудно понять, что значит для ребенка нормально выглядеть - хотя бы не чучелом.

Словами - пожалуйста. Только он не говорить, а колдовать начал.

Ваша паталогическая ненависть к Гарри Поттеру делает вас предвзятой. Он не колдовал. Волшебство проявлялось спонтанно. Как вы могли этого не заметить? Я вам поражаюсь. Насколько вы вдруг становитесь слепой, хотя обычно демонстрируете хорошее знание поттерианы.

А что мешало сдать его в дет. дом?

Дейдра, если вы ненавидите детей, то это ваше дело, но зачем свою ненависть выдавать за анализ персонажа?

А его трогали????? Цитату. Никто и никогда его не трогал.

Учите русский язык, если вы под словом "трогать" понимаете только физическое насилие.
Трогать это может значить, например: забирать вещи, не давать учиться, не давать писать друзьям письма, не позволять говорить по телефону, перехватывать почту и много чего еще...

Прежде чем успел послать. Значит попытался!
И Это сейчас Сири знает, что- Питер -сбежал. Но тогда-то мог и не знать.

А я как-то обращалась с Поттером? Почему не помню? Ты по существу мне скажи. Что они делали не так? Факты, факты - не эмоции.

Я красила джинсы. И ходила в них. Ничего, так, мне понравилось...

Верно. Я ее хорошо знаю. Знаю факты. Да и Поттера я не ненавижу.

Еще раз. Если она ненавидела его, почему не сдала в дет.дом?

Не давать учится? Это ты про тренировки полетов на Прайвет Драйв? Ой какие нехорошие... Бяки какие... Письма писать не давали? Сову что ли заперли? Ну не нравятся им совы. Суеверные они - увидеть сову днем к несчастью, беде.


з.ы. Такой длинный пост и ни одного ответа... Повторяем...

1. Как - так?
2. люди не одевают ребенка в страшные вонючие лохмотья. - не лохмотья, а поношенную одежду.
3. Словами - пожалуйста. Только он не говорить, а колдовать начал. - а сказать он и не пытался.
4. А что мешало сдать его в дет. дом?
5. А его трогали????? Цитату. Никто и никогда его не трогал. Не били, это мы выяснили. Как его трогали? Факты.

А кто сказал, что Снейп нуждается в защите? :D
По тексту поттерианы ему доверяет Дамблдор, по тексту он спасал Гарри от Квиррела. Чего его защищать? Защищать потому что он убил Дамблдора? Так уйма людей без всякой БИ считает, что это был тактический ход, согласованный с Дамблдором.

Есть очевидная предубежденность, а есть неочевидная.
Логика не обязательно мудра, а мудрость всегда логична. Пусть даже, если эта логика неочевидна кому-то.
Слово "смешон" употребляется в языке не только в смысле "забавный", но и в презрительном смысле. Особенно, когда это слово сочетается со словом "сильный". Человеку говорят "смешон", не в том смысле, что он всех развеселил, а чтобы подчеркнуть его неадекватность.
Дамблдор это человек, который борется, как может, и как умеет, если он оступился, ошибся, то нет повода называть его смешным или слабым.
Разве использование подобной лексики не говорит вам об авторах само за себя? Мне лично говорит, что эти люди никогда в жизни не были в трудных ситуациях.

И только БИ дает объяснение этому факту...

Во-первых, он не "лелеял свое чувство вины" и не "нес торжественно свой крест" - он действительно чувствововал вину (и небезосновательно), признавал ее и его наказание им было воспринято как заслуженное. И вряд-ли чувство вины сменилось для Сириуса попыткой анализа всей ситуации в целом, рефлексией и осознанием того, кто прав и виноват и почему... Этого можно было бы ждать от Люпина, от Дамблдора, но никак не от Блэка. И Вы совершенно правы в том, что с этим чувством вины он (Сириус) прожил недолго. Что дальше? Дальше ненависть к предателю - Питеру, с которой он и жил. Дальше Азкабан и тесное общение с дементорами, которые высасывали из него все соки. Это не просто тюрьма - это лишение всех положительных, добрых, радостных чувств. Это в некотором роде "застывание", "отвердение" мыслей, чувств, и - что наиболее важно - мотивации. Думать, действовать, чувствовать, двигаться... да все, что угодно... невозможно в такой ситуации, когда человека с головой накрывает тоска и безысходность (по аналогии как один из примеров реальной жизни - больные с органической депрессией в острый период без вмешательства родственников, друзей и пр. могут умереть от истощения - просто потому что у них нет мотивации поесть / попить: голод/жажда есть, а мотивации нет). Ну вот. Отвлеклась. И из этой ситуации безысходности, экзистенциальной депрессии Сириуса буквально вырвала, вытянула фотография с Питером и семейством Уизли. Еще бы! Ведь на этом фото запечатлен тот самый, предатель, убийца, которого так ненавидел Блэк (к слову – полагаю, что именно ненависть и «удерживала» Сириуса в более или менее стабильном – насколько это возможно - состоянии на протяжении всех 13 лет)

в его собственных глазах он виновен в смерти Поттеров: ведь ОН (вместе с Джеймсом) решился не слушать советы Дамблдора, ОН доверился "предателю", ОН пошел на поводу у своих собственных "гениальных идей", отметая все прочие советы и подсказки как "глупые" и "менее гениальные". Для нас - читателей, он, конечно, может быть обвинен (и то - далеко не всеми) только косвенно. Для него самого вина была очевидна.

Честное имя - да, но не сразу, а после того, как уйдет это чувство вины и появится ненависть (а это, как мы можем догадываться, проиошло уже в Азкабане). Ради Гарри - не согласна. Сириус, оказавшись на воле, видит в повзрослевшем Гарри своего друга Джеймса, и только его. И ради Гарри он может жить только тогда, когда Гарри станет более или менее походить на того самого Джеймса - а это произойдет не раньше, чем Гарри повзрослеет. Маленький, ползающий, что-то лепечущий, постоянно куда-то залезающий и требующий внимания Гарри-малыш ему не нужен - душа требует подвигов, а в скромной роли домохозяйки героического мало... Поэтому жить ради ребенка... слишком странно для Сириуса.

во-первых, метка исчезает. Во-вторых, а разве обязательно Сириусу (если рассматривать его как предателя) становиться УПСом и украшать свою руку вот таким вот образом? У ТЛ не было информаторов-добровольцев? Странно как-то...
---
Критик! Дейдра! Ой, какой спор! Чудно! :) А вы еще не потерялись в споре (я имею в виду - вы помните, с чего все начиналось)?

Началось все со слов "Гарри делал гадости Дурслям" в авторстве БИ.
После спора я пришел к неизбежному выводу, что мышление уважаемых Дурслей не является, чем-то уникальным, а довольно-таки распространено. Еще мне подумалось, что то, что Гарри часто оказывался изгоем в Хогвартсе объясняется своеобразной душевной недоразвитостью многих студентов. Они за очки отвернулись от своего товарища, они поверили желтой прессе, а не человеку поступки, которого говорили сами за себя. Ну да ладно. Это такое дело, но мне непонятно, чего Дейдра вдруг начинает гнать полову на персонаж, как будто этот персонаж только то и делал, что всем гадости учинял. В адрес Волдеморта и Драко я не слышал от неё ни одного плохого словечка.
Как это можно объяснить?
Я еще понимаю, если человек ирационально недолюбливает какого-то героя. Но когда он подводит под это выдуманные аргументы у меня отнимается речь.

Ты не слышал от меня ни одного плохого словечка в сторону Драко, потому что я о нем вообще не говорю. Этот персонаж книги мне неинтересен. И отчасти неприятен. Это трудно объяснить, но мне просто неприятно и не хочется о нем думать. А для того, что бы понять героя, его надо как следует разобрать. Интереса ради можете проверить - в темах о Драко моих постов нет.
Что же касается Вольдеморта... А что хорошего я о нем говорила? Он.. талантлив, но... как говорится " Вашу энергию, да в мирных целях... © Больной человек. Явное психическое заболевание. Лечиться надо... так, меня в иронию понесло... сворачиваюсь...

Назови мне хоть один выдуманный мною повод. Я могу тебя понять. Довольно сложно абстрагироваться от собственных эмоций. Ну давай возьмем все того же ТЛ. Да, он чудовище, соверщенно лишенное общепризнанных моральных принципов. Я не случайно написала слово общепризнанных. Ведь по-своему он справедлив. Например, он сказал, что убил Берту только потому, что ее разум был непоправимо разрушен. Да, то что он сделал с ней мерзко, да само по себе убийство недопустимо, но он этого не понимает. И поступает с ней по своему справедливо - так как он это понимает. Он наказывает за проступки и вознаграждает за помощь. Вероятно это проблемы его воспитания - у него нет понимания, осознания, что так нельзя. Следствие мании величия - ему все можно. Но все же справедливость, извращенная, жестокая, но справедливость есть. Я не пытаюсь его оправдать, он заслуживает кары за все свои злодеяния.
Можете не обращать внимания на этот поток мыслей, повторно прочитать и сделать все более читабельным у меня просто нет сил. Может утром поправлю...
З.ы. на твой предыдущий пост я тоже ответила, но в отсутствии Севы у нас считай и нет модеров. Раз в день в лучшем случае зайдут...