Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Вот то, в чем я неоднократно пыталась пыталась убедить сторонников БИ, ведущих этот спор...

:friendship: Я нашла единомышленника? :unsure:

*С упорством, возможно, достойным лучшего применения*. Я предлагала - неоднократно - всего лишь - разделять идеи авторов БИ и свои собственные, исходящие из БИ. Хотя бы для того, чтобы не было смешения сколько-нибудь обоснованной теории - БИ - и "выводов" ее сторонников, не всегда обоснованных. ("Тролль", "Азкабан для Сириуса", "Убийство Поттеров")
А об авторстве мыслей можно поподробнее и попредметнее?

Пример домыслов, не имеющих никакого отношения к БИ. anity7, я поняла, что Вы не принимаете эту точку зрения.

Карикатура... Достаточно жуткая.

critic, теорию, с которой споришь не грешно изучить более тщательно. Хотя бы для того, чтобы знать: некоторые из положений этой теории, очень четко и внятно описанные авторами, все же идут с пометкой "это предположение логично, но недоказуемо". Как то серпентарго Альбуса и страховка Гарри Снейпом в БИ-2. А некоторые оставлены без ответа. (Разбирая БИ-4 нельзя было не заметить)

И авторы БИ с этим согласны? :)

правда? Когда, например? :)

что мы и делаем. Мы подписываем эти мысли подписями вроде "как сказали авторы" или "по мнению авторов"? Тогда бы это было неправильным. А насчет такого подхода я уже указала.

в смысле?

а что, нет? :) Я не заметила пометки навроде "высказывать свои мысли под эгидой нашей теории категорически запрещенно!"
=megalol=

Это само собой разумеется. Авторское право, еслы вы знаете такое понятие. Нельзя просто изложить подряд изложить пару фактов из БИ, потом добавить свой собственный и назвать своё творение - БИ, потому что это не так. Это БИ + ваше личное мнение, о чём нужно указывать, т.к. некоторых, таким образом, вы можете обмануть. Эта тема создана для обсуждения БИ, а не вашего личного мнения.

И почему, собственно, вы спорите об этом с нами? Слабо спросить у авторов, а потом уже за них подписываться?

Сева, Они нашли наше слабое место =lolbuagaga=
Оказывается теперь можно опровергнуть факты, сказав, что мы подписываемся под авторами БИ, хотя они этого не имели в виду...А мы типа отсебятину не несем, которая не имеет отношения к БИ (хотя она имеет 100%-е к ней отношение...
Пойду повешусь... Нас раскрыли =lolbuagaga=
З.Ы. Уважаемые, когда мы с Севериной говорим - *"...-это БИ"*... Мы не не имеем в виду, что это мнение двух составителей БИ. Мы имеем в виду то, что это относится к БИ, как аргументы, прекрасно вписывающиеся в БИ и имеют тот же уровень БИ и стоят на одной полке с БИ...То, что мы добавляем некоторые заметки, которые вписываются в контекс БИ, и вписываются так, что не мешают БИ, а наоборот даже подкрепляют её - от этого ни Сама БИ, ни нашей отношение к ней, как к Факту её вероятности - не меняет...Ровно, как и не должно менять отношение противников БИ, которые кажется нашли Новый способ, как бы сабатировать нас с Севериной в работе над анализом Книг о ГП...
"Как говорится... Сам не думаю, не дам думать и другим"=lolbuagaga=

разумеется то, что нельзя выдавать свои теории за теории кого бы то не было. Мы этого и не делали. Вот именно, что тема для обсуждения БИ и это - её часть. Пример абсурдности этого я уже привела не один.

Итак,
уважаемые Северина, Hattori Hanzo и другие,
не могли бы вы, вняв просьбам уважаемых Критика, НорыЛи и других,
пойти на компромисс и дописывать четыре буковки после своего личного мнения:
И М Х О
Таким образом участники полемики не будут путаться и это упростит некоторые моменты обсуждения. Надеюсь, вы цените своё (и чужое) время и нервы.
С почтением, Эриния.

Показати текст спойлеру

Показуха и понты. =lolbuagaga=.
Ну, во-первых... Северина и компромисы - это вещи не совместимые. Сам испытал, ибо такой же, ток по-мягче...
Во-вторых, то, что мы писали в контексте БИ, и добавляли в БИ свои мнения - это не дает нам повод и право писать И М Х О, тем более что, наше мнение - не скромное,а полностью аргументированное, обоснованное и мало-то опирается на голые факты, которые, уважаемые, противники БИ принимают за ляпы и банальность...
Так что, все эти понты и показуха в Вашем последнем посте - не помогут.

То, что вы противоречите БИ, вы называете "аргументированным"?! Именно в БИ говорится, что Дамб не знал о невиновности Сириуса, Северина и вы отрицаете. Ну и кто же здесь понтуется?
Додано через хвилину
В моём сообщении была очень корректная просьба. Неужели трудно её исполнить?

То, что я сказал фразу о том, что Дамблдор знал о невиновности Сириуса, абсолютно не меняет БИ... И не противоречит БИ...
Она противоречит только тому, что авторы БИ(с) сказали, что Дамб не знал...
Однако то, что Дамблдор знал - это также Большая Игра, т.к. причин и следствия не изменяет в БИ(с)...
-----
И потом чего это я распинаюсь...
Я вообще, то что я пишу называют ПД (вольная интерпритация БИ)...
Так что, посланы все )))
Додано через хвилину

А почему мы должны?

Hattori Hanzo, веди себя прилично. Человек же просит. Ну что мешает вставить в подпись ИМХО. Тогда автоматически под каждым постом будет написано ИМХО

Показати текст спойлеру

=megalol= =megalol= =megalol=

А вообще, если серьезно, изначально тема создавалась для обсуждения БИ. И в ней мы пытались опровергнуть БИ (по крайней мере я). Опровергнуть ее целиком невозможно. Поэтому мы перешли на мелочи, стараясь понять, можно ли опровергнуть БИ так. Пока не очень получается... Хотя все активно стараются.
Phineas Nigellus, то что ты говоришь, что сторонники и противники БИ меняются местами, лично меня радует. Это говорит о том, что мы не зациклились на за БИ или против. Мы выясняем истину. И у нас неплохо получается.