Участник №3.

Дабы не растекаться мыслью по древу, сразу скажу, что выбранное для конкурса стихотворение мне скорее понравилось, чем нет. Но не буду нарушать порядок разбора, обо всем по порядку:
I. Рифма
В большинстве случаев у меня нету претензий. Слова созвучны, в плане стихотворных кирпичиков все гладко. Правда, пары "надежды - прежних" и "людям - осудят" вызывают во мне сомненья, но в таком случае мне вполне приемлемо закрыть глаза на шаблоны созвучности. Все же в поэзии важнее смысл, а не эталонные догмы стихосложения. Тем паче и они не идеальны.
II. Содержание
Я не сильна в терминологии и вряд ли могу претендовать на лавры критика, поэтому скажу так:
Стих-обличитель. Стих-обращенье. Ни первое, ни второе не является такой уж вящей редкость в современном мире поэтов (а порой и поэтишек) - разчесывать нарывы на пузе общества мы все горазды, иное дело что автор ставит себе за цель. Подразнить затхлый социум, кинув ему очередную косточку-обманку или своим метким словом попытаться что-то да изменить. Быть может я близорука, но здесь выраженее видна попытка перемен. Стоит лишь обратить внимание не использованные автором обороты: благословенные идиоты, иллюзия каббала (опечатка, к слову), злачные пажити. Кто-то может презрительно фыркнуть, приняв их за очередные красивости, коими начинающие рифмоплеты так щедро сдабривают свои творенья, но это уже чисто конфликт точек зрения.
Впрочем, в стихотворение присутствуют и банальности, затертые сравнения и прочее. К сожаление, автору не удалось их избежать. Я понимаю, что найти новые тропы там, где все давно истоптано-перетоптано довольно проблематично, но к этом стоит стремиться. Все эти "обретать надежду", "мненья не иметь", "за толпой шагая", "святая простота" - всегда на слуху. Безмерный пафос в данном случае неоправдан. Было бы намного приятнее узреть какой-то меткий авторский неологизм или просто новое сочетание слов. Ведь что же это за поэт, которые не жонглирует словами? Рамки созданы не для ограничений, рамки созданы дабы их ломать.
Стоит также замолвить пару слов о концовке - последнем четверостишье. На мой взгляд, именно оно вместе с первым, начальным творит впечатление о стихе в целом. Концовка, безусловно, удалась. Очень метафорично и тонко. Жаль, что я не могу сказать такого о начале. Но, быть может, именно в таких вот мелочах и кроется вся прелесть стихотворения? Не помню кто сказал такую вещь, что вся идеальность кроется за ширмой идеальности, стоит только закрыть глаза и отдернуть ее...
III. Ритм
Как я уже писала выше, в плане стихотворных кирпичиков здесь все относительно гладко. Нету сбоев и досадных скачков. Слог легкий и приятный, тропы в большинстве своем оправданы. Сразу заметно, даже невооруженным глазом, что у автора выработана техника (не знаю, от рожденья и таланта уж или с годами практики). На фоне пресловутой техничности, содержание то западает, то "плавает". Этот тот самый случай, когда смысл стоит извлекать, он не на ладони и даже не в широком авторском кармане.

***
Впрочем, данный процесс также на любителя. Как и почетная миссия литературного критика. Право, сложно сказать, осуществила ли я ее, а если да, то настолько качественно. Но дабы не утомлять глаза читателей, позволю себе откланяться. Напоследок хочется сказать лишь одно: поэт в душе должен быть чуточку психом и революционером. Не знаю как у Арабеллы насчет первого, но, судя по "Порокам человеческим" со вторым все в полном порядке...