Ответственность за свои слова, в вирте

Ну писец теперь :lol:


Свобода слова и мысли для меня основополагающая в жизни. Какие-либо ограничения могут касаться только тех слов которые агитируют других людей на совершение насильственных действий по отношению к другим людям. Пока этого нет - человек вправе говорить и думать все что угодно.

Fraid, по поводу мыслей - я говорила лишь о себе. Что я себе не позволяю думать ничего плохого о людях, потому что мне неинтересно впускать в свою жизнь негатив.

По поводу свободы слова - все зависит от законодательства. Некоторые люди путают свободу слова и нарушение закона. Ты правильно сказал о побуждении на насильственные действия - существует немало людей, которые на полном серьезе считают, что их призыв насиловать/бить/сжигать других - свобода слова.

Что касается более простых понятий, то есть такая вещь как дискриминация, а также вербальное насилие. Если кто-то прошел мимо тебя и сказал, что ты недостоин жить, потому что ты - еврей/мужчина/женщина/кто-то еще, и пожелал тебе умереть, например, то это можно считать вербальным насилием, а в некоторых случаях (в зависимости от сказанного) - дискриминацией по определенному признаку. В развитых странах (да и в развивающихся в том числе) по причине дискриминации могут выдвинуть криминальное дело (если случай действительно серьезный и прокурор решит, что дело того стоит). Но даже если криминальное дело не будут выдвигать (потому что не все случаи на это тянут, да и зачем тратить время на это), то всегда есть гражданский суд, куда человек может по желанию подать гражданский иск и запросить наказание для того, кто совершил это вербальное насилие.

Иными словами, если я подойду к тебе на улице и начну вопить, что ты такой кривой, косой, плохой национальности, убогой расы, грязный мужик и всякую дичь, то ты можешь пойти и подать против меня гражданский иск, заявив что мои слова тебя обидели, и потребовать с меня: 1) финансовую компенсацию; 2) по желанию еще и чтобы суд обязал меня пойти на курсы по контролю гневом, анти-дискриминационные курсы, или еще что-то. =loly=

На Ютубе полно видео, в которых люди вопят что-то дискриминационное или просто гадкое в адрес других. Каждое из этих снятых видео - доказательство вербального насилия и/или дискриминации, что может служить конкретным доказательством во время гражданского судебного дела. Ну а если "обиженному" лень идти подавать в суд или фиолетово, что его оскорбили, то есть другие последствия за эти действия. Такие видео и истории часто получают много общественного внимания и этих "вербальных насильников" нередко опознают. Как результат, все в тех же развитых странах, таких людей часто увольняют (потому что никакой компании не нужна подпорченная репутация), исключают из мест учебы (опять же - репутация, таких людей не хотят у себя видеть), ну и их семьи и любимые, мягко говоря, не рады и опозорены на долгое время.

Если что, то я это пишу по мотивам того, что я иногда вижу и наблюдаю у нас тут, в США, в Европе и других странах, где законы защищают людей.
Потому что, если так случилось, что вокруг нас есть те, кого не научили отвечать за свои слова по отношению к другим, то всегда есть законы, которые сделают это за них.

Ну и, канешн, если речь просто о словах, а не о словах кому-то, то людям часто припоминают их старые высказывания и ошибки, потому что слово - не воробей.)

Смотря в какой стране.
У нас и на уголовную статью наговорить можно. %)

Показати текст спойлеру

У нас можно и надышать на уголовную ответственность. %)

Король Ночи, а че под спойлер? Да, у меня в привычку вошло уже с изменениями в законодательстве сверяться, прежде, чем дыхнуть. :comp_haha:

а у нас только админ
и, насколько я понимаю, если ты в правовом поле действовать решаешь, с твоей стороны не должно быть ответных оскорблений

282 уголовная. %)
Другой вопрос, что в возбуждении уголовного дела могут отказать.

Ответных — ясен-красен.
Всегда можно заявить ответное производство.

а, разжигание...

Да уже в существующем ответчик может говорить, что его истец тоже оскорбил, да я спровоцировал, но истец тоже молодец, так оскорблял меня в ответ, что здоровье моё пошатнулось, вот и справка. Базар

Да? Не знала. Я знаю, что у нас за hate speech можно на уголовное нарваться, но... В остальном суд сравнительно лояльный обычно.

Гыыыы, надеюсь, что такое редко происходит.)

Представьте, если кто-то на форуме подаст иск в суд за то, что его оскорбили, а это - нарушение закона. =lol= Или где-то в Интернете. Кошмар.)

Впрочем, я знаю случаи, когда люди своим троллингом и харассментом оказывались за решеткой. Не помню, писала ли, но в США в прошлом году посадили человека, который отправил эпилептику двигающиеся картинки, чтобы вызвать у того приступ. Приступа, слава Богу, не было, но эпилептик в тот день пару часов провел без присмотра, поэтому потенциально это могло случиться. Не помню, сколько лет дали троллю, но какой-то небольшой срок там был.
Потому что некоторые воспринимают Интернет как мусорник, где можно такое творить.

Я думаю, да. Иначе вторая сторона может выдвинуть ответный иск.

О, о, у меня есть история. Друзья семьи рассказывали.

У нас есть знакомая семья: муж, жена и дочь. Жена случайно задела машиной другую машину на заправке. Вышла из машины, чтобы убедиться, что другой водитель в порядке, а он ее обложил матом, оскорблениями, высказался матом по поводу ее пола, национальности, расы, и так далее. Сел в машину и уехал, так и не обсудив аварию и не вызвав полицию (что как бы против закона - он как бы смотался с места происшествия).

В тот же день приехал в полицейский участок и заявил, что это ОНА свалила, ничего не попытавшись сделать, после того как въехала в его машину. Полиция, ясное дело, поехала к ней домой, чтобы обсудить, что случилось (тот мужик записал номер ее машины - ее легко нашли). Женщина им говорит, что все не так было: я случайно ударила его машину, вышла чтобы понять, все ли хорошо, а он меня обложил матом и hate speech, и уехал сразу. Полиция разводит руками и говорит: извините, он к нам приехал. Почему Вы сразу к нам не приехали и не сообщили свою версию истории?

Благо, у нас полиция сравнительно адекватная и нормальная (хотя тут у меня и другие истории есть). Выслушала ее, записала все. Женщина обратилась в свою страховую, а у нее двойная страховка - покрывает и ее машину, и машину "жертвы". Все ок (разве что ее страховка поднялась в цене, но будь мужик адекватным и войди он в положение, то позволил бы ей заплатить ему лично за починку и не заявлять в страховую вообще).

Тот мужик пошел и подал на нее иск в суд за то, что она "оскорбляла его и уехала с места происшествия, даже не убедившись, что с ним все хорошо". :crazy: То есть, именно в том, что он сам же и сделал. Женщина офигела и, понятное дело, выставила ответный иск против него, рассказав свою версию истории.

И что в результате? Камер на той заправке не было, потому что была какая-то убогая заправка даже без норм. сигнализации, какие уж там камеры.
У женщины не было никаких доказательств, что все было именно так, как она рассказывает.
Свидетелей не было.
Это был классический случай "он сказал - она сказала". Мужик врал весь судебный процесс, и ему удалось выиграть в основном потому, что он - адвокат по профессии, умеет выступать и знает, что говорить. Ну и потому что он ПЕРВЫЙ пошел в полицию.

Там такая жена тихая и спокойная - у меня никаких сомнений, что она говорила правду.
Но вот так бывает.) Его иск одобрили и заставили ее заплатить... в три раза больше, чем мужчина просил. Почему в 3 раза больше? Судья уже хотела огласить сумму после вынесения решения о том, что женщина проиграла, как ее дочка воскликнула на весь зал: "И это канадская судебная система, которая должна быть справедливой?". Судья аж поменялась в лице и утроила сумму.

Вот так бывает.