Зевс, Арес, Афина, Афродита..., Что курили греки?

Цитата

Апокалипсис в религиозном понимании это вовсе не простая смерть всего живого. Если что то произойдет например взорвется рядом сверхновая. И все погибнет это не будет апокалипсисом в религиозном понимании. Это буждет просто смерть.в том то и дело что потом все восскресснут.То есть совсем все. И после должно быть Царство Божие. райская жизнь.

Э, нет. Воскреснут далеко не все. А только те, кто верил и раскаялся в своих грехах. Те же агностики и атесты вообще мимо пролетают с воскрешением и вечной жизнью.

А насчёт апокалипсиса, конкретно в христианском понимании это будет день страшного суда, а уж что там после этого суда будет, под большим вопросом. Может тех же верующих окажется так мало, что они все поместятся в рай, а грешников вместе со всей землёй отправят в ад. *здесь должен быть злодейский смех*

Э, нет. Воскреснут далеко не все. А только те, кто верил и раскаялся в своих грехах. Те же агностики и атесты вообще мимо пролетают с воскрешением и вечной жизнью.

А насчёт апокалипсиса, конкретно в христианском понимании это будет день страшного суда, а уж что там после этого суда будет, под большим вопросом. Может тех же верующих окажется так мало, что они все поместятся в рай, а грешников вместе со всей землёй отправят в ад. *здесь должен быть злодейский смех*

В целом, конечно, что-то утверждать про период в 500-1000 и более лет назад нерационально. Люди ухитряются за последние 20-30 лет историю переписать, если им это выгодно. А что уж говорить про более отсроченные периоды.
На то и наука) чтобы узнавать..О неекотоых цивилизациях вообще нет письменных источников и тут приходит на помощь археология...

Э, нет. Воскреснут далеко не все. А только те, кто верил и раскаялся в своих грехах. Те же агностики и атесты вообще мимо пролетают с воскрешением и вечной жизнью.
Воскреснут все.Просто дальше будет суд. Интересно что у католиков православных и протестантов разное мнение. католики считают что человексудится уже умерев. Приговор окончательный. именно поэтому и была придумана идея истилища.То есть в католической системе. Страшный суд вообще не имееит значения. В православии. Страшный суд это как бы.. Апеляционнй суд. То есть сначала частный В рай в ад А потом будуит судить тех кто в аду. То есть идея чистилища как бы и не нужна. Имеются разные ения. В том числе что простят вообще ВСЕХ. Нет догматического консенсуса. ЕНу а протестанты считают что частногт суда нет а стразу будет страшный суд. Но для него все равно надо воскреснуть) Примерно так)))

Цитата На то и наука) чтобы узнавать..О неекотоых цивилизациях вообще нет письменных источников и тут приходит на помощь археология... Истолковывают найденное люди, которые делают предположения, основываясь на собственных знаниях, интересах и жизненном опыте. И 100% полагаться на подобное нельзя, потому что такое толкование будет весьма субъективным. Конечно, можно провести множество исследований, вывести статистику, и уже на её основе делать выводы. Но что если выборка была сделана неверно или изначальные данные были расшифрованы неправильно? Я это к тому, что нельзя всё принимать за аксиому, человек зачастую даже в себе и собственной жизни не может разобраться, совершая много ошибок, причём иногда повторяет их с завидной регулярностью. А ты говоришь со 100% уверенностью о том, что того то не было, а вот это было. Как по мне, так во всем должна оставаться определённая доля сомнения. Когда ты начинаешь себя считать правым, ты перестаёшь допускать то, что твоё мнение и твои выводы могут быть неправильными и начинаешь ошибаться. А может вообще ошибался всегда. Я не утверждаю, что Бог существует, и что все библейские рассказы имели место в реальной жизни, но я в это верю. Если ты не веришь в Бога, это твоё право. или конкретно в христианского :)

Истолковывают найденное люди, которые делают предположения, основываясь на собственных знаниях, интересах и жизненном опыте. И 100% полагаться на подобное нельзя, потому что такое толкование будет весьма субъективным. Конечно, можно провести множество исследований, вывести статистику, и уже на её основе делать выводы. Но что если выборка была сделана неверно или изначальные данные были расшифрованы неправильно?

Я это к тому, что нельзя всё принимать за аксиому, человек зачастую даже в себе и собственной жизни не может разобраться, совершая много ошибок, причём иногда повторяет их с завидной регулярностью. А ты говоришь со 100% уверенностью о том, что того то не было, а вот это было.

Как по мне, так во всем должна оставаться определённая доля сомнения. Когда ты начинаешь себя считать правым, ты перестаёшь допускать то, что твоё мнение и твои выводы могут быть неправильными и начинаешь ошибаться. А может вообще ошибался всегда.

Я не утверждаю, что Бог существует, и что все библейские рассказы имели место в реальной жизни, но я в это верю.

Если ты не веришь в Бога, это твоё право. или конкретно в христианского :)