Вакцинация и прививки, все За и Против

надо но е ного конечно так чтоб здоровым быть и только

Это какие-то сферические фармкомпании в вакууме. Их ничто не заботит, их ничто не пугает, они со всеми договорятся, всех купят и всех запугают. Кроме бескорыстных борцов за правду, конечно.
В реальной жизни все немного сложнее. Выше я сослался на скандал с исследованием связи аутизма и прививки MMR. Независимый исследователь опубликовал свою статью в научном журнале. Ну да, выяснилось, что он жулик, это редко, но бывает

(это одна из причин, почему отдельные статьи решающей роли в науке не играют, нужны подтверждения)

. Ирония судьбы: он брал деньги у адвокатской конторы, которая судилась с производителем этой вакцины (ага, финансовые интересы бывают не только у фармкомпаний. Сюрприз!). Но - это возможно, никто не запрещает проводить исследования, публиковаться и вступать в научную дискуссию. Более того общественные последствия этой публикации были самые серьёзные: миллионы людей отказались от этой прививки.

Если бы он не был жуликом, если бы другие исследования (а они проводились) подтвердили эту связь и уж тем более если бы эта связь была доказана, компании можно было бы только посочувствовать. Они не настолько могущественные, как ты представляешь. Более того, несмотря на развал Восточного блока, до сих пор существуют целые государства, которым заведомо плевать на буржуйские фармкомпании, но от прививок они почему-то не отказываются. Скажем, Куба, где с медициной хорошо и детская смертность ниже, чем в США.

К слову, вирус ветрянки является также причиной опоясывающего лишая, так что ветрянка не проходит бесследно.
Что касается тезиса, будто погибают не потому что болеют, а потому что не болели - может быть. Я не считаю это важным, потому что лучше вовсе не болеть, благо это возможно.

Смущает, конечно. Тема негативных последствий лечения и профилактики очень важна. Лекарство сплошь и рядом может быть опаснее болезни, это обычное дело.
В данном случае два замечания:
1. Фатальный исход возможен и как следствие соблюдений правил дорожного движения. Вопрос в том, что опаснее - соблюдать правила или нарушать. Так же и здесь: что лучше - предотвращать болезнь или лечить её? Напомню, что и лечение само по себе небезопасно.
2. Почему мы должны прислушиваться к людям, которые не способны отстоять свою позицию в научной дискуссии, и которых специалисты считают чуть ли не шарлатанами? (Ага, гомеопат не врач).

---

---

ОК.
Приведенные цитаты взяты с сайта ВОЗ. И я не очень понял вот эту фразу:

Я, может быть, плохо понял, но автор выдрал фразу из контекста и переврал её таким образом, что можно решить, будто осложнения связаны с какими-то посторонними болезнями вроде СПИДа.
Вообще приведенные цитаты, с которых и начинается статья, можно понять так: даже ВОЗ утверждает, что корь сама по себе не опасна, а большинство смертей связаны не только (не столько) с корью, сколько с плохим питанием, недостатком витаминов, СПИДом и другими болезнями, поэтому упитанным американцам, у которых нет СПИДа, нечего опасаться.

Между тем речь шла о том, что корь опасна тем, что вызывает осложнения (первичные осложнения, то есть вызванные самим вирусом кори): ту же пневмонию, от которой в основном дети и погибают. Или энцефалит, приводящий к умственной отсталости. Собственно, ничего нового: то же самое можно прочесть в любом медицинском справочнике. Помимо первичных осложнений (а их туева хуча) бывают и вторичные, вызванные тем, что вирус кори ослабляет общий иммунитет. К слову, для его восстановления требуется время.

Похоже, автор врет с первых же строчек.

Дальше приводится график. Его достоверность я проверить не могу, но общая тенденция передана верно: смертность снижалась, и ещё бы: в 20-х годах было изобретено эффективное лекарство, позднее антибиотики - словом, медицина развивалась, а смертность снижалась, с этим не поспоришь.
А вот что касается подробностей, то они вызывают сильные сомнения. График показывает смертность на миллион человек, то есть результат нужно умножать примерно на 45 (столько миллионов жителей населяли Англию и Уэльс в середине века). Иными словами, 3-4 смерти на миллион, которые на графике даже не видны, это сотни погибших и инвалидов за год в одной только Англии. Какая именно была смертность, каково общее число смертей в год, автор умалчивает. Странное пренебрежение. Похоже, автор пытается внушить, что случаи смерти от кори были единичны.

У меня сложилось впечатление, что чуть ли не каждый тезис в статье нуждается в проверке и уточнении.

---

---

Подумалось, что тезисы в духе "вакцинация, возможно, причина ряда заболеваний", интересны прежде всего тем, что данный подход можно использовать в отношении тех же кори, свинки, коклюша etc. Ведь продолжительность жизни выросла, а детская смертность упала. Возможно, что бушевавшие в прошлом эпидемии связаны с куда большим числом смертей, чем принято считать.
Иными словами, кто-то не доверяет научному консенсусу в отношении вакцин, несмотря на исследования, тестирования и т.п. - хорошо. Но как тогда можно доверять мнению неспециалистов о безопасности кори, которая уж точно опасна? Разве существуют исследования, доказывающие отсутствие связи между корью и чем бы то ни было?

Ну, это вы уже загнули, опоясывающий лишай редкий случай, а иногда может и кирпич на голову упасть, что ж теперь вообще по улицам не ходить?

Все бы было хорошо, если бы не одно "но"-лечат больных людей, прививают здоровых.И если при попытке спасти жизнь человека, происходит реакция на лекарство и смерть или инвалидность, это одно.А если привили здорового и он умер или инвалид, это убийство или вредительство.Понимаете разницу?
И потом, не всегда последствия прививок глобальны, это может быть хроническое заболевания, общее снижение иммунитета организма.
И еще одна серьезная штука, то что генмодифицированные растения вредят сельхоздеятельности, животным, которых ими кормят и человеку, потребляющего его в пищу, давно известно всем.А то что современные прививки, например инфанрикс хекса, шестикомпонентная, содержит генманипулированный коклюшный компонент-известно немногим, хотя это легко узнать, если просто прочитать состав вакцины.Как подействует такая вакцина на человека в будущем например, когда уже никто не свяжет эти последствия с прививкой-не знает никто, т.к. генетика не изучена даже на половину .
Плюс, яды, адъюванты и консерванты, без которых, увы, ни одну вакцину не сделаешь(я не сумасшедший противник прививок вообще, например столбняк, если бы существовала прививка от столбняка, безопасная, но...)начинают циркулировать в организме, а у малышей вообще спокойно могут повредить мозг непоправимо.

источник-это уже профессионал и не гомеопат)))

Ну во-первых, ваш подсчет на 45 миллионов, тоже не отображает общую картину, т.к. не все же 45 миллионов болели корью, поэтому рассчитывают на миллион заболевших

Фраза, как вы говорите, вырванная из контекста легко объясняется.Не так страшна корь, как то, что она ослабляет общий иммунитет и человек может заболеть воспалением легких или энцефалитом например и автор же этого не отрицает, поэтому и пишет, что больница не самое лучшее место для больных корью.
Почему автор врет?
Я сама лично копалась в архивах, про смертность детей в 1900 году, от каких заболеваний умирали и как жили.Например, когда на фабриках в Швейцарии, ввели отпуск в связи с родами, на три недели, детская смертность в городах резко снизилась, а в селах осталась неизменной.
Дети до года умирали от кишечных заболеваний, а после конечно от дифтерии, полио и кори.И при этом было описание, как основная масса детей жила, ни одной пары обуви, холодная, пустая комната с одной кроватью, на которой ютились всей семьей и один кусок хлеба на весь день, на всех членов семьи.И это еще не самое страшное, не хочу даже цитировать, что проиходило с детьми крестьян, когда маме-папе на покос надо, а детенка девать некуда и кормить нечем, меня потом неделю тошнило.Конечно умирали как мухи.
На графике мы видим, как по мере улучшения благосостояния и социальных условий человека, прямая падает вниз, не будь этого, никакие прививки не помогли бы.

И еще, речь ведь в нашей дискуссии идет о здоровье?Так вот мне мама троих детей показывала карточки ее двух привитых и одного непривитого детей.У двоих первых толстые, раздутые тома, а непривитой дочки, тоненькая подшивочка, в основном контрольные обследования по возрасту.
Привитые дети болеют орз, переходящими в бронхиты и воспаления среднего уха, непривитые, подхватывая тот же вирус, сопли, температура высокая пару дней и проходит само, без единого лекарства.Это не единичные случаи.
Никто никогда не занимался сравнением здоровью не-привитых и привитых детей, т.к. раньше непривитые были только по показаниям, а сейчас пока официально этим никто не озаботился, сравнивают только"А вот сто лет назад...А сейчас..."Так это то же самое, что гонки устроить, между лошадью и мерседесом.
Поэтому родители сами и врачи, которые думать и анализировать умеют, устраивают опросы.Придраться конечно можно, но что мешает устроить такие опросы официально?

Ссылка не пашет, но это видимо у меня руки кривые

Я же в шутку спросила, а вы уже и пришли к причинно-следственным связям, даже не уточнив возраст собаки и какое именно заболевание глаз привело к слепоте. Здесь просто не может быть взаимосвязи между слепотой спаниеля и произведенной прививкой. Спаниели просто порода такая с наследственной врожденной предрасположенностью к заболеваниям глаз. Так и с аутизмом. Ознакомьтесь на досуге для общего развития что же такое "аутизм" и с чем его едят, а о "гиперактивности" вам и Албус может подрассказать, раз работал школьным психологом.

Ну да противниками прививок выступают также уринотерапевты, шаманы и религиозные сектанты.

Эффект плацебо? Повторю свой вопрос: туберкулёз гомеопаты лечат?

Джейн Л. М. Донеган утверждает, что: "корь, свинка, ветряная оспа и краснуха сейчас описываются как влекущие за собой смерть" Вот мне и стал интересен источник где утверждается что ветряная оспа влечёт за собой смерть.

Запоминаем: от кори, краснухи и паротита вакцинация производится не в младенческом возрасте, а несколько позже, прививка от ветряной оспы в календарь профилактических прививок не включена вообще

Толщиной карточек мерятся будем? Ну вот у моего сына пухлая медицинская карта - записи патронажной медсестры вперемежку с записями осмотров до года педиатром занимают большую часть, далее идут кардиологические обследования и контрольные обследования по возрасту, и всё - никаких ОРЗ, бронхитов, трахеитов и воспалений среднего уха. Неслабый такой себе иммунитет у привитого ребёнка.

Я к причинно-следственным связям не приходила, тем более по поводу вашего спаниеля.Просто вы реально попали в точку, сами того не понимая

Ну да, ну да и земля плоская.Вы бы удивились если бы узнали, что они лечат, только вам же это не интересно.

Мне совершенно не нравится ваш тон, вы всегда так агрессивно с людьми общаетесь?
Я это все и без вас знаю, ММР проводится у нас в два года, а ветрянку, опять же я писала раньше, сейчас советуют делать.А пока эти дети вырастут и болезни как свинка и краснуха станут опасными, защиты от прививки уже не будет.
Хотя какой смысл вам объяснять, думайте как хотите

Ну так это ж великолепно!

На этом нашу дискуссию окончим, потому что это бесполезно.Тем более с вами мне общаться не хочется

Какая агрессия, Господь с Вами. Но если вам показались какие-то мои слова агрессивно окрашенными прошу извинить

Попала в точку? Вы находите? А может мне стоит написать парочку статей о взаимосвязи прививки от бешенства и развития катаракты? Ну и что что я ни черта не смыслю в офтальмологии и ветеринарии, гомеопаты ж находят взаимосвязь между "гиперактивностью" и прививками, при этом ни черта не смысля в нейропсихологии, психологии и тэдэ

Нет, не удивлюсь. Меня уже давно и прочно не удивляет даже то, что люди пытаются лечить лейкемию у бабушек-шептуний, к примеру. А вот как ставят диагноз туберкулёз гомеопаты мне было бы интересно узнать. Традиционно или как-то иначе? Насколько я поняла проба Манту не катит.

Простите, а такие осложнения паротита как орхит/оофорит, панкреатит, серозный менингит и менингоэнцефалит детей минуют? Не опасны? Это было бы хорошо, если было бы правдой. Насчет отсутствия защиты прививки от краснухи в зрелом возрасте - лень искать данные по Украине в целом, но точно могу сказать что в Крыму был один единственный случай в 2004году заболевания краснухой беременной женщиной в первом триместре, и всё пожалуй.

Хех. Если график показывает смертность на миллион заболевших, то в таком случае он откровенно подложный: смертность была гораздо выше. Этот вариант меня бы устроил, но скорее всего график показывает смертность от кори ко всему населению (то есть включая здоровых).

Не имеет никакого значения, как автор или кто-либо иной объясняет эту фразу. Это цитата из статьи с сайта ВОЗ, на которую стоит прямая ссылка. Цитата неточная, вырванная из контекста с целью ввести в заблуждение насчет позиции ВОЗ по данному вопросу. Это не прямая ложь, но с точки зрения результата разницы нет.

У людей есть ряд особенностей. Люди гораздо легче воспринимают информацию, которая подтверждает их точку зрения, люди склонны всё упорядочивать, искать объяснения, закономерности, находить связи. Даже там, где их нет. Это касается всех людей. Например, когда я читаю в сообществе антипрививочников многочисленные признания родителей в том, что их непривитые дети постоянно болеют, я поневоле воспринимаю это как свидетельство в пользу того, что непривитые дети болеют чаще. Тем не менее ясно же, что это ерунда и грош цена таким наблюдениям.
Если коротко: сбор статистики должен быть подчинен строгим правилам, чтобы максимально снизить влияние исследователя на результат.
Тот пост в сообществе bez_privivok. С комментсами!

Ничего не мешает. Собственно, знаем же мы о побочных эффектах, противопоказаниях и случаях аллергической реакции. Или вот из-за косвенных данных возникли беспокойства по поводу того, что один консервант (thiomersal), возможно, способствует целому ряду заболеваний (аутизм и др.). В результате масштабных исследований в разных странах (обследованы сотни тысяч детей) связь не была установлена. От консерванта все равно отказались, ибо оскандалился, но показатели заболеваемости аутизмом это не уменьшило. Словом, нельзя сказать, что к возможным негативным последствиям относятся несерьёзно или что сама мысль о вреде вакцин изначально отвергается научным сообществом.

А вот что мешает тем же гомеопатам проводить исследования, которые соответствует научным критериям, - загадка.

Это шутка, что ли? Мужик бредит, причем накал страстей нарастает по ходу рассказа:

Уж не знаю, какой он специалист, но там полный набор признаков псевдоученого.
Вообще профессия человека, который проводит исследование, принципиального значения не имеет. Это может быть и гомеопат, и психиатр, и кто угодно. Лишь бы соблюдал научную методологию, грубо говоря.
Вопрос в том, кто способен верно оценить результаты исследования, понять, что они означают и что из них следует. Вот для этого нужно быть в теме, иметь соответствующую подготовку, знать другие исследования по теме и т.п., то есть мнение профессионального сообщества является здесь определяющим.

Не такой уж и редкий: 1/1000 в год, у стариков раз в десять чаще.
Если что-то столь же часто падает на голову, это повод не от улицы отказываться, а предпринимать меры, как с сосульками в Петербурге.

Ну, в случае с корью, по-моему, ясно: раз она такая заразная, то для общества выбор прост: либо прививки, либо болезнь. Причем болезнь не выбирает, есть ли у человека противопоказания от неё.

А если при отказе от прививки происходит заболевание со смертельным исходом, чем это не убийство? Та же дифтерия для непривитых гораздо опаснее.

Повторюсь, такой подход можно применить и в адрес болезней. Возможно, они куда более опасны и приводят к хроническим заболеваниям, связь с которыми не изучена.

Что ГМО применяются в медицине, известно. Чем это опасно, непонятно.

Это все понятно. Но с ядами в абсолютном большинстве случаев проблема количественная. Грамм лечит, сто грамм калечат, грубо говоря. Какие основания полагать, что это не было учтено, и концентрация ядовитых веществ в вакцинах зашкаливает?

Для всех фанатов прививок очередная неприятная новость. На Волыни от кори умер пятнадцатилетний мальчик. Как и все он был вакцинирован, а когда заболел, то мать неукоснительно выполняла все предписания врачей. После смерти пацана медики конечно пошли в отказ и винят во всем его самого, мол запустил. Это более чем удивительно учитывая тот факт что заболеть он вовсе не должен был. На сегодняшний момент в этом селении корью больны еще семеро детей, которые так же были привиты.

А это тот же самый мальчик, который умер от кори на Львовщине, которому 16 лет и у которого был нарушен график прививок? Или это уже второй умер?

А была ли вакцинация в самом деле проведена как положено? Или, как в Европе, вспышка кори последовала за снижением уровня вакцинации?

Смотри-ка, и впрямь: зловредные поисковики и украинские новостные сайты (очевидно, купленные фармкомпаниями) сообщают, что в требуемом объеме вакцинация не проводилась, и медицинские организации ещё летом-осенью предупреждали, что это плохо кончится.

А где можно узнать подробную и более-менее надежную информацию? Меня интересуют случаи осложнений. Я нашел только расплывчатые сообщения, что большинство заразившихся не было вакцинировано (и наоборот).

---

У вас, я смотрю, только за ноябрь-декабрь было зарегистрировано 600 случаев заболевания корью.