Можно ли детям младшего возраста читать 4-6 книги?

Знаете, если мнения так разнятся, нужно просто найти параллели. Чем "трагичнее" Гарри Поттер по сравнению с историей Колобка, Трех поросят, Муму, Русалочки? Нужно отметить, что любовь и сочувствие к этим героям проверены временем, но почему-то тема детских психических травм в связи с этим не поднималась.

Второе, Роулинг, конечно, не гений и даже не находится на полпути к этому. Ничего принципиально нового она действительно в литературу не привнесла (и в сказочную литературу тоже). Карлсон и Мумитролли - в сто раз оригинальнее.

Успех "Гарри Поттера" - это не кодирование, не зомбирование, не игра на детских нервах и родительских кошельках (хотя с последним я, пожалуй, "погорячилась" :) ). Просто Роулинг "попала в струю". Посмотри, сколько кругом насилия, жестокости, войн и смертей. Можно с уверенностью сказать, что наш мир неуклонно катится в пропасть. Именно поэтому людям не-об-хо-ди-мы такие книги, как "Гарри Поттер". И детям в особенности.

Нет, лучше, чтобы они курили в подъездах! Все-таки дети, благодаря Гарри Поттеру, начали хоть что-то, но ЧИТАТЬ. И многие взрослые тоже. (наглядный пример - моя младшая сестра, которая ненавидела чтение в принципе).

"Гарри Поттер" это захватывающая, добрая и поучительная (да-да!) книга. Волдеморт, как и все отрицательные герои в сказках - это символическое изображение мирового зла, с которым дети сталкиваются каждый день (не надо думать, что они такие наивные и правда жизни упадет на них как кирпич сразу после получения аттестата о среднем образовании). Что они, не смотрят телевизор, что ли? Не теряют друзей и близких? В конце концов, можно подумать, они "не совсем люди", не то, что мы, взрослые и "всепонимающее".

По-моему, это пойдет им на пользу. Они могут узнать как дороги близкие люди.. :(

Це повідомлення відредагував Эльвира - Oct 13 2005, 04:11

Можно и надо.Нельзя читать только сладкие сказочки в которых добавили щепотку перца и сделали вывод.Я такие терпеть не могу. :angry:

С одной стороны, я всё ещё стою на своём мнении, что с каждой книгой возрастает и средний возраст её читателей. Но если почитать ту критику, которая сплошь и рядом в газетах, журналах, телевидении, то может возникнуть опасение:"А вдруг книги и впрямь так опасны?" Я недавно лазила вы нэте по разным статьям о ГП по необходимости. Я была очень удивлена. Нет ни единого комментария, где бы книгу не назвали вредной или жестокой. Все ополчились против Роулинг. Вот, например, в газете АИФ была статья двух психологов, в которой было следующее:

Несмотря на колоссальную мощь рекламной компании, отношение к книгам Роулинг совсем неоднозначно. Например, генеральный секретарь Союза педагогов и университетских профессоров Англии Питер Смит заявил, что «премьера фильма о Гарри Поттере приведет к появлению нового поколения, открывшего для себя мир магии».
«Энтертейнер», одна из самых больших компаний детских товаров и игрушек, запретила появление на своих прилавках продукции с изображением Гарри Поттера, сказав, что ее беспокоит то неконтролируемое состояние, в которое приходят дети.
В главном офисе Союза американских библиотек в 1999–2000 гг. было зарегистрировано 1118 письменных протестов против «Гарри Поттера». И это менее четверти от общего числа протестов, в которых содержатся требования изъять из школ и библиотек книги Роулинг за их «оккультно-сатанистский» характер! А Кэрил Матришиана, пережившая в свое время увлечение оккультизмом, даже сняла документальный видеофильм «Гарри Поттер — колдовство в новой упаковке, показывающий зло как норму».
Да, собственно, и сама писательница не отрицает оккультного характера своих книг. В радиоинтервью, которое она дала 20 октября 1999 г. на National Public Radio, Роулинг рассказала о проведенном ею специальном исследовании магических обрядов и язычества. По ее собственному признанию она это сделала для того, чтобы колдовство в «Поттере» выглядело более реалистичным. Не сказочным, как пишет Ирина М., а реалистичным! Примерно треть обрядов, описанных в ее книгах, с гордостью заявила Роулинг, основано на настоящих оккультных действах.
Для большей убедительности давайте еще раз заглянем в книгу и перечитаем сцены жертвоприношения, которое совершают «хорошие» колдуны. Мы имеем в виду приготовление оживляющего настоя из мандрагоры. Уже само по себе описание этого «растения» обескураживает. Вместо корня у молодой мандрагоры «крошечный, испачканный землей, безобразный младенец». И хотя листья у него растут прямо из макушки, а кожа бледно-зеленая и вся испещрена разноцветными точками, ведет он себя, как человек. Не желая расставаться с насиженным местом, этот младенец кричит, брыкается, корчится, молотит острыми кулачками, скрежещет зубами. Потом мандрагоры вступают в переходный возраст, становятся нервными и замкнутыми. Достигнув половой зрелости, закатывают шумные вечеринки и лазают друг к другу в горшки. Тут-то они, как учит профессор школы магов, и готовы к использованию. Их должны убить и употребить в зелье. А как иначе понимать слова: «Вот юношеские прыщи сойдут, и мы снова их пересадим. А после этого нарежем и приготовим настойку»?! «Их» — это корни (в данном случае людей), ведь для того, чтобы понять, созрела ли ботва, вовсе необязательно по десять раз выкапывать мандрагоры, смотреть, достаточно ли они развились. Да и в колдовских ритуалах фигурирует именно корень мандрагоры, не раз воспетый в английской поэзии («найти волшебный корень мандрагоры» мечтал великий английский поэт начала XVII в. Джон Донн).
Да, Роулинг на славу потрудилась на ниве оккультизма. Корень мандрагоры — это крутой оккультизм. Наверное, мало кто знает, что, по преданию, он вырастает на том месте, где пролилось семя повешенного (отсюда, вероятно, и образ младенцев в книге Роулинг).
Вы скажете, что дети этого наверняка не знают. Но, во-первых, заинтересовавшись магией благодаря «Гарри Поттеру», они легко могут продолжить оккультное образование. Учебная литература подобного рода нынче не дефицитна. А во-вторых, даже без этих знаний картина, нарисованная Роулинг, чудовищна по своей жестокости: человечков-мандрагор приносят в жертву ради спасения других, более достойных людей.
Как же удается писательнице отключить у читателей сострадание? Да старым, как мир, способом: внушением, что это недочеловеки, к тому же очень противные и опасные. Младенец мандрагоры называется «безобразным», он «истошно орет». Так внушается отвращение. А вот как внушается страх: плач мандрагоры, оказывается, смертельно опасен для тех, кто его слышит. Поттеру и компании приходится даже специальные наушники надевать. Да какое уж тут сочувствие…

Маглы и нелюди МЫ НЕ БУДЕМ перегружать текст подробным разбором оккультных смыслов, заложенных в «милой детской книжке». Не будем долго рассуждать о медиумах, в которых вселяются злые духи, о специфически оккультном делении магов на «белых» и «черных», о сатанинском смысле молнии на лбу Гарри и о том, что означает в эзотерике змея, выползающая из древней статуи. Желающие могут продолжить изыскания сами. Мы же, помня об отечественной традиции не подходить слишком близко к миру темных сил, скажем лишь о специфически оккультном расизме, которым проникнута книга Роулинг, и об оккультных представлениях о добре и зле, которые она на волне интереса с легкостью доносит до детей.
Об отношении в «Гарри Поттере» к людям, как к низшим существам, мы уже писали. Теперь настало время разъяснить причину такого отношения, задать вопрос «почему». Почему даже добрый Гарри Поттер, желая показать, насколько ужасно семейство злых волшебников, мучающих эльфа Добби, бросает характерную фразу «Да маглы — ангелы по сравнению с вашей семьей!»? Не какие-то конкретные, «плохие» маглы, а люди вообще как вид. А ведь к маглам относилась и мать Гарри, спасшая его ценой собственной жизни. Но и о ней Гарри отзывается как-то странно для положительного героя: «Моя вульгарная мать-магла отвела от меня мою смерть».
В традиционной человеческой системе координат такую фразу может произнести только нелюдь, ублюдок. Даже если это неуклюжий перевод английского слова «vulgar», то и при подстановке более мягких синонимов («простая», «простонародная», «обыкновенная») реплика продолжает настораживать. Так говорит лишь человек, ощущающий свое неоспоримое превосходство.
Но в чем превосходство мальчишки-сопляка над матерью, тем более покойной, следовательно, идеальной в его памяти? Во владении магией. Это самый главный критерий. Критерий чисто оккультный: владеешь магией — включаешься в разряд хозяев жизни, не владеешь — низшая раса.
Правда, оккультный мир Гарри Поттера достаточно демократичен: маглы могут стать магами. Но для этого нужно хорошо учиться, грызть гранит магической науки, как делает «грязнокровка» Гермиона. Если же маглы смеют дурно относиться к магии, то они без промедления записываются в категорию «плохих».
Отношение к магии — вообще самый главный критерий оценки людей в книге Роулинг. Взгляд, порицаемый всеми авраамическими религиями — христианством, мусульманством и иудаизмом. Все они безоговорочно считают магию злом и не делят колдунов на хороших и плохих. Под этим углом зрения имеет смысл еще раз взглянуть на ненавистное для Гарри семейство его близких родственников Дурслей.
Автор не жалеет черной краски для описания дяди Вернона, тети Петуньи и их сына Дадли. Уже их внешний вид вызывает отвращение. Дядя без признаков шеи, в усах у него застревает яичница, у тети лошадиное лицо, Дадли смахивает на поросенка. Он такой жирный, что бока у него свисают с табуретки. Их поведение Гарри (а вслед за ним и читатель) воспринимает как поведение злобных идиотов. Особенно Гарри возмущает то, что они стыдятся его колдовских занятий. Они даже имели наглость отобрать у него волшебную палочку и метлу! Им наплевать, что он не выполнит домашнего задания на лето! Монстры, натуральные монстры…
Но если вдуматься, что уж такого монструозного сделали главному герою эти люди? Они взяли его, крошечного сироту, в семью и воспитывали десять с лишним лет, зная, между прочим, что отец его был колдун (а значит, и у мальчика можно было подозревать дурную наследственность). Да, они плохо относятся к колдовству, они против обучения Гарри в школе магов. Но представители традиционной культуры и должны относиться к колдовству резко отрицательно. А эти люди еще и лично убедились в смертельной опасности магии, ведь от злых чар погибла сестра дяди Вернона, мать Гарри. Да и от племянника, наделенного колдовскими способностями, одни неприятности. Роулинг старается изобразить Гарри современной Золушкой (эта неуклюжая аналогия просматривается очень четко). Но Золушка не колдовала, не устраивала в кухне мачехи погром и не срывала родным прием важных гостей. А Гарри, делая (другой вопрос, вольно или невольно) гадости семейству Дурслей, не испытывает ничего похожего на раскаяние. Ну а о благодарности к ним, его приемным родителям, и речи нет.
Но разве, исходя из обычных человеческих понятий о добре и зле, мог такой мальчик стать положительным героем? Да еще в детской книжке, которая всегда, хотим мы этого или нет, играет воспитательную роль.
Или зайдем с другой стороны: могла ли автор, руководствуясь нормальными представлениями о человеческой нравственности, позволить главному герою такое отношение к вырастившим его людям? Могла ли она позволить себе наградить их таким количеством отталкивающих черт? Нет, конечно, но в том-то и дело, что Роулинг руководствуется совсем иными принципами, исходя из которых, людям, посягнувшим на самое святое в мире — магию, нет пощады. По-хорошему, они и жить-то не достойны. Такова подоплека оккультного расизма. И пускай в книгах Роулинг прямо не говорится о шестой расе избранных и ее будущем главенстве на земле, все это один и тот же оккультный замес, адаптированный и обильно подслащенный, чтобы скормить детям. Торговцы наркотиками тоже навострились выпускать свою отраву в виде леденцов для приучения малолеток.

Ну и как это можно понимать? По мнению большинства ГП-некий учебник чёрной магии, а дети, читающие его, либо сходят с ума, либо начинают колдовать.
Лично я не согласна с таким мнением.

Многие бесятся,т.к Роулинг смогла привлечь к себе внимание детей и молодёжи.Потому что она это делает по-челвечески,а психологи и другие учёные говорят на непонятном нам языке,и просто мы уже привыкли большую часть информации пропускать через уши.Роулинг ведь не пишет открытым текстом:"Долой террор!",если бы она так сказала все бы просто покивали и забыли.А некоторым эта её способность не нравится вот и говорят гадости про Роулинг.

This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Це повідомлення відредагував Ливлли - Oct 15 2005, 16:32

На самом деле лично я могу понять зарубежных критиков. Как никак в той же Англии ни одна Роулинг... А дети увлекаются лишь её книгами. Это большой удар по всей английской литературе. Но разве плохо, что дети оторвались от телевизора и стали читать? Я думаю, нет. А вот почему русских так взбудоражила книга - вопрос.

Ах, они убивают бедных мандрагор! А еще есть чудовища, которые рубят головы кроликам и курочкам (а они такие милашки!), чтобы накормить остальных людишек! А чем, спрашивается, курочки хуже людей?? У них тоже есть личная жизнь!

И вообще, нас кодируют, спасайся, кто может! Обязательно попрошу маму отобрать у меня метлу, поселить в чулане и кормить собачьим печеньем. Зато я вырасту нормальным магглом и буду благодарна ей всю жизнь, как Золушка.

Вам не кажется, что все эти критики сеют зерна массового психоза методичнее, чем любая книжка?

Угу. :D Им просто больше нечем заняться.

Вы о каком возрасти гаварите

О разном. Лет так 8-12.