Можно ли детям младшего возраста читать 4-6 книги?

А я бы порекомендовал перед тем как читать с 4-7 книги, проверьте
свою психическую устойчивость на фильмах ужасов. :angry:
У меня такая догадка, что книга оставляет в психики травмы сильнее чем отруб
леная башка, снятая на видео.
А перед тем как читать Гарри Поттера 4-7, на самом деле сначала прочитать надо эти книги в этом порядке:
Остров сокровищ
Три Мушкетёра
Ромео и Джульета
Гамлет
и после этого только к Поттеру переходите.
Теперь о догадке и о такой методичной програме.
Два часа скажем когда смотришь фильм ужасов - ничто.
Ты не успеваешь привыкнуть к героям и соответствено тебе ни жалко :P (практически, на худой конец при каждой омерзительной сцене,
вы можете напомнить себе, что это только имитация, и после отснятого дубля
актёр отправиться закусить в ближайшую булочную)
их отрубленных голов, не искромсаных тел.
Остров сокровищ - там вы успеете привыкнуть к героям, но самые
нужные из них остаются в живых.
Три мушкетёра :o трилогия изобилирует смертями, но все они отрицательные героии их жалко не бывает.
Ромео и Джульета - наиболее тяжёлая трагедия, её хватает на два часа
и она как и Гамлет более приблежена по тяжёлым сюжетам к ГП.
Почему же ГП после этих тяжёлых драматургических произведений?
ОВЕТ ПРОСТ: вы после трёх первых книг безусловно привыкаете к полусказочному повествовании с вполне традиционным Хэппи ендом,
но четвертая книга поистине переворачивает умы, ни кто не готов
к смерти Седрика ведь он так близок к Поттеру.
Когда 500 страниц исписано меланхолическе-иддильным повествованием
это создает увереенность в завтрашнем дне каждого из героев.
Злая маньячка ( у меня не находиться менее острого эпитета)
принципиально перестраивает произведенее в конце, и это подобно буре средь бела дня.
Говоря откровенно я читал не мало книг и нигде, не встречалтакие
мощные встряски после мирного романа.
Поэтому Джоана заслуживает место в первой двадцатки лучших драматургов мира.

імхо - не можна. література для дітей повинна, в першу чергу, впливати на становлення якихось моральних норм. я не скажу, шо книжки про потера начисто цього позбавлені, там це є, але воно є дуже дивно. а іще дітей треба виховувати на якісній літературі, щоб розвивати у них смак.

2 Henrici
ну з драматургами ти загнув!!!! причому однозначно!!!! встряски - це звичайно добре, але не встрясками славляться драматурги і не тільки. там немає жодної мало-мальськи оригінальної ідеї, не прописані, не прописані характери, примітивні колізії, до болю в печінці затяганий конфлікт між добром і злом, і все щедро посипане банальщиною. до того ж книжка відверто попсова (тобто розрахована на те, щоб задовольнити бажання масового читача), в чому признається сама роулінг. а іще в ній дуже багато чого зайвого.

Извини но я совершенно не понимаю украинский, Я и по Русски как татарин в основном говорю. :(

в самом верху страницы есть линк на переводчик. лучше ним, потому что по русски я пишу так, что мама родная... %)

Согласен, книга чисто коммерческая и ставить ее в один ряд с Шекспиром - это кощунство. Но драматизм там есть, хоть и коммерческий.

Между прочим конфликт между добром и злом у Ролинг не так уж прост

да? ну і розкажи, шо в ньому такого складного????

Henrici Вот-вот и я о том же! Когда привык к героям, сжился с ними, познал их мысли и характеры очень сложно сними расстаться, тем более когда героев устраняют чисто физически. начиналось все как мирная сказка, а заканчивается черте чем. Я то выдержу, а вот 9-ий сын знакомых родителей пребывал в депрессии после прочтения 5 книги (из-за Сириуса), не знаю давать ли ему в руки 6 книгу.

да? ну і розкажи, шо в ньому такого складного????

не просто, як для комерційної літератури

нема явно чорного і явно білого, навіть Волдик доволі неоднозначний, шо вже казати про гада Гаріка чи Снейпа

Все зависит от того, какого возраста детей иметь ввиду. Сейчас ведь и 8-ми летние спокойно могут смотреть «кошмары на улице Вязов» и «кукол убийц» и остальные ужастики в этом роде. Так что после такого, произведения Роу вряд ли их ошарашат.

Роу вот говорит, что ее герои растут вместе с читателями. Но ведь это только для нас (тех кто читает сейчас) это заявление справедливо. В будущем ребенок сможет прочитать все книги за короткое время. И заявление что книга растет вместе с читателем потеряет всякий смысл. Так вот представьте, каково будет этим детям: взяли 1 том, милая сказка с парой душещипательных моментов, дошли до 4 и можно сказать воочию увидели убийство, 5 и 6 том – теряем любимых, хорошо известных героев. В общем если читать книги залпом пропадает эффект который Роу стремится придать своим произведениям.

На счёт Вильяма Шейкспира - это вопрос скорей нравственный, чем однозначный,
и версия о кощунственном сравнении более вероятна, чем моя.
Но и на этот счёт у меня есть ответный голос правды.
Если Шейкспир жил в двадцатом веке, и писал книги, сделавшие его бессмертным сейчас, он, безусловно заслужил славу деньги, но нашлись бы
критики, тоже утверждающее, что драматизма в них столько, сколько должно
быть в комерческих книгах.
Теперь скажем если бы Роу писала бы своё произведение в 14 в. сохранив
для этого века хар. чёрты, и если скажем в 14 веке её может (и даже Вероятно)
ни кто б не понял, отлучили от церкви и т.п.
То случайная находка такой рукописи, скажем в 19 веке и издание принесло,
будь она покойна огромную славу. Я не смею оспаривать, что Роу стоит
ниже Сэра Вильяма Шейкспира, но хотел бы подчеркнуть, что, чем раньше написана книга, тем её автор делается более великим.
Простое сравнение: давайте я в стихах напишу скажем "весть о куликовской
битве" она выйдет в тирраж не более 10000 экз, а всё почему?
Да потому что произведение молодо.
Теперь, скажем, произведение с таким же названием я найду, на раскопках
Храма и подпись будет Варфоломей Радонежский, всё будет написана в таких же стихах, изобилировать подробным описанием той жизни,
тех принципов нравственности и той морали 14 века.
Уверен тогда произведение перевернёт мир.
Поэтому, конечно, моя ошибка сравнивать произведения в 7 веков разницей,
сейчас когда одно понравилось миллионом на несколько лет , другое, сводит с ума с 16-17 века, всех.
Однако пройдёт 50 лет, Роулинг помрёт, мы ещё будем живы тогда вновь и поднимем вопрос о сравнеии. Пятками чую, что через 50 лет её ещё
будут помнить, и поколение 2000-2050 вырастет на её книгах, и будут ей
восхищаться, и если это пройзойдёт, то нельзя будет поставить её выше Шейкспира, как и нельзя утверждать что Джоана сильно отстала. :D



Додано через 28 хвилин

Врядли ошарашат тех кто смотрит кошмары на улице вязова .
Ошарашит, ещё как.
Когда мне было 8 лет мы с пацанами, летом играли на песчаном корьере,
и на моих глазах засыпался мой знакомый. До этого я
уже видел много ужастиков, записи на видео, как чеченцы пытают наших солдат,
и даже прочитал остров сокровищ, короче я полагал что смерть это романтика.
Я ошибался; Когда на твоих глазах гибнет человек, пусть без крови,
без мучений это ужасно. Я считаю себя человеком психологически устойчевым
но как бы то не было смерть, нелепая негероическая меня потрясла.
Нет, мне не снились кошмары, мне не слышался голос покойного по ночам,
но это чертовски не приятно осозновать, что человек которого знал, который
был вчера, сегодня мёртв.
С тех пор мне довелось видеть ещё два трупа:
в 2000 г в подъезде у моего знакомого валялся бомж, а в прошлом году я видел
как выносят менты труп из покорябаного жегулёнка.
Это я практически не запомнил, меня это ни чуть не потрясло, а всё почему?
Да потому что это были не знакомые люди, я их не знал, и собственно говоря мне было плевать, живы они или нет.
Тем не менее когда я прочитал 4, 5, 6 книгу мне становилось весьма неприятно,
нет это мне не напоминало трагедию 6и летней давности, которую я практически забыл ( хотя ТАКОЕ не забывается никогда), но чувства,
хоть и в гораздо меньшем объёме, но дьявольски похожие.
Безусловно нельзя читать все 6 томов сразу, каждый кто приступит к 4 ому
-6 томам должен сначала " вакцинироваться " психологически,просмотром кошмаров и т. п.