Геллерт Грин-де-Вальд vs Волдеморт, чем похожи и чем отличаются?

Честно говоря абсолютно не понимаю твоего юмора. Либо ты не смотрел фильм о фантастических тварях, либо абсолютно не понял о чем в фильме идет речь, или тебе фильм чём-то не понравился, и ты стараешься его максимально «унизить». Суть того, что ты написал в посте выше, я думаю никто не поймет, и давать ответ на это также не стоит)

Воландеморт показан олицетворением чистого зла, этакий карикатурный персонаж. Все вокруг него связано со злом - заклинаниями он пользуется только запрещенными, сама магия вокруг него ярко черная, он постоянно впадает в истерику и пытает и своих и чужих. Внешне выглядит страшно, начал убивать еще ребенком, и так далее...
Что касается Гриндевальда, у меня к нему несколько иное отношение, основанное больше на книгах - там он был этаким идеалистом-аристократом, который хотел изменить мир к лучшему, но выбрал не тот путь. Этому, кстати, соответствует и отношение Дамблдора, который долгое время был его другом и разделял с ним взгляды. Я уверена, что Дамблдор не стал бы дружить с человеком, который бы казался ему непорядочным. А потом уже идет вся эта история с ссорой и так далее. То есть как минимум Гриндевальд кажется более адекватным и потому более реальным, так как редко "злодеи" в реальной жизни делают что-то с целью "творить зло", обычно они делают что-то c какой-то "великой" целью.

В принципе сходство, конечно, между этими двумя темными лидерами есть, но только в то, что они темные маги. Ведь даже условия воспитания у них были разными. Мальчик сирота Том Реддл и родовиты волшебник Геллерт Грин-де-Вальд, который явно с детства не испытывал нужды. Период взросления у них тоже разный, Геллерт увидел первую мировую войну уже в достаточно взрослом возрасте, а вот Том познакомился с войной в подростковый период. И мне кажется, именно это наложило на Реддла отпечаток в том плане, что он мечтал обрести бессмертие. Я вот, не могу себе представить Волдеморта, который спокойно встречает свою смерть, а вот Грин-де-Вальд к этому отнесся по философски.

Несмотря на все свои злодеяния Гриндельвальд был в конечном счете меньшим злодеем по сравнению с Волдемортом. В отличие от корыстных действий Волдеморта, Гриндельвальд сделал то, что он искренне считал лучшим для мира волшебников. (с)
Вольдеморт же просто хотел утопить мир в крови. Как Гитлер, Вольдеморт решил уничтожить всех магглов и маглорожденных на свете оставив лишь несколько "арйцев" чистокровных.

К сожалению, К счастью, ему это не удалось. Гитлер хоть успел уничтожить аж 6 миллионов евреев. Вольдеморт же наверное и тысячи не угробил. То ли времени не хватило, то ли он дурью маялся - то ребёнка не мог убить, то школу сжечь... То пророчество какое-то. Эх, а мог же поучиться у своего предшественника, построить концентрационые лагеря, отлавливать маглов и потихоньку геноцидить маглов осуществляя свой план. Но нет, нам надо пацана убить и школу сжечь!

Вообще в концлагерях заключённые работали прежде всего, это было полезно немцам, ведь это была бесплатная рабочая сила. Также имущество тех, кого отправили в концлагерь зачастую конфисковывалось в пользу государства. Двойная выгода для страны. Именно из-за денег, кстати, евреев и начали гнобить в первую очередь, ведь они зачастую были очень состоятельны, и казна сильно обогащалась за счёт расовых чисток.

А вот какой смысл был Волдеморту гробить маглов и маглорожденных волшебников? Денег он с этого не получал, выкупа от родственников тоже не было. Единственная польза - это возможность попрактиковать темномагические заклинания. Всё, лично я другой выгоды так и не увидела.

божже, что за бред я несу...

Ну в целом, наверное мои идеи понятны: вместо того чтобы осуществлять планы по окончательному решению вопроса с евреями магглами Лорд Вольдеморт, недоделанный Гитлер потихоньку убивал чистокровных арийцев в Третьем Рейхе Магической Британии. А надо было построить концлагеря, да хотя бы после захвата Рейхстага Министерства Магии надо было ввести пропаганду нацизма крутости Вольдеморта и поручить это дело Геббельсу Рите Скитер. Её кстати тож заверюовать. Но нет, мы смываем себя в унитаз! В унитаз! Магловский!

В целом, книгу писала женщина крайне далёкая от политики. Это ты понимаешь, что Волдеморту была необходима качественная пропаганда, поддержка большого количества магического населения, много сторонников среди чистокровных волшебников, и отличная политическая программа, где бы по полочкам расписывались цели и задачи организации. А в итоге мы получили конченного маньяка, единственным желанием которого было получить бессмертие и убить сопливого пацана. НО! Заслуга Роулинг в том, что она заставила огромное количество людей фантазировать и, главное, критически мыслить, потому что сюжеты её книг, а теперь уже и сценариев к фильмам сильно не доработаны.

Кстати... Как вообще в магическом мире проводились выборы? Были ли партии, парламент и т.д? Вообще, были ли маги-коммунисты, монархисты, нацисты и т.п.... Какие идеологии были в Магическом мире? Что творилось в магической Германии 1930-1945? Что творилось в магической Франции и Шармбатоне 1940-1944? Та же битва за Британию... Коснулась ли она и магической части? Был ли Советский союз у магов...
Мдяяяс.... Политика в Поттериане реально не продуманна.

Максим Магн, Идеология точно была, хотя бы если взять идею волшебников, волшебных существ и магглов. То есть мысль о том, что существуют маги-люди, и существуют разные существа, которые имеют магические способности, но людьми не являются, и есть люди, которые волшебством не обладают, красной линией проходит по всему повествованию Поттерианы, да и в фантастических тварях это однозначно прослеживается.

Конечно, основной акцент Роулинг делала на магической Британии, но наличие магов-иностранцев типа Каркарова, Долохова и Грин-де-Вальда, однозначно говорит нам о том, что идея разграничения по расам была не чужда и в других странах Европы. А уже дальше в мире Фантастических тварей Роулинг напирает на то, что и в Америке есть разделения миров (маги и немаги).

А вот как там проходили выборы, кто мог в них участвовать, и как подбирали кандидатов - неясно.