Лекция №7. Правовые семьи мира, часть 1, Для всех курсов

Колокола уже давно прозвенели, а студенты так и стояли в коридоре… Дверь в кабинет магического законодательства уже была открыта, а внутри стоял мужчина неизвестной внешности. Белая рубашка, темные брюки и подтяжки, причесанные темные волосы и лучезарная улыбка. Это точно был не профессор магического законодательства, потому студенты так и стояли в коридоре, ожидая Эйдана Коннери.

— Вы на магическое законодательство? – удивленно спросил мужчина, выглянув в коридор.
— Д-да, – неуверенно ответил один из первокурсников, которого вытолкнули вперед.
— Тогда чего же вы стоите в коридоре? Заходите!

Пока студенты заходили в кабинет и рассаживались по своим местам, мужчина прошел к доске и написал тему сегодняшнего занятия, а также свое имя.

Правовые семьи мира
Англосаксонская правовая семья

— Добрый день! Рад всех вас здесь сегодня видеть! Меня зовут Джон Уокер, теперь я буду вести у вас магическое законодательство.
— А как же профессор Коннери? – подняв руку, выкрикнула девочка с конца кабинета.
— Не волнуйтесь, с ним все хорошо! Посидит немного в тюрьме, да выйдет, - усмехнувшись сказал мужчина.

Студенты сразу же зашептались, обсуждая новую новость, которая теперь вскоре разойдется по всему замку.

— Шучу! Мистер Коннери сейчас находится в Ильвермони по программе обмена, а я, как вы видите, нахожусь здесь. Если организационных вопросов больше нет, то давайте начнем.

Мистер Уокер прошел в конец кабинета и взял один из свободных стульев, студенты в это время косо посмотрели на него, не понимая, что происходит. Вместе со стулом профессор из Ильвермони прошел в начало кабинета и поставил его прямо перед первой партой, где уже сидели прилежные студенты, которые немного вздрогнули.

— Не бойтесь, у нас в Америке так принято. Профессор должен быть поближе к студентам, нежели у вас, дабы была возможность пообщаться с вами.

— Мистер Коннери уже сообщил мне, что вы должны были проходить источники магического права с профессором Винтерхелл, поэтому мы с вами рассмотрим не столько источники нашего с вами магического права, сколько правовые семьи.

— Запишите определение, правовая семья – это группа систем права, имеющих сходные признаки. Сегодня мы с вами рассмотрим ту систему права, которая мне и вам намного ближе, нежели другие. Англосаксонкая система права или англосаксонская правовая семья – это такая система права, в состав которой входит Великобритания и все ее бывшие колонии, в том числе, и Австралия, и Канада, и даже Америка, откуда я сам родом.

— Стоит отметить у себя в конспектах, что англосаксонскую систему права также называют системой или семьей общего права, прецедентным правом, а также судейским правом. Почему же это так? Об этом вы порассуждаете уже после занятия и в следующий раз сможете высказать свое мнение.

— Семья общего права построена на прецедентах. Здесь также стоит записать, что прецедент происходит от латинского слова “Precedere”, что в свою очередь означает следовать.

Студенты непонятливо посмотрели на профессора, отчего тот прочитал на их лицах немые вопросы.

— Что? Профессор Коннери никогда не давал вам латинские термины? На самом деле современное право построено на Римском праве, а то в свою очередь и использовало латынь. Надо будет поговорить с Эйданом, чтобы он обучил вас латыни…

Встав со своего стула, Джон Уокер подошел к доске и записал латинское слово, после чего вернулся и поудобнее сел на тот же самый стул.

— Но… нас учат латыни! – неуверенно заявила девочка с первой парты.
— Учат латыни? Значит плохо учат, скажите, что вам не хватает знаний! Требуйте больше заданий, знаний и занятий! Вернемся к прецеденту, если дословно перевести, то прецедент – это правило следования. А теперь очередное определение, готовьтесь записывать. Прецедент – это выработанное судом правило поведения, используемое в качестве образца при разрешении аналогичных дел нижестоящими судами в будущем.

— Правило поведения имеет гипотезу, диспозицию и санкцию, а рождается при рассмотрении дела. А фиксируется… А в какой части фиксируется правило поведения? Я вам напомню, что судебное решение состоит из четырех частей: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная.

От студентов не последовало никакой реакции, некоторые начали перешёптываться между собой, но ответа так ни от кого не последовало.

— Резолютивная? – спросил мальчишка со второй парты.
— А почему резолютивная? – подхватил вопрос профессор, начиная общение со студентом.
— А потому что там результат?

— Вы не подумайте, что я люблю мучить студентов, я просто люблю, когда студенты сами ведут лекцию, а я отдыхаю. Но, увы, ответ неверный. Прецедент нужно искать в мотивировочной части. Стоит у себя еще отметить, что вывод суда используется только нижестоящими судами, но сам этот суд и вышестоящий не используют его.

— Сам же прецедент состоит из двух частей, внимание, не пугаемся! Первая часть прецедента – Obiter dictum или обстоятельства дела, которые ориентируют на прецедент. Вторая же часть – Ratio decidendi или выработанное судом правило поведения. Из вышесказанного и записанного, можно сделать следующий вывод… само правило поведения как источник права можно найти во второй части прецедента!

Взяв в руки мел, что лежал на первой парте, профессор вновь пошел к доске и записал пару латинских слов и вернулся на свое же место, попутно подхватив с собой бутылку воды с преподавательского стола.

— Самым известным прецедентом за всю историю нашего мира можно по праву считать «Дело Миранды». В Америке каждый знает про правило Миранды, ибо это основа основ, у вас в Англии с этим же немного пренебрегают. Что за дело Миранды? Сейчас я вам расскажу…

Открыв бутылку и сделав несколько глотков, Джон поставил ее на первую парту и поудобнее сел.

— Еще в далеком 1963 году Эрнесто Артуро Миранда совершил… скажем так, преступление. В том же году его поймали, арестовали и начали допрашивать. Допрос шел чуть более двух часов, а в то время полицейские любили пренебрегать своими полномочиями, поэтому допрос был немного жестоким, но сейчас не об этом. После допроса Эрнесто признался, что совершил это самое преступление и тогда его суд сразу же признал виновным. Согласно решению суда, мистер Миранда должен был отбывать наказание в местах лишения свободы в течение 30 лет. Адвокату это не очень понравилось, и тогда он решил написать апелляцию в Верховный Суд штата Аризона, кстати да, все это происходило в штате Аризона. Тогда же Верховный суд штата апелляционную жалобу отклонил и оставил решение в силе. Но адвокат решил не сдаваться и пошел дальше, в Верховный суд Соединенных Штатов Америки, где в 1966 году нашел поддержку у верховного судьи, бывшего прокурора Эрла Уоррена. Так как Эрл был с опытом и знал, как проводят допросы, но и знал он законодательство Америки, именно поэтому он вынес решение, согласно которому сотрудники правоохранительных органов должны сообщать подозреваемым или обвиняемым о том, что они имеют право хранить молчание и давать показания в присутствии своего адвоката. Решение мистера Уоррена было основано на 5 поправке в конституцию США, которая гласит, что обвиняемый имеет право не свидетельствовать против себя. Несколько судей в том судебном заседании остались при своем мнении, но несмотря на это, решение все же было принято. Дело Миранды было пересмотрено, его показания были признаны недопустимыми и не воспринимались как доказательства, но были и другие доказательства, которые все же доказали вину Эрнесто. С тех самых пор каждый полицейский при задержании должен объяснять подозреваемому его права. В дальнейшем правило Миранды было немного усовершенствовано, но суть сильно не изменилась.

— Из магического права Британии могу привести такой пример, как судебное решение 1675 года, принятое Визенгамотом, которое в дальнейшем стало правовым прецедентом для дел, связанных с дачей и получением взяток должностными лицами Магической Британии и подкупа коммерческих управляющих.

— Еще одним источником права в англосаксонской правовой семье является конституционно-правовой обычай. Что же это такое? Это правило поведения устного характера, сложившееся в ходе многократного повторения. Здесь же надо запомнить, что обычай не пользуется судебной защитой в случае его нарушения!

— Все обычаи являются обычаями до судебного решения, а после – это уже прецеденты. Забегая чуть вперед скажу, что прецедент перерастает в нормативно-правовой акт, но это уже в континентальной системе права. Также обычаи могут быть растолкованы доктринами, то есть комментариями или мнением ученых.

Мистер Уокер быстро вскочил и быстренько начертил на доске схему.

— Все правовые обычаи можно условно разделить на конвенции и традиции. Начнем с конвенции или конвенциональных норм, также их называют негласные соглашениями или же джентельменскими соглашениями. Джентельмен – это вежливый человек, человек чести.

— Здесь можно выделить материальный обычай, то есть негласное соглашение, которое возникает стихийно и соблюдается всеми. А примером такого может являться контрасигнатура (contrasignatura), с латинского – перекрестная подпись. Контрасигнатура – это скрепление подписи главой государства документа, подписанного ответственным министром. Такой обычай до сих пор соблюдается в Англии, а пошло это все еще с давних времен, был один король, который не умел читать и доверял прочтение и подписания документа своему советнику и только после подписания документа его советником, он сам подписывал документ. Подобный обычай соблюдается и в некоторых других странах, короли уже сами читать умеют, но в силу обычая, они продолжают подписывать документ только после подписи советника. Отсюда и пошло следующее выражение: «Король не может быть не прав, но могут ошибаться его советники».

На этот раз американец не стал вставать и идти записывать латинское слово на доске, надеясь, что студенты итак его записали.

— Следующим видом обычаев, наравне с конвенцией можно выделить традиции или нормы традиции, также их еще называют церемониальными нормами. Традиция происходит также от латинского слова traditio и дословно можно перевести так – «передача». Традиции или процедурные нормы, а их еще и так называют, можно встретить в обыденной жизни. Так, например, традиция пожимать руку пришла к нам еще далеко из древности. Многие думают, что традиция пожимать руки пришла к нам из средневековья, таким образом человек показывает, что он безоружен, но это совсем не так! Когда-то давно, когда еще не было государства и люди жили племенами, нужно было как-то подкреплять свои действия обмена, иначе говоря, заверять договор. Это сейчас мы можем написать договор в двух экземплярах и подписать его, но в то время такое сделать было невозможно, поэтому люди нужен был третий человек, который завяжет покупателю и продавцу руки веревкой, а затем разрежет эту веревку. Таким образом обе стороны имели при себе часть веревки, которая подкрепляла их договор. Но время шло, и люди поняли, что веревку завязывать долго, да и неудобно, ибо нужен третий человек, а пока ты свою веревку завязываешь и разрываешь, потенциальные покупатели и уйдут, потому и решили тогда обойтись без веревок и просто пожимать друг-другу руки в знак совершения сделки и подтверждения договора. Таким образом, пожимая другому человеку руку, вы вступаете с ним в правоотношение. Интересный факт: чуть позже, когда уже появились рабы, им нельзя было пожимать руку, почему же так? А если не пожать руку при встрече, то ты считаешь своего собеседника рабом. Подумайте на досуге!

— И да, профессор Коннери просил подготовить для вас домашнее задание! Пергаменты можете найти у себя в столах, -- возвращая стул на место, произнес Джон Уокер.

---

Задания

1. Зачем все так усложнять и делить прецедент на две части? Может будет лучше оставить только одну из частей прецедента или вовсе их объединить? Свое мнение аргументируйте.
2. Конституционно-правовой обычай считают нормой права, но при этом эта норма права не будет пользоваться судебной защитой. Так можно же тогда называть обычай нормой правой или это нечто иное? Подумайте.
3. (Эта лекция только для 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 курсов)

Дополнительные задания

1. 1. Доклад. Дело Пьера Жакку (не менее 1000 символов).
2. 1. Ролевой отыгрыш. Вы – продавец, который привлекает к себе людей и заключает с ними договор путем завязывания рук веревками. Сколько клиентов вы потеряли или могли потерять? Опишите ваши эмоции, как продавца.
3. 1. Сочинение. «Сколько бы наши предки не ошибались, нам предстоит продолжить неизбежную традицию» (с) Михаил Мамчич. Как вы понимаете данное утверждение?
4. 1. Задание на фантазию. Как еще люди могли заключить договор, помимо пожимания рук и завязывания рук веревками? Помните, бумаги и письменности еще нет!
5. (Эта лекция только для 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 курсов)

Показать все комментарии