Том Реддл и Волан-де-Морт, Как он превратился из красавца в урода?

Ну-у,если ты,скажем,великолепно умеешь летать на метле,но вместо того,что бы играть в квиддич,летаешь и сбрасываешь кирпичи на головы,людям,которые тебе ничего не делали-это называется делать пакости,а в квиддич ты так и не научился играть))И зачем тебе тогда талант?

Никто его не подталкивал,он сам,с раннего детства вел себя как последнее ***.

Не думаю, что его подталкивали "на зло". Но, наученный выживать любой ценой, привыкший, что никто и никогда ему не поможет просто так, не видевший любви и поддержки не то, что по отношению к себе самому, но и в своем окружении - да, такому человеку трудно было бы вырасти добрым.
С другой стороны...

Если для того, чтобы Я выжила нужно убивать ни в чем не повинных людей - ДА, ЗЛО.
О богатстве - скорее о Малфое, чем о Риддле... О популярности - это путь артистов, спортсменов, политиков. Мы знаем, Том не пошел по этому пути. Ему нужна была ВЛАСТЬ в худшем понимании. Для того, чтобы ПОЛУЧИТЬ то, что не мог бы - или не захотел - ЗАСЛУЖИТЬ или ЗАРАБОТАТЬ.

А кто его ЗАСТАВЛЯЛ? :) И потом есть месть, это понятно, хотя и не всегда справедливо. Не одобряю его поступков, но где-то могу понять его желание разделаться с кровными родственниками...
А вот попытки отомстить ВСЕМ магглам за вину одного, убийства несогласных, в конце концов изгалеж над собственными преданными слугами и сторонниками - как-то не вижу оправданий этому.

Я считаю, было бы очень интересно побольше узнать о Томе Реддле ("Волдеморт", будем считать, маска). Хотелось бы, чтобы у него была слабая сторона, или он был к кому-то привязан и т. п. Чисто злых людей не бывает нигде и никогда. Так что может 1 процент добра в нём есть. он же не просто хотел убивать всех направо и налево. Он был одержим идеей (и считал её правильной). Не будет о том, правильно ли он считал. но как в "ГП" объясняли - "многие считали, что у него очень даже здравые идеи". Он был не был так могуществен, если бы все были против него. Я думаю, Пожиратели Смерти такие же злые, как он, но не такие же сильные. Меня вообще-то Волдеморт восхищает. Очень интересная личность. И смотрите: у него с детства были развиты такие обширные способности! не каждый же может развить в себе такие. Мне вообще кажется, что Роулинг немного (а может и много) списала Волдеморта с Гитлера. Идеи у них похожие. Я уже где-то про это читала.-Тамили(сори,не получается цитировать)
Возможно Воландеморт это и маска, но он настолько к ней привык, что заменил своё истинное "Я" на эту самую маску. У него одна слабая сторона- это Гарри Поттер! Не соглашусь, что не бывает злых людей. Они живут не только в волшебном мире,но и среди нас, это их решение-им приятно доставлять боль окружающим, чувствовать себя у власти, тем самым сознательно обрекая себя на одиночество, именно такой путь выбрал для себя Тёмный Лорд, поэтому даже 1 процента добра в нём нет, он отключил все свои эмоции задолго до рождения Гарри(а человек отключивший свои эмоции не может чувствовать добра,а тем более делать его другим). Он не был одержим идеей а лишь хотел отомстить всему миру за безнадёжно испорченное детсво. А месть-это проявление самой большой слабости человека, из этого следует вывод, что Волдик был сильным только в физическом смысле, но не обладал рассудительностью. А пожиратели были глупыми "детьми" с физической силой, когда вступали на дорожку к Тёмному Лорду,а потом пути назад уже не было.

Я осмелюсь предположить, что у Темного Лорда была светлая сторона, но закопанная где-то глубоко внутри. Никто из людей не приходит в этот мир только плохим или только хорошим. А нелегкое детство Тома оставило на нем свой след. Поэтому уже тогда он стал проявлять свою темную сущность.

Кадм Мракс

Ну скажем у Гарри-детство тоже было не легкое,но он же не стал бегать по Англии,убивать людей(разными способами)и создавать крестражи.

Нам не известны нюансы детства Тома, так что подобное сравнение считаю некорректным. Я тоже поддерживаю мнение, что у Лорда была светлая сторона, но какие-либо обстоятельства могли определить его выбор.

Гернетта.
Мать умерла,отца нет,вырос в приюте,где его никто не любил и особо за ним не следил,с раннего детства проявлял склонность к мучительству:сначала животных(вот откуда все идет),а после и людей.Что еще нужно знать?

Мне кажется, что Том Редл и Волан-де-морт совершенно разные люди. Волан-де-морт не мог быть злым вечно. Том, по моему мнению это маленький и добрый мальчик, а Волан-де-морт просто у же другой Том. Мне кажется, что в детстве у него что-то было, и он так восритан, и уже в будущем он злодей. Ну не мог человек с рождения быть злодеем, либо это родители виноваты, либо какая-то душевная рана. Каждый человек в душе хороший.

Позволь с тобой не согласиться! Еще в детстве, не имея понятия, что такое Хогвартс и магия он любил пугать детей, нагонять на них ужас! Хотите сказать это нормально?! Я конечно понимаю, мальчик рос без родителей, в детском доме, но все же! Он был умным, талантливым, но это не значит, что он не был злым уже тогда! А Волан-де-Морт просто стал еще злее, еще более жестоким- все его отрицательные качества усилились в несколько раз!

Где вы его доброту увидели-то? Если по-вашему, то все люди от рождения добрые, а наследственность или генетика роли не играют?
Да нет, он с самого раннего детства проявлял склонность к насилию, тиранству и запугиванию, не зря же из всех приютовских детей именно он был не в чести у миссис Коул, значит, остальные, несмотря на такие же тяжелые условия, не были такими, каким был он.
Его, конечно, можно пожалеть, все-таки бедный сирота, однако даже у феноменально доброго Гарри все сочувствие испарилось, когда он понял истинную сущность появившегося из дневника Тома. Легко жалеть несчастного сиротку, читая книгу, но встретить такого не пожелаешь даже врагу.
А теперь насчет главного вопроса темы... Да тут вроде все понятно. Еще Дамблдор в шестой книге говорил, что из-за создания такого количества крестражей Волдеморт со временем утрачивал человеческий облик. Кроме того, судя по всему, такая внешность его устраивала, он же не пытался ее каким-либо образом изменить.