Влияние религии на достижения человечества, и религиозный состав общества сегодня

Звездная пыль? Прям как в мультике "Конан-варвар", был такой давным давно на канале 2х2. И какой еще сверхновой, что вы несете? Вы б хоть примерно теорию большого взрыва почитали, ёлки-палки...

Блиииин :D Я даже сделала скриншот! Это просто потрясающе эпический фейл :D :D Что Вы делаете, прекратите! %) Я ушиблась фейспалмом %) Ну как Вы могли спутать Большой Взрыв со сверхновой, ну как??

After the Big Bang, tiny particles bound together to form hydrogen and helium. As time went on, young stars formed when clouds of gas and dust gathered under the effect of gravity, heating up as they became denser. At the stars’ cores, bathed in temperatures of over 10 million degrees C, hydrogen and then helium nuclei fused to form heavier elements. A reaction known as nucleosynthesis.

This reaction continues in stars today as lighter elements are converted into heavier ones. Relatively young stars like our Sun convert hydrogen to produce helium, just like the first stars of our universe. Once they run out of hydrogen, they begin to transform helium into beryllium and carbon. As these heavier nuclei are produced, they too are burnt inside stars to synthesise heavier and heavier elements. Different sized stars play host to different fusion reactions, eventually forming everything from oxygen to iron.

During a supernova, when a massive star explodes at the end of its life, the resulting high energy environment enables the creation of some of the heaviest elements including iron and nickel. The explosion also disperses the different elements across the universe, scattering the stardust which now makes up planets including Earth.
http://www.physics.org/article-questions.asp?id=52

Кстати, потрясающая лекция на тему: We Are All Made of Stardust

Комбо! Дабл фейл! Вы выполнили миссию: Зафейлить два раза. Продолжить игру? ДА/НЕТ

Alexander Graham Bell (March 3, 1847 – August 2, 1922) was a Scottish-born scientist, inventor, engineer and innovator who is credited with patenting the first practical telephone.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Graham_Bell

Супер комбо! Трипл фейл! Да Вы сегодня в ударе! Вы переходите на следующий уровень: Мастер Фейла

В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%81%D1%82%D0%B8
Уточню: Эйнштейн говорил об относительности пространства-времени и не занимался философской лабудой об относительности мнений. А правдой является объективная реальность, на которую никак не влияет чьё-либо искаженное мнение.

Так просветите же.

Любите же Вы спорить со словарем. Знаете, слова нужно использовать строго в их общепринятом значении, а не так как Вам нравится. По определению:

По данным ЮНЕСКО, в мире 7 миллионов ученых, половина из них занимается исследованиями. Значит, 3,5 миллиона человек являются учеными и не занимаются исследованиями.

Видео лекции TED, где могут выступать только авторитеты в своей сфере. Я Ваши фейлы уже считать перестала.

))) Знаете, вот мой одногруппник написал фентезю по мотивам Гарри Поттера и издал маленьким тиражом за свой счет. Даже имя себе пафосное придумал - Арчер. Никто его книжечки не покупал, конечно же. Быть писателем – это не написать книжулю, это быть читаемым и покупаемым, иметь сотни тысяч отзывов в интернете, награды на конкурсах, славу и, естественно, доход с продаж. Это так, к слову.

Лекция основана на книге, которую я прочитала и в которой всё подробно объяснено. Это был пример того, что ученые таки занимаются важнейшими вопросами.

Угу, в начале предложения он художник :) Но он-таки и ученый тоже.

Как можно быть яблоком, не зная, что это такое? Это риторический вопрос, можете не отвечать.
atheos («а» - без, «теос» - бог). Атеист не верит в богов. Никакой сложной концепции тут нет.

Животрепещущий. Если бы Вы сказали: «А еще он был гетеросексуальный», у меня это вызвало бы такое же удивление. И к чему это было?
(дорогие читатели, вы же заметили очередную ИНСИНУАЦИЮ?)

Вы статью прочитали?

Конечно же, нужно объяснять, и обязательно со ссылками. Заодно объясните, как «духовная элита» сочетается с развратом и насилием.

Наконец мы видим первую ссылку от Вас. Это похвально.
Конечно, я осуждаю эксперименты над людьми. Члены отряда нарушили клятву Гиппократа и не заслуживают считаться учеными. Однако слово «элита», как я уже говорила, не подразумевает нравственного превосходства. Пример правильного использования слова "элита":

Прекраснейший пример ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ, дорогие читатели.

Я ничего не принимаю на веру. Я читаю научные статьи на тему биологии и генетики и делаю выводы.

Опять гадание по аватарке?))) Серьезно, пора её менять, а то меня принимают черт знает за кого. А я между прочим прочитала Библию полностью с тщательным изучением, когда меня пытались обратить в веру, и Коран частично – для общего развития. (дорогие читатели, прием Альбуса называется ИНСИНУАЦИЯ)

Почему бы и нет?

Щито? Вы не слышали про "общество плоской земли"? Погуглите. Вам напомнить каков процент верующих людей в Украине и рф? До последнего времени библия была самой продаваемой книгой на Земле. О чем вы говорите????

Конечно же, я знаю про это «общество». Это как раз подтверждение моих слов. В средневековье 100% людей считали землю плоской. А сейчас так прочистить мозг можно единицам. Сейчас уже никто из умеренных верующих не читает библию буквально, правда?
Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти (Левит 20:9)
Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка (Левит 20:10)
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. (Левит 20:13)
И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей. (Мат 21.12-13)

Не гоните коней, Вы свою гипотезу о влиянии религии на науку еще не доказали.

Забавно, что даже слово «фарш» Вы используете неправильно.

Какие глубокие познания в нейробиологии.

Абсолютно с Вами согласна! Поэтому, когда мне говорят, что за мной с неба наблюдает человечек, который накажет меня за любой плохой поступок геенной огненной, потому что он меня лююююбит, то я кручу пальцем у виска и говорю: «До побачення». Но, как говорится, если один человек верит – это шизофрения, а если много – это религия.

Продолжаем с примерами ИНСИНУАЦИИ.
С созвездиями был просто пример создания связей там, где их нет. Звезды находятся на расстояниях миллионов световых лет и совершенно не влияют ни друг на друга, ни на короткие жизни приматов на одной микроскопичной по сравнению со звездами планете.

Да, давайте вернемся к теме. Проблема в том, что Вы так и не доказали свою гипотезу. Вы делаете ряд утверждений, который не доказываете ничем, кроме своего невшибенного образования и опыта (Ваши слова: «не понимать этого можно лиши по причине недостатка образования или из-за собственных предрассудков»). Никого в этой теме Вы пока не убедили. Убедительным доказательством будут цитаты из книг и научных публикаций авторитетных специалистов из соответствующей сферы, желательно с точными цифрами и данными. Так что постарайтесь довести свой тезис

В чем причина формирования социумов? Какую выгоду получают люди? Были ли бы сформированы социумы, если бы религия не существовала? Особенно меня интересует Ваш ответ на последний вопрос.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 7 2016, 16:35

Erinny, Приводите ссылки на русском. Или украинском. Для английского и прочих языков есть друге разделы. Нет на русском - переводите сами, если хотите впихнуть именно этот материал.

Просвещу вас по поводу телефона. Сравнительно недавно было установлено, что первенство в этом вопросе принадлежит Антонио Меуччи, который свой механизм склепал несколько раньше. Если вы не в курсе, то не надо спорить.

бла-бла-бла, бла-бла-бла... На самом деле имелась ввиду фраза "Жизнь на 10 процентов состоит из того, что с нами происходит, а на 90 процентов — из того, как мы на это реагируем.", которую часто приписывают Эйнштейну. Скорее всего он конечно этого не говорил,но коль скоро мы его вспомнили, то стоит отметить, что этот выдающийся человек не был атеистом ни в коей степени и с большой вероятностью был верующим человеком.

И в какой же сфере авторитетен этот клоун? Разве что в журналистике, но никак не в той, о которой пытался рассуждать, хотя шуток и разжигания розни там было намного больше, чем собсно рассуждений. Мне страшно представить, что он там в своей книге накуралесил. Но в любом случае это его мнение, имеет право. Кстати его дилетантское выступление очень красноречиво свидетельствует об уровне этого вашего TED. Там все такие "авторитеты", или это единичный случай?

Я со словарем не спорю, мне просто на него плевать, когда словарь противоречит здравому смыслу.

Зачем? У вас же Галилея сожгли.

Молодец парень, что сказать. Вы учитесь в одной группе с писателем. Молодым писателем, начинающим писателем, плохим писателем тд... Эпитет можете прилепить любой, но этот парень - писатель. Даже журналист - писатель, потому как журналистика - частный случай литературы. Опять же я не советую вам пытаться спорить о том, чего вы не знаете. Вы уже показали свое полнейшее невежество в вопросах религии и веры, но я смотрю хотите сесть в лужу снова. Конечно вам не знакомо такое понятие как "писать в стол", и уж конечно вы не в курсе что пишут прежде всего для себя, а не для "бабла". Кстати еще одна интересная характеристика ценностной шкалы атеистов.

Ну вот, собсно и все. Будем спорить дальше?

Ну вот опять же, не знаете, а беретесь утверждать. Читаем "Атеи?зм (др.-греч. ????? — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ? — «без» + ???? — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][2] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[15] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[15], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[16] и натурализм[17]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[18]."(с) Педивикия.

У вас что, проблемы на этой почве? Откуда такая зацикленность на ориентации? Давайте сходим в соответствующую ему и там обсудим, раз вам этого так прям хочется... Может я что неправильно понимаю, но здорового гетеросексуального человека вопрос ориентации сексуальной волновать как-то не должен...

Мда, почему-то я так и подумал. Что ж, печально. Понимаете, Сема дал в глаз Пете и Петя написал на заборе "Сема - дурак". Как думаете, Петя написал правду, его мнение является объективным и ему можно безоговорочно доверять? Ссылку вы привели сами, я из нее даже цитату привел. То есть было так: чувака не пустили/отогнали от кормушки и он решил подгадить своим бывшим братанам, вот и все.

Для начала вы объясните мне что такое "духовная элита"? И потом у вас ведь "интеллектуальная элита" вполне нормально уживается с кровавым террором и садизмом.

А как же познание? Ведь ради науки можно все, разве нет? Но то ладно. Откуда вы знаете кто чего достоин, а кто нет? Его так и не лишили ригалий, насколько мне известно, даже не отстранили от работы. И клятвы Гиппократа они не давали. Кстати она распространяется только на врачей, а не на ученых. Но хватит этого крючкотворства, простой вопрос: Сиро Исии - элита или нет?

Вы биолог? Вы генетик? У вас есть собственная лаборатория, где вы подтверждаете те или иные результаты? Нет. Вы просто верите. Вы читаете и верите авторитетам на основании того что прочитали и во что поверили или не поверили ранее. Кроме вашей веры в науку и доверия авторитетам здесь нет ничего. От слова "совсем". Меж тем многие верующие могут сослаться на собственный духовный опыт.

Тем не менее процент верующих в среднем по планете за все эти сотни лет так называемого просвещения снизился хорошо если на четверть, если брать в абсолютных числах конечно, понятно что от страны к стране есть разница.

Это опять таки к вашему невежественному утверждению что религия передается без искажений. Нет, все трактуют и переписывают кому как вздумается. Меж тем у библии не может быть иного прочтения кроме буквального. Нигде нет указаний, что это все метафоры и аллегории. Хождение Христа по воде - это не прогулка по берегу, потому что это было чудом, а в прогулке по берегу чудесного мало. я хз зачем вы нагуглии эти цитаты, да еще смешав ветхий и новый завет, но в прошлом многое из этого исполнялось буквально и кое где дошло и до наших дней хоть и в менее жестком виде. Неадекватные церковники бесятся, когда начинаешь вместе с ними читать библию по строкам. и это уже не говоря о том, что настоящей библии мы не знаем.

Если вы игнорируете все, что не вписывается в вашу уютненькую картину мира - это ваши проблемы, а не мои.

В отличии от вас, у меня они хотя бы есть, нам хоть анатомию мозга преподавали))

Если вы в процессе жизни встречаете сплошь шизофреников - это опять таки ваши личные проблемы, по этому не стоит переносит свой опыт общения с шизиками в общение со здоровыми людьми. Это обычно плохо заканчивается.

Это, опять таки, к вопросу о том, кто кого поливает дерьмом и способны ли атеисты к адекватному диалогу без оскорблений, личных выпадов и всего прочего. Неужели ваши позиции настолько слабы, что для вас нет иной формы общения, кроме монолога или срача?

То есть созвездий все таки не существует. Ок, прекрасно. Еще один штришок к портрету атеиса. На этот раз про образное мышление, воображение, тягу к прекрасному, хоть последние и очень субъективная категория.

Проблема только у вас, я не выдвигаю гипотез, я только привожу самоочевидные и общеизвестные факты. Под общеизвестными понимается "известные всякому образованному человеку". Так вот исходя из этих самых фактов, которые я привел не один раз и не собираюсь более повторяться становиться очевидным что историю США и большинства других ныне весьма успешных стран просто невозможно рассматривать в отрыве от веры и/или религии. В то же время мы видим что насильственно переформатированные под атеизм страны в подавляющем большинстве своем не могут похвастаться серьезными успехами ни в сфере научно-технического прогресса ни социального.

А где я говорил что они ими не занимаются? Я сказал что наука не дает ответов, при чем даже оговорился что возможно она пока не дает ответом. Поживем-осмотрим...

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 7 2016, 22:23

ну, у меня получается как-то =resent=

Ты считаешь, что депрессия на последней стадии переходит в невроз.

Депрессия. На последней стадии. В невроз.

Перестань врать людям о своей профессии.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 7 2016, 22:24

Да, так вот. А то мы все про технику да про технику... отвлечемся немножко. Как я уже говорил, самые продвинутые на сегодня страны выросли из очень религиозных сообществ. Эти же страны являются одними из самых толерантных и в них наиболее развито то, что принято называть "общечеловеческими ценностями". Самоочевидным является тот факт, что эти самые ценности есть ничто иное как адаптация к современным условиям основополагающих догм любой религии. "Не убий. Не укради. Возлюби ближнего. Почитай отца и мать. Не возжелай жены ближнего своего...." Как-то вот удивительно созвучно с основными ценностями и моральными нормами. Хотя на самом деле ничего удивительного, ведь так называемая мораль из этих догм и выросла, ведь религия появилась едва ли не раньше всех прочих общественных институтов. Именно ей мы обязаны наличием этой самой морали, как бы мы к ней не относились, и даже правовой системой, ведь первые своды законов были основаны на священных текстах, многие из которых регламентировали все стороны человеческой жизни. Так что все попытки принизить роль религии в человеческой цивилизации заведомо обречены на провал. Но вопрос немного шире, ведь религия - частный случай веры. Феномен веры крайне сложен для обсуждения и понимания и не отделим от вопроса о человеческой душе, мироустройстве и многих других сложных тем. Вера собирает людей вместе. Под час вера дает вдохновение без которого невозможны великие открытия, но еще более невозможны произведения искусства. Большинство из того, чем мы привыкли восхищаться сегодня несет на себе отпечаток веры. Если уж совсем сползти в церковную фразеологию, то можно сказать, что вдохновение дарует бог. О чем нередко говорят и многие музыканты, например. Я склонен с этим согласиться, потому что как мы видим и по этой теме в то числе, воображение и образное мышление у людей верующих развито более сильно. Таким образом можно констатировать сильнейшее влияние веры не только на науку в виде создания для не тепличных условий на сегодняшний день, не только на человеческое общество, но на так называемую культуру. Здесь, кстати, нельзя не упомянуть о таком феномене, как "современное искусство". Я не буду вдаваться в анализ сего явления, скажу только, что разница в эстетическом эффекте от работ Леонардо и, например, Энди Уорхола - очевидна. И действительно, когда в успешном обществе становиться много неверующих людей - начинаются проблемы. Пока нельзя говорить о чем-то катастрофическом, но все весьма неприятно. В пример можно привести Японию, третью экономику мира, технологического гиганта и страну с "естественным атеизмом", где процент неверующих весьма велик. Внешне вроде все хорошо, вроде почти атеистический рай, однако Япония плотно окопалась на первых строчках статистики по числу самоубийств на душу населения. Такие дела.

У всех получается %)

И это хорошо :D

Во первых вы переврали мои слова, во вторых это мое личное отношение к атеистам. Мое мнение, имею право. Это не имеет отношения ни к кому лично.

Модератор адекватен... Кстати вы вот не в курсе, но тов.Erinny, дали намного меньше, чем она того заслужила по всем формальным признакам своим предыдущим постом.

Теперь немного об атеизме собсно ученых. Как и Френсис Бэкон, тот который основоположник так называемого "научного подхода", я не вижу ничего плохого в атеизме, как личном убеждении конкретного индивида. Плохо, когда атеизм приходит в общество через реки крови, а иначе он не умеет, оставляя за собой отсталость, разруху и чудовищный всплеск религии в самых крайних и уродливых ее формах. Вот это плохо. Однако я бы хотел сказать сейчас пару слов об атеизме, именно как об убеждениях личностных. Говорят что среди ученых много атеистов. Возможно это и так. Однако когда мы смотрим на популяризаторов атеизма, то их учеными назвать сложно. Даже те, кто под это определение по формальным признакам подходят - не имеют никаких значительных достижений. Ну максимум книги с обобщением ранее собранного другими материала. Кроме них мы видим на сцене артистов-неудачников, журналистов, рассуждающих с умным видом на околонаучные темы и других личностей, которых адекватный, мыслящий человек едва ли способен признать авторитетами. отдельный разговор - русские атеисты, по совместительству звиздуны ютуба. Очень молодые люди, по сути ничего не добившиеся в жизни или даже не успевшие получить образование. Это еще более печально зрелище, чем артист-неудачник, "разоблачающий" "экстрасенсов". Вся эта публика без устали трудиться для своей немногочисленной паствы, поливая помоями большую часть населения Земли. На резонный вопрос "Нафига вы это делаете" следует напыщенный и пафосный ответ "Мы защищаем науку". От чего надо защищать науку и как науке поможет оскорбление ее адептами широких масс народа, при этом не уточняется. Меж тем настоящие ученые по большей части свои религиозные воззрения не выпячивают и уж тем более не пропагандируют. Настоящие ученые по большей части не замечены в богоборчестве, настоящие ученые развивают науку и тем самым защищают ее (хотя опять же не совсем понятно от чего). Даже если они ведут "просветительскую работу". К примеру российский астрофизик Дмитрий Вибе читает совершенно замечательные лекции по профилю, и не кричит на каждом углу что бога нет, его приятно слушать и познавательно весьма, особенно для профанов в этой теме типа меня. Новый афйон делает для популяризации науки несравнимо больше, чем любая "премия Гудини". Илон Маск защищает науку создавая "Теслу" и делая ее беспилотной. Тим Кук защищает науку создавая айфон и посылая лесом ФБР. Самоочевидно что ни Илон Маск, ни Тим Кук, ни Стивен Хокинг, ни прочие достойные люди, которые двигают прогресс не нуждаются в услугах всяких там непонятных Тайсонов, Харрисов, Рэнди и всех прочих...

Ахахахах, Аааааааааааааааа, хоспаде, остановите кто-то этого человека)
То-то я помню все те крестовые походы атеистов, сожжения ведьм атеистами, атеистов-смертников и прочих и прочих, вот где семена зла засели - в атеизме!

Ты ведь в курсе, что он тоже атеист, да? :nya_blush: