Влияние религии на достижения человечества, и религиозный состав общества сегодня

Я не против религии, Боже мой! Я против таких инсинуаций и переворачиваний слов и фактов.

бач в тебе своя думка, ти наполягаєш на ній, в нього своя і він теж її відстоює я не захищаю не його не тебе
просто прошу би не було образ в розділі і флуду ну і не порушували правила.

Просто некоторые люди не видят разницы между конструктивной и деструктивной критикой. Я люблю конструктивную критику и не против, чтобы меня критиковали конструктивно - это позволит мне развиваться и учиться каждый день. Но то, что происходит в этой теме! >:o

Океюшки, значит, все мои предыдущие посты на английском прошли мимо цели? Печаль. Так Вы и не поняли про сверхновую, да?

Ключевая фраза!

Первенство первенством, а патент у Белла. Хотя про Меуччи я, конечно же, знаю.

А Вы, когда в школе учили биологию, физику и химию, тоже всё проверяли в лаборатории? У Вас есть хоть какие-то знания, которые Вы получили не от авторитета в его области, а сами? Кроме религиозных изысканий, конечно. Всё Ваше школьное и университетское образование коту под хвост.

Вы как-то путаете «защиту науки», как Вы выразились, и образовательную деятельность. Широкие массы нужно образовывать, человек не может всё проверить и знать сам, поэтому ученые должны популяризировать науку и доносить знания людям.

О, так Вы теперь нейробиолог! Конечно, Сем Харрис Вам не чета – у него всего лишь диплом доктора когнитивной нейробиологии университета Калифорнии.

Хм-хм, а Вы умеете лучше выступать, что критикуете? Я бы посмотрела. Ой, подождите… :D

Упс, действительно, это Джордано Бруно сожгли. Век живи – век учись :D Даже польза есть от этого спора! Конечно же, только для меня, т.к. я сомневаюсь, что эта тема Вас хоть чему-то научила.

Это вообще «гениальное» высказывание. Я назову свой дом дворцом, а кота – драконом, и буду гордо заявлять, что каждую ночь я сплю во дворце в обнимку с драконом. Мне плевать, что подумают люди и санитары в белых халатах! Албус, вы невероятно умный человек. Ну, когда я говорю «умный», у меня немного нетрадиционное определение %)

Училась. И ничего он больше не писал. Я поняла! Он пишет в стол, он – писатель. Если я готовлю, то я – повар. Еще я ходила на каток, я – фигуристка. А люди, которые имеют научную специализацию и работают в сфере науки, а еще дополнительно занимаются просветительской деятельностью – совсем не ученые. Ваше отношение очень правильное. Когда я говорю «правильное»… %)

Я разгадала Вашу загадку! Вы просто говорите на албусном диалекте русского языка, где у каждого слова другое значение. Нужно просто правильно понимать Ваши тексты! Давайте я поработаю переводчиком и переведу Ваш текст, принимая во внимание, что:
говорил = голословно утверждал
самоочевидным является тот факт = я так думаю
основными ценностями и моральными нормами – присущим всем животным альтруизмом
мы обязаны – я приписываю
как бы мы к ней не относились = и мне пофиг не ваше мнение
заведомо обречены на провал = я на трубе вертел

или
самоочевидные – очевидные только для меня
общеизвестные факты – ничем не подтвержденные идеи
всякому образованному человеку = мне

Всё понятно!! [:-} :D

Erinny, Прежде всего поздравляю вас с первым весенним женским праздником и желаю удачи, любви и терпения.
Так, я отвечу только на адекват, а чешню проигнорю, пусть с нею разбираются модераторы.

Я-то понял, но такой формат неудобен. И да, мой тезис про мультик "Конан-варвар" на канале 2х2 в силе.

Разумеется нет. Точно так же как и вы я верил написанному. Только в отличии от вас я это признаю.

Разумеется, как и у всякого нормального человека.

Начнем с того, что никаких религиозны изысканий у меня не было и нет. Там нечего "изыскивать" все расписано от и до. При чем тут школьное образование? Или в этом самом образовании нет проверяемого знания? Разумеется есть, начиная с таблицы умножения. Не нужно верить что 2х2=4, это легко проверить.

Ну по крайней мере русские атеисты именно "защищают науку". Образовательной деятельностью занимается Дмитрий Вибе читая лекции по астрофизике. Он не шоуменит, он говорит по сути в отличии от тех клоунов, которых вы поднимаете на щит.

Где научное знание в этих цирковых выступлениях на антирелигиозную тему? Это первое, и второе, как это знание реально поможет людям? Я даже лекции по астрофизике считаю не самым нужным и полезным делом, потому что они не несут в себе прикладного смысла. То ли дело лекции о двигателях внутреннего сгорания. Так что смысла в подобном "просвещении" немного весьма.

Не, я простой психолог. Однако поделитесь, какие же такие эпохальные открытия совершил этот ваш Харрис, которые радикально повлияли на науку и улучшили жизнь людей, чтобы воспринимать его как авторитета вне его предельно узкой специализации?

Лучше или хуже - не мне судить, но я уж точно не "стендапер", как этот ваш товарисч. Я говорю серьезно о серьезных вещах. Хотите послушать - вопросов нет, приезжайте в начале мая в Харьков)))))))))

Ну я же сказал, это все, что надо знать об уровне образования людей, именующих себя атеистами. То есть я не претендую на какую-то авторитетность в нейробиологии, я знаю тему фиовенько, можно сказать не знаю вовсе, но это узкоспециализированные вещи. А здесь мы видим невежество в общеизвестных вещах, в школьной программе.

ИЧСХ, вы правы. Кстати Грибоедов тоже написал единственную книгу и таких писателей достаточно.
Далее следует полный неадекват, который комментировать всерьез и без ненормативной лексики не имеет смысла.

Спасибо >:o
Дилемма 8-го марта: мужчина относится к тебе высокомерно, а потом поздравляет с праздником и стоит весь такой в белом пальто. А самое прекрасное, когда относится высокомерно и поздравляет одновременно.

чувство юмора – потрачено

Конана-варвара не смотрела, я в детстве больше аниме увлекалась %) Так что непонятного с космической пылью? Или с тем, что все атомы нашего тела были сформированы в звездах? Я ж Вам не позволю забыть мегафейл:

Вера – это принятие без доказательств, «на веру». Дело в том, что мне не нужно самостоятельно всё проверять в лаборатории, потому что все научные знания были проверены и перепроверены на протяжении многих лет многочисленными опытами. Наука работает. Если бы она не работала, то не работали бы машины, медикаменты, космические станции и т.д. и т.п. Если мне что-то непонятно, я могу задавать вопросы, разбираться и дойти до понимания самых базовых вещей. То, что изложено в священных текстах, никем не проверялось, а ответ на вопрос «Почему?» - «Потому, что так написано». Это к моему утверждению, что религиозные догматы передаются без изменений и пересмотра. Наука постоянно эволюционирует. Религия старается оставаться максимально неизменной. У нее это не получается полностью потому, что человечество меняется.

А эзотерика и Ваша уникальная методика? Как проверяли – в лаборатории? Можете не отвечать %)

(Надеюсь, на shit я никого не поднимаю %) )
Я поняла значение еще одного слова из албусного диалекта:
клоун = человек, который публично критикует религию (например, создает научно-популярные фильмы, выступает с лекциями, появляется в телевизионных передачах)
Скажите тогда, а кто имеет право критиковать религию, если не образованный человек со здравым смыслом? «Заниматься богоборством» по-албусному? Не потому, что это нелогично – люди имеют право верить в кого им захочется, хоть в бога, хоть в сатану, хоть в зубную фею. А потому, что религиозные деятели начинают пропихивать законы, запрещать аборты и однополые браки, диктовать школьную программу, учить мужчин как правильно бить женщин, разрешать себе не платить налоги и не нести наказания по закону, даже оправдывать терроризм. Если бы они занимались своими духовными практиками и никак не лезли в организацию нашего общества, навязывая свои правила игры всем, - было бы прекрасно. Но так как они все это делают, то получают в ответ заслуженную критику и отпор.

Продолжаем изучение албусной диалектики:
цирковое выступление = лекция, передача, документальный фильм
Здесь у меня возникает резонный вопрос: (Erinny переключается с общепринятого русского на албусный) А давно Вы работаете «pro bono» клоуном? А Ваше цирковое выступление в мае в Харькове будет интересным?

Бггг, да видела я уже это убож-… кгм, «прекрасное зрелище» %), больше не хочу. Еще и хотите на мне заработать, да? Билеты-то вплоть до 2 400 грн. Pro bono как же, как же %)

Главное, не сколько написать, а сколько людей оценят книгу. Точную цифру назвать сложно, но 5 или 10 – явно мало. А выражение «горе от ума» даже стало идиоматическим.

Интерсно, а если бы Хокинг с его достижениями критиковал науку, было бы норм? А Харрис, между прочим, еще и дипломированный философ. Имеет полное право.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 9 2016, 20:14

Это было проявление вежливости и дань традиции, но я учту ваше неприятие и больше не буду так делать))))))

Вы этого сами не видели, не пробовали, а просто поверили. Это просто чьи-то слова, какие-то фото и видеоматериалы, которые могут быть правдой, а могут не быть. То есть в каких-то вещах вы можите убедиться в каких-то сферах, а не приннимать на веру, однако в области, например, астрофизки это совершенно невозможно. Мы или верим Вибе и Хокингу, или не верим.

Опять же поверить чьим-то словам или принять за истинну собственные умозаключения. это ничем не оличается от религиозного восприятия. До тех пор конечно, пока вы сами не провели эксперимент и не подтвердили или не опровергли слова авторитетов или свои умозаключения.

Это ложь и на протяжении темы я это неоднократно доказал. Но вы, как обычно, просто игнорируете факты.

Да я бы не сказал что прям уникальная... Но испытывал, что называется "в поле". В "условиях, максимально приближенных к боевым"))))))))))

Ну так покажите мне таких людей? Пока, кроме Невзорова, на горизонте таких не видно и близко. Вот ему можно, у него здравый смысл есть. А вот у ваших импортных клоунов такого качества пока не замечено. Дайте мне знать, когда отрастет.

Не переносите реалии рф на весь остальной мир. Это во первых. Во вторых каким местом это касается вас?

Вы врете. В нашем обществе этого нет. У нас светское государство, в котором церковь играет весьма и весьма скромную роль. Не спорю, может они хотели бы большего, но никаких поползновений к этому они не предпринимают и в общественную жизнь по большому счету не лезут.

Вы ошибаетесь, главное - писать, остальное вторично. Еще раз: пишут - для себя, а потом уже все остальное.

Если бы Хокинг критиковал науку, то это было бы по меньшей мере интересно.

Ну вот я так и понял что он "философ между прочим". Право то он имеет, но клоуном от этого быть не перестает. Знаете, в далекие времена моего студенчества у нас философию преподавал тоже дипломированный специалист. Целый кандидат наук. В общем из положенных пар он провел только половину, а в остальных случаях приходил и сильно просил отпустить его с пары, потому что у него была сложная судебная тяжба с женой по бракоразводному поводу и связанному с этим имуществу))))))
Это все, что достойно ответов, на все прочее, я очень надеюсь, ответит момодератор.

Договорились :D Или в следующий раз постарайтесь как-то пофеминистичнее.

Да мы уже всё поняли про качество Вашего образования.

После этого можно не читать.

Переводим:
ложь = то, что мне не нравится
доказал = голословно заявлял
факты = моё личное мнение

И, знаете, буду дальше это делать ]:->

Ага, Невзоров жжет. Особенно, когда странной любовью любит коней. Но это так, к слову.

А такого не хотите? http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/420-19
С комментарием (много мата!): https://site.ua/ivan.oberemko/239/
Это реалии РФ, США, мусульманских стран.

Если Вам так хочется считать себя настоящим писателем, то не стану Вас больше разубеждать %)

Упс, религию. Так что, было бы норм? И еще вопросик: наличие здравого смысла как определаете?

Erinny, да, здесь мало что можно коментить, но все таки кое что есть.

Бэкон тоже крут был. Особенно когда любил мальчиков "странною любовью" и брал взятки без зазрения совести. Но это так, к слову.

и что вам не нравиться? Нормальная мировая практика. Как это задевает лично вас? Они свои купола латают так же за свой счет, а не за наш с вами, то есть не из бюджета. Меж тем, то ли в Германии, то ли в какой-то из скандинавских стран вообще существует "церковный налог".

Ну вот реалии рф пусть остаются в рф. Нас это не касается, у нас этого нет и переносить их реалии на всех и каждого не нужно. Про мусульманские страны говорить не будем. Хоть сколько то развитых там можно пересчитать по пальцам одной руки. А вот США интересно. Если там все так плохо и ужасно, если там церковники "свирепствуют" (что не удивительно, если подавляющее большинство населения верующие), то как так получается что США - первая экономика мира, создали интернет, ПК, айфон, "Теслу" и много-много чего еще, чем мы сегодня с удовольствием пользуемся каждый день. Как так получается, что при всем том, что в США такие "злые" церковники, они производят 16% мирового ВВП, а атеистический Вьетнам занимает в этом списке "почетное" 37 место? Вот как-то так. Факты говорят нам, что вера вовсе не является вселенским злом и бороться с ней совершенно не нужно.

Не знаю. Смотря насколько бы это было здраво и смотря насколько хорошо он бы знал обсуждаемый предмет.

Я думаю, что религия повлияла на развитие науки. Если быть точным, она повлияла на людей, которым не хватило ответа "на все воля Божья". Эти люди не удовлетворились подобным описанием причин окружающих явлений и начали проводить изыскания и эксперименты. Таким образом, религия косвенно причастна к развитию науки ^_^