Монархия в волшебном мире

Korell, однако, Во времена ВМВ2, многие решения делал непосредственно Черчель, а он был примьером

И тем не менее, Черчилль стремиля заручиться поддержкой короля.
Но главное даже не в этом. Времена прямого давления давно миновали. У Британской короны есть много косвенных механизмов влияния на политическую жизнь страны.

Korell, если под королем вы имели ввиду президента США у которого он помощи частенько просил то да) Нет, конечно я как любитель истории не отрицаю того, что Король Георг тоже по своему имел контроль, но тут разговор о том, кого было видно на арене. Король мог просто делать все через Черчеля.
Так и тут. Министр магии может и руководил всем, но слушал указы Елизаветы, однако пренебрегал слушать приказы Примьер-министра

У меня волшебный монарх вообще никак не вяжется. Во-первых, волшебники себя и так считают круче всех остальных и не допустили бы главенства только из-за "голубой крови". Во-вторых, они все были жуткие индивидуалисты века эдак до 18-19, да даже и во времена Поттера тоже. Подверженные влиянию и страху - да, готовые слепо повиноваться БЕЗ силового принуждения - нет. Да и аристократы мира сего (как тот же Малфой) никогда бы не позволили появиться кому-то выше их по статусу крови, да и вообще по статусу. Плюс не было необходимости в короле до Статута, так как они все по сути подчинялись королю Англии, а после Статута все были такие самостоятельные и не нуждались в главенствующей роли одного человека, да еще и со статусом, передаваемым по наследству.
Но это мы, конечно, только о западных магических странах говорим. На Востоке все вполне себе могло быть по-другому.

Виаления, а кто сказал, что Малфои были бы за? Даже при королях, существует аристократия которая может себя даже круче Короля считать, и иногда даже богаче. Это своего рода бояре которые имеют власть и могут свергнуть владыку если им это надо будет

Угрюмый_снег, это все понятно, но какие были мотивы политической элиты, если бы они вздумали создать монархию?
То есть в маггловской истории происходило все как: сначала появлялись правители, а уже потом элита.
А зачем элите, которой уже и так хорошо, находить кого-то выше себя и подчиняться этому кому-то? Вот я не вижу в этом смысла, мотива и их личного интереса
(ну а то, что они были бы против, а монарх все равно появился - это как-то сомнительно)

Виаления, в книгах не написано, что он отсутствовал, а значит и появляться ему не нужно, он уже мог быть.

Угрюмый_снег,

подразумевается, что после Статута они были уже настолько самодостаточными, что в короле не нуждались, не видели в нем смысла

Виаления, как уже говорил, бывает такое, что король есть но он уже не имеет такого влияния как имел ранее. Да и кто знает, возможно маги были не теми англичанами которые верою и правдою служили короне и именно поэтому главным там был Министр Магии.

Угрюмый_снег, если король есть, но не имеет влияния - обычно это случается после того, как он много-много веков правил, а потом его власть ограничили, потому что люди достаточно созрели для относительной демократии. И просто не хотели избавляться от монархии, отдавая дань традиции
Если у магов изначально не было потребности в короле, то зачем им король вообще нужен. Вы мне на этот вопрос так и не ответили.