Снейп и Мародеры (Джеймс), Кто первый начал вражду? Кто "идиот"?

ФлердеЛис

Нельзя забыть того, чего не было. После школы Снейп не стал преступником. В магомире была гражданская война. Вот одни и пошли воевать за "красных", а другие за "белых". В силу юного возраста не сколько по идейным соображениям, сколько в силу "за наших" и "против наших". Это касается и Снейпа, и Мародеров. И только после того как некоторые политически выросли стали выбирать сторону по другим соображениям. Поэтому некоторые и сменили сторону. Снейп оказался на светлой, а Питтегрю на темной.
Мародеры же стали преступниками еще в школе. Когда пытались убить Снейпа просто так, чтобы позабавиться. Да и действия возле Озера попадают под статус преступления. Вы правы, преступниками не становятся. Мародеры стали ими из-за вседозволенности и безнаказанности.

Люпин совершил преступление. Он не стал пить зелья и подверг детей опасности.

Дементорам Сириуса хотело скормить Министерство. Снейп лишь хотел передать беглого убийцу представителям власти. Вполне нормальное действие.

А там выбор был небольшой. Раз ученики начали активно бороться против действующей власти. Надо было либо изобразить работу по исправлению учеников. Либо расписаться в том, что Снейп не может с ними сладить. А тогда детей не розги ждали бы, а дементоры и смерть.

Нет. Снейп действовал, как был обязан действовать любой солдат. Он был обязан предупредить своего командира об опасности.
А вот как будет действия командира – ответственность самого командира. Снейп не предсказатель и не мог знать, что Темный Лорд откроет охоту на младенца.

До психоза Невилла довела бабушка и прочие родственники. Снейп здесь ни при чем.
Единственная его вина в том, что для Невилла то, что его учитель – Пожиратель Смерти (пусть и бывший) просто невыносимо.

Нормально. Вы благодарите всякого, кто Вам в транспорте наступит на ногу, а затем и и нахамит?
Свинья в данном случае является Люпин, который понятия не имеет о благодарности.
А покрывать преступника, каким на тот момент был Люпин, самому стать преступником.

Конечно, он стал им еще в школе.. ПС он стал еще в школе

Уважаемые любители Снейпа, придумайте наконец что то новое... а то заладили: ах, казлы Мародеры хотели убить бедняжку Северуса у озера...аж противно становится :-X у вас логика есть вообще? ученик убил ученика? да еще на территории школы?
и подумайте а чем Снейп заслужил к себе такого отношения...столько людей вокруг а Мародеры набросились на Снейпа, вам не кажется странным?

???? вы ничего не путаете???

докажите что он специально не стал пить зелье. он просто забыл..и если бы вы встретились с человеком которого считали мертвым, я на 100% уверен что вы бы тоже забыл про зелье

вы в этом уверены?? лично я думаю что Снейп действовал по личным причинам...в конце, когда Сириус сбежал, Нюниус разозлился больше чем сам министр...

ни хрена себе =-O то есть все что он вытерпел от Снейпа, это так, цветочки??

Уточните, пожалуйста, где именно об этом говорится.

Не у озера, а в Визжащей Хижине. И не хотели убить, просто развлекались, а на то, что Снейп может погибнуть, им было наплевать. И не "Мародёры", только Блэк.
А что, на территории Хогвартса есть какие-то заклинания, не дающие возможности одному ученику убить другого? Почему тогда Малфой чуть не убил нескольких человек? По-моему, это вам изменяет логика.
Мародёры издевались не только над Снейпом: в шестой книге упоминается об ученике, к которому они применили заклинание увеличения головы. Так что опять - мимо.
Но Снейпа они особенно отличали, да. Видимо, не сошлись с ним во мнениях по поводу одного места из Блаженного Августина :) А если серьёзно - всегда можно придумать объяснение, почему виновата именно жертва. "Девушка надела короткую юбку - ну разве можно было её не изнасиловать?" Вот только такие объяснения на руку исключительно насильникам. Есть вещи, которые делать нельзя - независимо от того, насколько милым и приятным (или совсем наоборот) является человек, с которым это делают. Нельзя публично унижать человека ради потехи. Нельзя отправлять человека в зубы к оборотню ради шутки. Надеюсь, это понятно?
[

Конечно, не специально - вот только тем, кого он мог загрызть, обернувшись волком, было бы ничуть не легче от того, что он сделал это случайно. Есть вещи, о которых нельзя забывать, независимо от обстоятельств - потому что это угрожает жизни других людей. Представьте себе, что больной СПИДом случайно забыл надеть презерватив, занимаясь сексом - в результате другой человек заболел смертельной болезнью. Чем, извините, можно оправдать такую небрежность?

По личным, да ... У него, знаете ли, были очень личные причины желать всего самого нехорошего тому, кто, как он считал, предал Поттеров. Как только его убедили в том, что Сириус - не тот человек, который это сделал, он, напротив, помогал скрывать местонахождение Сириуса от Минмагии (поддельный веритасерум для Амбридж).

Снейп его дважды отругал за серьёзные ошибки: взрыв котла и запоротое зелье. Ещё напоил жабу Невилла его же зельем, заведомо зная, что с зельем всё в порядке (Гермиона помогла) и жаба не сдохнет. Ещё предупреждал других преподавателей о том, что Невилл может совершать ошибки, опасные для окружающих - публично, в обидной для Невилла форме. По-моему, всё. Ничего хорошего, конечно, в таких методах нет - но и ничего ужасного тоже, я с подобной (и куда более резкой) реакцией на бестолковость учеников в школе сталкивалась не раз. Всё это так сильно пугает Невилла именно потому, что ему ещё до Хогвартса внушили чувство собственной неполноценности. По этой же причине у него всё валится из рук, он забывает пароли, теряет бумажку, на которой они записаны и т.п. Мальчик УЖЕ считал себя недотёпой к моменту поступления в школу - и вёл себя соответственно. Другое дело, что методы Снейпа ну никак не способствуют решению этой проблемы, скорее наоборот.

Вы с первой встречи фарисеем меня обзывали, хотя я им быть не могу, в нашем мире такого понятия нет. И я не вижу, почему хороших людей нельзя назвать хорошими, а плохого - плохим. Человек, однажды сделавший такое зло, какое сделал Снейп - плохой, даже если раскается. А Снейп не раскаивался, иначе так отвратительно бы себя не вел с детьми. А еще он Сириуса хотел отправить на смерть, Люпина без работы оставил, Тонкс обидел. Гад!
И вообще, мне непонятно: он дружил с отрицательными персами, обижал положительных - и вдруг оказлася положительным? не может такого быть.

Vader

В каноне нет точной даты, когда Снейп стал Пожирателем Смерти.
Однако, быть Пожирателем Смерти – НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а всего лишь активная поддержка определенной партии. Которую если верить Люпину поддерживало большинство магов.
В гражданской войне любой человек принимает ту или иную сторону. Нейтральных нет вообще.

Во-первых, не только на Снейпа, а на всех, кто им чем-то не понравился. Или на тех, кто случайно оказался рядом в МЕНЬШИНСТВЕ, когда Мародерам было просто скучно. Об этом говорят и Лили, и Люпин, и записки Филча.
Снейп был один из многих, кто оказался жертвой Мародером.
Во-вторых, Сириус четко объяснил почему издевались над Снейпом. Он был странным малым, бедным, да еще с ненонятными для Мародеров увлечениями.
В-третьих, да Мародеры хотели убить ученика на территории школы. Хотели убить просто от скуки. А не потому, что ученик в чем-то провинился. Не убили только потому, что испугались. А администрация Хога все прикрыла. Где Вы увидели здесь что-то нелогичного.

???? вы ничего не путаете???

Ничего. Иначе бы после истории с Ивой Мародеры вылетели бы из Хога. А они вместо этого продолжают избивать других учеников (причем прямо перед окнами Хога не опасаясь учителей) и выгуливать оборотня в деревне. То есть им за попытку убийства даже должного внушения не сделали.

Не перекручивайте. Люпин забыл выпить свою вечернюю порцию зелья. Забыл потому, что знал, что Гарри и К пойдут поздно вечером к Хагриду, туда, где они станут легкой добычей убийцы (ведь на тот момент Люпин считал, что Сириус охотится за Гарри). И вместо того, чтобы помешать ребятам, он уселся над картой в себя в кабинете на третьем этаже. Это было в 9 вечера. А зелье он забыл выпить еще раньше. Где-то в 6-7 часов.
Питера он увидел в тот момент, когда все мыслимые - немыслимые сроки уже прошли и Снейп сам понес ему зелье. Они разминулись лишь на минуту. А это уже было больше 10 часов ночи.

Так, что неважно, специально или нет. Но подобное недопустимо и является преступлением. И больше находиться в Хоге и угрожать детям Люпин не должен.

Снейп действовал в рамках закона. И естественно, что разозлился больше министра. Не министр же отвечает за безопасность Гарри.

Разве Снейп выбрасывал Невилла из окна второго этажа вниз головой или пытался топить его в море, сбросив с обрыва? Да нет. Это все милые родственнички при попустительстве бабушки, которая была с ним крайне сурова и не забывала всем и каждому в присутствии Невилла рассказать насколько он недостоин своих родителей. Это бабушка внушила Невиллу, что он почти сквиб.
Максимум, что Снейп делал Невиллу, то это резкие замечания. Такие же как всем остальным ученикам. Единственное, что отличало Снейпа от других учеником, - это его биография, о которой Невилл не мог не знать.


Элми

Почему только Блэк. Снейп уверяет, что Джеймс с друзьями. Так что в попытке убийства были задействованы все Мародеры, а не только Сириус.

Понятие "фарисей" в нашем мире есть. Фарисеями как раз называют людей с такой моралью, как у фарисея в евангельской притче о мытаре и фарисее. Фарисей считал себя хорошим, а мытаря плохим, так что аналогия с вашей моралью очевидна. Я именно вашу мораль назвала фарисейской, потому что она основана на приклеивании людям ярлыков и игнорировании того факта, что человек - не моральная константа, а моральная переменная. Хорошими и плохими людей называют по итогам всей совокупности их поступков - хороших и плохих. Человек, однажды (и даже не однажды) сделавший плохое и раскаявшийся - с точки зрения христианской морали хороший человек. Раскаяние искупает грех. Под раскаянием понимаются добрые дела, служение добру. При этом всем понятно, что человек не становится идеальным - какие-то недостатки у него всегда есть. Снейп был неприятным в общении как с учениками, так и с другими людьми - но он совершал добрые дела, спасал людей, в сущности, всю жизнь отдал служению людям и победе над Волдемортом. Сириуса он хотел отправить на смерть, пока считал виновным в смерти Лили - а в пятой книге он подсовывает Амбридж поддельный веритасерум, чтобы она не могла узнать от Гарри, где скрывается Сириус. И связывается с Сириусом сразу, как услышал от Гарри: "Он схватил Бродягу!" Насчёт Люпина уже писала - очень жаль, но Люпин действительно опасен для учеников, хотя учитель прекрасный. В седьмой книге Снейп Люпину жизнь спас - об этом я тоже писала. Тонкс ... хм, а кто-нибудь вообще задумывался, что он по сути ей сказал - или кроме того факта, что ей это было неприятно, всё остальное неважно? Я поняла его слова так: "Твоя неразделённая любовь к Люпину приносит тебе очень мало радости". Когда радость сильная - и Патронус сильный. Вон Лили Снейпа никогда не любила - а у него всё равно связана с ней такая сильная радость, что Патронус держится очень долго: лань Снейпа вела Гарри к озеру через весь лес - вот какой устойчивый Патронус! Снейп таким образом сказал Тонкс: "Не упивайся неразделёнными чувствами, в них для тебя мало счастья". Снейп, конечно, сказал это очень неуклюже и обидно - ну не умеет он с людьми общаться, когда речь идёт о чувствах, есть такая проблема :) Но это не делает его плохим человеком, и не надо приписывать ему непременно желание обидеть - бывают люди, которые задевают других ненамеренно, просто у них манера общения такая. Я таких людей много знаю, и все - очень хорошие люди, правда, немного несносные :)
Насчёт дружбы с отрицательными "персами": Дамблдор вон вообще с Гриндевальдом дружил, с предшественником Волдеморта - и что, Дамблдор плохой? И что, хорошие персонажи не могут конфликтовать между собой и обижать друг друга? Ещё как могут! У положительных персонажей, знаете ли, тоже всякие страсти бывают: ревность, гордость и проч. Монтекки и Капулетти - кто из них плохой и кто хороший?
Мы с вами словно две разные книги читали: в книге, которую я читала - интересные и сложные характеры, а в той, которую вы читали - плоские картонные фигурки, на которых наклеены ярлыки "хороший" и "плохой". Плоские характеры вообще бывают только в очень слабых книжках, а Роулинг написала очень сильную и умную книгу. Я вам ещё выразительнее пример приведу, чем Снейп - есть там такой Регулус Блэк, брат Сириуса. О нём рассказывается в начале седьмой книги: он был послушный сын своих высокомерных родителей, учился в Слизерине, примкнул к УпСам - а потом Волдеморт как-то попросил у него Кричера для своих дел и бросил этого Кричера умирать. Регулус Кричера спас и возненавидел Волдеморта - из-за слуги, старого, уродливого, полубезумного Кричера. И в одиночку пошёл против Волдеморта, похитил ценой своей жизни один из его крестражей. Вот Регулус - хороший или плохой? По вашим критериям - плохой, он же был УпСом. А по моим - он герой и прекрасный человек, ведь он раскаялся не из-за личной трагедии, как Дамблдор и Снейп, а по моральным причинам - его возмутило свинское отношение Волдеморта к слуге, существу слабому и зависимому. И он был один в своём бунте против Волдеморта: он не пошёл к "светлым", всё сделал сам и заплатил за свои ошибки жизнью. Очень интересный персонаж, жаль, что его самого в книге нет, мы только узнаём его историю от Кричера.
Так что в настоящей, качественной литературе все герои сложнее, чем вам бы хотелось: в каждом есть и хорошее, и плохое, важен лишь выбор, который человек делает. Дамблдор же прямо об этом говорит во второй книге: дело не в том, каковы твои качества, а только в том, что ты выбираешь - добро или зло. Вся книга о таком выборе - а вы удивляетесь, как это можно быть сначала "плохим", а потом вдруг стать "хорошим". Да вот так - выбрать добро и делать добро, даже если это очень трудно. В этом нравственный урок ГП - а вы его не замечаете.

Не, ну Регулус нормальный, да. А Снейп по личным причинам поджал хвост. Так что хоршим он не был и никогда не стал.

Ох ... Ну вы в самом деле не видите, что в ваших рассуждениях нет никакой логики? И Регулус, и Снейп были УпСами - но первый у вас, тем не менее, "нормальный", а второй "плохой". Значит Снейп "плохой" не потому, что был УпСом? Вы же сами на это упирали. А теперь вдруг выясняется, что это неважно. Скажите уж прямо: Снейп плохой, потому что мне хочется считать его плохим - а других причин нет. Вот это будет честно, хотя и не очень умно.
Дамблдор тоже раскаялся по личным причинам - сестра погибла и, возможно, именно от его руки. Он тоже плохой?
Снейп не "хвост поджал", а начал активно работать на ОФ. Разницу понимаете или надо объяснять?

Ну, сестра - это другое дело. А тут тупо упустил девчонку, а потом спохватился.
И вот Тонкс: какое Снейп имеет право вообще комментировать её Патронус?

"Упустил девчонку", а потом возникла угроза её жизни, и он понял: неважно, что она - жена ненавистного Поттера, главное, чтобы бы она жила. Это и есть любовь: когда жизнь человека для тебя важнее, чем то, с тобой он или с кем-то другим. Вы Соломонов суд помните? Настоящая мать младенца согласилась отдать его другой женщине, лишь бы ребёнок был жив.
А Дамблдор только после смерти Арианны понял, что она ему была дорога, и что вообще семья важнее честолюбивых устремлений. Только поздно уже было ...
А что, на комментарии в отношении Патронуса нужно специальное разрешение? А как Гарри мог высказывать Люпину претензии насчёт его отношений с Тонкс? Это обычные человеческие отношения, с какой стати Снейпа из них исключать?