Снейп и Мародеры (Джеймс), Кто первый начал вражду? Кто "идиот"?

А что, передать инфу, которая откроет охоту на младенца - не преступление?
И чем связанное с зубами унижение было полезно Гермионе? И ничего себе безвредные методы, Невилла до психоза довел. Люпин Снейпа правильно поставил на место, надо было сделать еще поблагодарить за науку. А Снейп его сдал, показав тем самым еще раз, что является неблагодарной свиньей.

Преступление. Только он добровольно явился к Дамблдору с информацией, которая помогала этого младенца защитить. То есть способствовал предотвращению убийства ребёнка и его родителей. Именно поэтому Дамблдор за него и заступился.
С Гермионой вы очень плохой пример привели - потому что таки способствовало, да. Именно после этого она себе зубы уменьшила до устраивающего её размера. Вы наверное, просто забыли.
Опять-таки, нехорошо, конечно, так острить по отношению к ученице, но только не надо забывать, что эта самая ученица:
1) на первом курсе подожгла Снейпу мантию ( и тем самым чуть не угробила Гарри, ей повезло, что она на бегу Квиррела сбила);
2) на втором курсе украла ингредиенты из кабинета Снейпа для варки Оборотного зелья (пользы никакой, разве что исключение Малфоя из числа подозреваемых);
3) на третьем курсе вместе с Гарри и Роном вырубила Снейпа экспеллиармусом, разбив ему при этом голову (ну ладно, там действительно была особая ситуация - но он, между прочим, выгородил их перед Фаджем, за такое могли и выгнать из школы).
И за все эти художества - одна обидная шутка: "Если изменения и есть, то крайне незначительные". Я же говорю, не умеет Снейп мстить :) В обычной школе, вообще-то, за такие фокусы, точнее, за любой из них, даже круглую отличницу могли бы исключить или, как минимум, поставить на учёт в ДКМ.
Не до какого психоза он Невилла не доводит - мальчик просто крайне несамостоятельный и неуверенный в себе. Вот как раз Невиллу снейповские методы действительно могут принести вред, потому что самолюбия у ребёнка нет, сплошное чувство собственной неполноценности. Но он такой один, к счастью - и ненадолго, со временем перерос свои проблемы.
Люпин не стремился "ставить Снейпа на место" - он хотел помочь Невиллу преодолеть свой страх. Просто способ, при помощи которого он это сделал, был действительно унизительным для Снейпа. Не очень красиво по отношению к человеку, благодаря усилиям которого ты имеешь возможность работать и не слишком сильно мучиться в полнолуние. Следуя вашей логике, как раз Люпин должен поблагодарить Снейпа за науку: нельзя забывать пить зелье, из-за тебя могут погибнуть люди. И Люпин, кстати, урок выучил: он сказал Гарри, что после той ночи, когда он превратился в волка, ему просто опасно работать в школе. То, что Снейп "сдал" Люпина, никак не связано с той историей с боггартом, скорее уж с ролью Люпина в истории с Сириусом.
Снейп, кстати, в седьмой книге Люпину жизнь спас, правда, при этом случайно отрезал ухо Джорджу Уизли. Естественно, не рассчитывая ни на какую благодарность - они же все считали его убийцей Дамблдора. Если угодно, можно считать, что он так искупал вину перед Люпином за то увольнение.

В том, что Гермиона уменьшила зубы, никакой заслуги Снейпа нет. А все, что она ему до этого сделала -это не со зла, а для друзей, должен был понять, как взрослый человек. А не прививать девочке комплекс по отношению ко внешности. А он большая мразь, что смеет шутить над ребенком, которому и так плохо. идиот ,мстил хорошей девочке.
Если бы Снейп вел себя иначе, он не был бы боггартом Невилла. Так что сам виноват. С такими "педагогами" только так и надо, как люпин с ним.

Да ну? Если кто-нибудь скажет гадость о моей внешности (скажем, о лишнем весе) и я в результате сяду на диету и похудею - никакой заслуги этого человека в улучшении моей фигуры не будет? Я иного мнения. И вы ещё насчёт благодарности рассуждаете. А комплекс Гермионе прививать не надо - он у неё уже был, Снейп невольно помог ей устранить причину.
Со зла, не со зла - какая разница? Почему Снейп должен проявлять повышенную чуткость, когда ему делают что-нибудь скверное? Почему к нему такую чуткость никто не проявляет? Ах да, я забыла - он же "плохой", поэтому - двойная мораль: по отношению к нему всё можно, а ему ничего нельзя. Только вот не все двойную мораль разделяют. Пусть уж будут одинаковые правила для всех. Как именно отреагировали бы взрослые люди в окружающем нас мире на поступки Гермионы, я вам уже объяснила - и мотивы, по которым она обокрала кабинет учителя, никого бы не волновали. Кража - уголовное преступление, к вашему сведению. А Снейп это дело замял, хотя прекрасно понимал, кто к нему залез - результат был, так сказать, "налицо", извините за каламбур. И не надо придавать такое значение страданиям из-за отросших зубов - это гораздо менее неприятно, чем горящая одежда или разбитая голова.
Снейп действительно отчасти виноват в том, что Невилл его боялся - вот только можно было придумать вариант без переодевания в женскую одежду. У Снейпа здесь больное место, почему - говорить не буду, сами догадаетесь.
Вот, правда, у Гермионы боггарт - это МакГонагалл, которая ей объявляет, как она в ней разочарована. Кто здесь виноват - Гермиона с её страхами или МакГонагалл? Может, и Невилл немного виноват в своём страхе перед Снейпом, а? А главное - в своём неумении справляться с обычными школьными обязанностями?
Ну и насчёт того, с кем как надо - с учителем, который забывает принять лекарство и из-за этого становится опасным для учеников, тоже, наверное, "так и надо"?

Ребенок не может быть ни в чем виноват. Виноват всегда учитель. Снейпу за ингредиентами надо было лучше следить и вообще к ученикам быть добрее.
А о внешности гадости говорят только садисты. Снейп - садист, раз такое может сказать.

Вы вообще помните, как Гермиона совершила эту кражу? Это было во время урока. Гарри кинул хлопушку в котел Гойла, изуродовал (на время) нескольких учеников и отвлёк Снейпа. Каким образом Снейп мог предотвратить кражу в такой ситуации?
Позиция "ребёнок не может быть ни в чём виноват, виноват всегда учитель" гарантированно приводит к превращению детей в будущем в безответственных мерзавцев. Из детей, вообще-то, вырастают взрослые - и когда вы собираетесь им объяснять, что за свои поступки следует отвечать?
Доброта здесь не при чём - ингредиенты у Снейпа украли не из мести, а для варки Оборотного зелья.
Садисты - это те, кто получает удовольствие от причинения боли. Ваше предположение, что любая гадость, сказанная о внешности, причиняет боль, ошибочно. Вот если человека постоянно дразнить за его физические недостатки, как это делают дети - тогда да, человек начинает страдать. А одна шутка, причём не особо колкая, в большинстве случаев забывается почти сразу. Гермиона, по крайней мере, помнила о ней очень недолго.
Вообще, все разговоры о душевных травмах, причиняемых словами - явное преувеличение. Такое бывает либо с людьми, у которых уже есть серьёзные психологические проблемы, либо когда слова исходят от значимых для нас лиц (родителей, например, или близких друзей), либо при каких-то особых, критических обстоятельствах. Во всех остальных случаях слова развеиваются как дым - без следа. Следы оставляют только поступки.
Снейп поступил плохо, задев чувства Гермионы - просто я пыталась вам показать, что трио поступало с ним куда хуже. Но их поступки вы полностью оправдываете, да ещё весьма сомнительным способом: "ребёнок не может быть ни в чём виноват". Ну откуда вы взяли такую ерунду, скажите на милость?

Такое, что сказал Снейп Гермионе, забывать ни в коем случае нельзя. За это надо жестоко мстить. Гермиона овца, что так скоро все забыла и еще потом его выгораживала.
Если бы Снейп был нормальным учителем, дети бы ему доверяли и могли обратиться с просьбой. Тогда кража бы не понадобилась. так что он один во всем виноват.
А вы просто ненавидите детей и презираете Трио. Вам нравится обвинять детей.Вы отрицаете гуманизм, если для вас защита ребенка - ерунда. А если слова не травмируют, вы толстокожи.

Переходим на личности? Это вы зря, не советую :)
Если человек забывает какие-то слова, значит, ему безразлично мнение того, кто их произнёс. Гермионе абсолютно неважно, что думает Снейп о её зубах - вот если бы Рон такое сказал, это действительно было бы больно. Мстить имеет смысл за причинённое зло, а за слова, не причинившие вреда, мстят только очень глупые и болезненно самолюбивые люди.
Вы обзываете Геримиону овцой - и мне же ещё заявляете, что я презираю трио? Вы сами себе не смешны?
Дети ни к кому не могли бы обратиться с просьбой выдать им ингредиенты для незаконной варки зелья - любой учитель им бы отказал. Вы явно понятия не имеете, что такое правила и ответственность.
У меня сложилось впечатление, что детей у вас нет (возможно, вы сами ещё ребёнок, я не в курсе, сколько вам лет). Так вот, у меня дети есть. И я, в отличие от вас, понимаю, что такое любовь к детям. Любовь заключается ещё и в том, чтобы видеть в ребёнке личность - а личность всегда отвечает за свои поступки, по крайней мере на доступном для неё уровне понимания добра и зла. Трио я как раз очень уважаю - именно за то, что все они готовы отвечать за себя и за других. Гуманизм по отношению к детям не предполагает отношение к ним как к домашним животным - ребёнка следует защищать от жестокого обращения (насилия, эксплуатации), от отсутствия заботы и от многого другого, но отнюдь не от негативных последствий их собственных поступков, особенно если эти последствия заключаются всего лишь в неприязненном отношении со стороны взрослого, которому подростки сделали гадость. Если ребёнку прощать всё, что бы он ни сделал, из него вырастет наглый и безответственный взрослый. Детство - это подготовка к взрослой жизни, не надо об этом забывать.
Я уже объяснила, в каких случаях слова травмируют, а в каких - нет. И есть разница между тем, что огорчает на день-два, и тем, что оставляет в душе неизгладимый след. Если разницы нет - значит, психика у человека серьёзно расстроена либо он просто запредельно избалован и считает, что ему вообще никто не смеет слова сказать ни при каких обстоятельствах.
У меня такое ощущение, что нашу дискуссию пора заканчивать - вы приводите какие-то уж очень незрелые аргументы.
К тому же я уезжаю на несколько дней. Всего доброго - и постарайтесь всё-таки немного научиться думать.

На личность перешли вы. Первая. Вы, видимо, аткой же моральный урод, как ваш любиме.

М-да, случай тяжёлый ... Аргументов нет - начинаем грубить. Грубить в ответ не хочу, ярлыками в ваш адрес бросаться - тоже, это слишком легко: двойную мораль и фарисейство вы продемонстрировали во всей красе. Собственно, это и есть моральное уродство - только вы, похоже, этого не понимаете. Очень жаль. Всего хорошего.