ООС, какое у вас к нему отношение?

Сейчас ООС довольное популярное предупреждение в фанфике. Нравится ли вам эта фанонность? Почему?

ООС есть в каждом фанфике, как не крути, но все же его должно быть в меру. То есть герой должен сохранять максимальную каноность характера. К примеру, Гермиона не должна бегать по Хогвартсу в мини-юбке с бутылкой пива, а Драко сидеть на подоконнике, курить и думать о ней. Это глупо смотрится, имхо, хотя, как не парадоксально, как раз таких фанфиков полно.
Не читаю ООСные работы.

В принципе, отношусь нормально, если он обоснован. Например, если в фике сюжет полностью ломает канон, это неизбежно повлечет за собой изменения в характерах персонажей. Но изменение логичное, а не кардинальное. Во всем должна присутствовать логика, а персонаж всегда должен оставаться собой, реагируя на события в соответствии со своим характером.

Ужасно раздражает, когда ООС не выставлен в предупреждениях. И автор при этом утверждает, что никакого ООС тут нет и в помине. Увы, встречаются такие вот неадекваты.

У меня странные отношения с этим предупреждением. С моей точки зрения, любой фанфик в какой-то степени подразумевает ООС. Очень сложно оставить персонажа в первозданном виде, когда придумываешь свою собственную историю для него.
Потому я особо не обращаю внимания на это предупреждение, когда выбираю, что почитать.
А вот, когда проставляю предупреждения для собственных фиков, у меня вечная проблема, потому что везде хочется приписать ООС. И бывает, когда потом пишут наоборот убрать ООС, ведь все очень соответствует характеру персонажей, а иногда там, где на мой взгляд нет ООСа, просят добавить его в шапку. Вот такие сложные отношения.

Собственно, да. Если есть AU, то куда же без OOC. Мне даже кажется, что если стоит AU и изменения персонажа логичны, то и не стоит упоминать ООС.
Если же AU нет, то OOC порой оправдан, если автор хочет взять не характер персонажа, а только его ролевую модель и показать как та же или похожая история могла бы выглядеть, если бы ГГ вел себя иначе. Собственно, зачастую из основы и берется только окружающая обстановка, а потом подставляется одна из вариации всем известного сюжета, типа "Ромео и Джульетта", "Любовный треугольник", "Крутой, но никем не понятый", "Богатые тоже плачут" и т.д. И от главного героя остается только рожки да ножки то, что он богат и его родители не дружат с родителями главной героини.
Хорошо это или плохо? Ну... Порой выходят достойные вещи. И в целом, если герой хоть и не каноничен, но хотя бы адекватен и его наделили таки собственным логичным и продуманным характером, то почему бы и нет? Да и зачастую бывает, что в фанфиках складывается свой привычный образ героя, далекий от каноничности, но полюбившийся фанатам. И считать ли тогда его ООС? Если в каноне он один, а в фан среде совсем другой?

Да и понятие об ООС у всех разное. Кто-то до хрипоты в горле будет доказывать, что его герой каноничен, а кто-то при малейшем подозрении навесит на своего персонажа ярлык ООС. И тут пока не прочитаешь несколько работ автора - не поймешь, чего ожидать. Само это предупреждение мало о чем говорит, так как понятие очень расплывчатое. Обычно, я его просто игнорирую, а уже потом по ходу дела решаю, нравится мне или нет, читать дальше или прекратить.

Полностью уйти от ООС в фанфике, как мне кажется, достаточно сложно, далеко не каждому удаётся. Потому в отдельных случаях с этим приходится мириться, закрывать глаза на подобное.
Но совсем явный ООС я не люблю, удовольствия он не приносит. Мне кажется, что основная суть хорошего фанфика — как раз в том, чтобы как можно точнее передать характер персонажей (равно как и различные аспекты реальности того фандома, в рамках которого фанфик пишется). Ну а ООС, разумеется, этому противоречит. Потому, как правило, он для меня является признаком того, что автор плохо разбирается в каноне и персонажах и не пытается отразить их канонную оригинальность. Хотя в отдельных случаях, конечно, это может быть допустимо. Тут ещё нужно соотносить с целью фанфика.