Элизабет Грин и Sunset Sarsaparilla, Краткость - сестра таланта

Человеку, перевариваемому хищником, уже глубоко без разницы, восходящее он или нет. Напоролся.

С сочувствием и пониманием, полагаю. А в чем проблема?

Иерархический верх означает, что у находящегося на нем больше прав или привилегий, чем у тех, кто внизу. А это критерии избранности.
То есть когда человечество кардинально изменится или совсем исчезнет, это будет значить, что "высшему разуму" оно больше не нужно, а не то, что так сложились обстоятельства по вине самих людей, например?

Изначально "не соприкасаться" в данной теме значило скорее видовую сегрегацию людей от животных/наоборот, чем брезгливость. Как вы думаете, она возможна?

Да, вы правы. Но все-таки фактически он им будет или нет?

В том, что в примере с прочими видами до признания видового равенства с ними недостает, по-вашему, одного фактора (речи), а тут отсутствие факторов безразлично. Разница?

А вы хотели бы заниматься разведением животных на собственной ферме?

Мне все более кажется, что беседа превращается в научную конференцию (с) и судьям придется бонусом выдавать словарики...может, все же ближе к теме?

Про избранность - Ваше субъективное мнение) Обязанностей, кстати, тоже больше.
Это значит, что "высший разум" дал возможность людям развиваться далее, а уж куда приведет нас эта возможность - решать нам самим.

Принципиально? Для меня он останется "восходящим", но мертвым.

Что Вы думаете про цирк - допустимо ли так ограничивать свободу зверей?

Вы невнимательно меня читаете, огорчает. Корова с речью уже не будет частью коровьего сообщества, оно ее отвергнет. А это один из нескольких факторов. Люди с ограниченными возможностями являются частью нашего мира с рождения, они не деградируют. Или Вы желаете отказать им в этом праве?

Нет, я урбанист.

прощу прощения за превышенный лимит, но тут иначе не влезает

Поверьте, выпады и безапелляционные утверждения о высшем разуме приносят не меньше дискомфорта.

Позвольте.

Обоснование? Ранее было утверждение такое:

Съедение человека демонстрирует то, что он уступил представителю другого вида. => представитель превзошел его по выживаемости. Выживаемость - главное для всех живых существ.

Думаю, цирк - это прошлое, когда развлечений у людей особо не было. Я бы хотела, чтобы вместо цирков (и зоопарков, кстати) остались только нац.парки и заповедники.
А вы?

Моя внимательность со мной, но не всегда просто понять, как вы мыслили.
То есть говорящая и разумная корова - это низшее существо или нет? Да, я снова не поняла. Поняла, например, что бомж вам неравен. А человек с ген.болезнями - равен?

Если бы городов не было, то занимались бы животноводством?

Досадно, что моя вера во что-то доставляет Вам дискомфорт, но менять ее не буду, простите)

Если Вам угодно, возвысился "вид", приобретя данные признаки, и то, какой смертью умер отдельный представитель данного вида, уже не изменит его "возвышенность". Если человек наступил на осколок бутылки и умер от заражения крови, по Вашей логике он тоже теряет право на "восходящесть".
Не для всех главное. Есть ситуации, когда лучше умереть, но остаться самим собой или спасти другого человека.

Если о мыслях, так полюбившаяся Вам "избранность" в Вашем контексте смотрится скорее первым вариантом, с которым я не согласна применительно к человеку.
Человека определяет сделанный выбор. Смею надеяться, у меня он иной.
Эти люди с рождения - такие же "высшие", как и все.
Низшее относительно кого?

Я еще раз призову к внимательности:

)

Для моей логики неприемлимы такие иерархии, основанные неясно на чем. :-) В том числе основанные на неясном биологическом превосходстве.