Стоило ли менять режиссера?, Кто лучше?

Венера, я понимаю, что вас прямо-таки оскорбляет "надругательство" Ньюэлла над книгой, но кинематограф и книжные сказки - это РАЗНЫЕ вещи. и я не отношусь к числу тех людей, которым по кайфу смотреть дословную экранизацию той или иной книги, тем более, что когда читаешь, в голове представляется эта "полная версия".

да - для того, чтобы зрители хихикнули 1 лишний раз.

во-первых, Ньюэлл режиссер. он не сценарист. пинайте конкретно Стива Кловса - если Ньюэлл согласился с его адаптацией книги, значит, на то были веские причины. но Коламбуса больше не будет точно - пора уже с этим смириться.

возможно я не закончила мысль... Джонни Депп сам по себе звезда, если бы он засветился в ГП, то перетянул бы одеяло на себя. к слову, не говорите за Деппа и его аппетиты - вы с ним не живете.

Венера, вы меня не убедите в обратном и, похоже, я вас) а спорить можно до бесконечности. мне 19 лет, я выросла из сказок - я не могу смотреть первые 2 фильма, мне смертельно скучно. разве что на Снейпа поглядеть - но я его и так прекрасно помню...

видимо у вас какой-то особенный вкус и чувство юмора...

там тоже считают, что экранизировать надо слово в слово?

кто спорит? третий фильм тоже самый лучший. тут поспорите уже вы.

Rebecca, вы правильно понимаете. Меня оскорбляет подобное отношение к книге, которую я люблю. И я не приравниваю кинематограф к литератур. Я лишь прошк, чтобы литературу не выкидывали из кинематографа.

Нет, не только. Для того чтобы лишний раз показать как отличаются два мира. И для того, чтобы лишний раз показать как оносятся к Гарри Уизли и как Дурсли.

Начнём с того, что на сьмочной площадке главный - режисёр. А все остальные подчинняются ему.

Вы же говорите про его граффик и гонорар, хотя ровным счётом ничего об этом незнаете. Правильно. Значит, вы считаете что актёы в ГП слабы авсеЯ? Ну-ну.

Разумеется. И я вам повторю в сотый раз - скажки, это претензия не к фильму, а книге.

Правильно. Я не могу смеятся там, где нет смешного. Разве что могу посмеятся в третьей части над наигранность некоторых актёров.

Далеко не везде. И я сама так не считаю. Хотя...Я была бы рада видеть в режиссёрском кресле Кеннета Брана.

То, что третий фильм зуже всех считаю далеко не одна . Так считают люди. На форумах, где я бываю, этот фильм на последнем месте по популярности. Да и в опросах тоже. И в кассовых сборах. Да и просто во мнениях, к нему столько претензий - жуть.

Венера, литературу из кинематографа не выкинули, просто вы слишком сильно расстроены, чтобы это заметить. я вам серьезно говорю.

люди читавшие это и так знают, а людям новым, которые с миром ГП не знакомы, оно будет не особо познавательно. каждая часть не должна освещать абсолютно все нюансы, на дворе уже ГП-4 все-таки...

а закончим тем, что я вам еще раз повторю - он так решил, это его выбор.

я УЧИТЫВАЮ такие вещи, как график съемок, гонорар, а также его известность и желание работать в проекте.

я считаю, что они подобраны идеально без всяких "звезд блокбастеров".

фух... значит так: сказочности нет, Роулинг пишет мудрее, появляется огромное количество всяких-разных деталей и вы хотите, чтоб Ньюэлл в четвертом по счету фильме показал, как удивительно волшебство, как загадочен этот магический мир?.. атмосфера книги в фильме присутствует. этого вам мало? а что касается первых двух - фильмы более сказочны, книги такие же. имхо все на своих местах.

вот чего там нет, так это наигранности...

ну а мне какая разница? считают и считают. они в меньшинстве, потому как не могут насладиться очередной экранизацией ГП из-за этих своих претензий и негодования...

ps. можно поинтересоваться - сколько вам лет?

Rebecca, правильно, полностью не вкинули. Но, повторюсь для меня в искусстве детали важны не менее главных, основных линий.

Вам никто не давал право говорить за всех. Вот, например, моя знакомач, она книги не читала, а фильмы смотрела. Так вот в первых двух у неё трудностей не возникало. в третьем худо-бедно тоже, а в четвёртом почти не было кадра, чтобы она меня вопросами не засыпала.

Ах, делать грубые ляпы - это его выбор? Без комментариев.

Правильно. Но вам ничего об этом неизвестно.

А вот я не до такой степени фанатка, чтобы не обращать внимание на очевидное.

Да, из книги в книгу ГП делается всё взрослее. Но к первым двум книгам это не отстносится. Да, кстати. В четвёртом фильме почти совсем нет магии. Это получился не ГП, а какой нибудь простенький американский триллер, не более того. Атмосферы книги в филье нет. Абсолтно.

У взрослых актёров, у абсолютного большинства, по крайней мере - нет. А про детей и говорить не хочется - играют так ужасно и так наигранно, что действительно смех вызывают.Исключение составляют разве что Гринт и Фелтон.

Они не в меньшинсте, а в большинстве, к вашему сожалению. Правильно. Потому что не все такие оголтелые фанаты как вы. Не все могут полюбить фильм только потому, что он называется Гарри Поттер, как вы.

Это для вас жизненно важно?))

Венера

обратная ситуация - знаю кучу людей, которые внимательно смотрели фильм и все поняли: кто, куда, зачем и почему. с первыми у нее естественно не возникало - там всё разжевано донельзя.

а делать нудные фильмы, чтобы потом люди шарахались от книг о ГП (!) как от паразитов - это нормально?..

как и вам, но на данный момент Сириуса играет Олдман, а не Депп.

не поняла вашу мысль, поясните - на что я не обращаю внимание? я пошла в кино, ни на что надеясь и только что прочитав книгу. я провела 2,5 часа с интересом наблюдая за происходящим на экране и осталась довольна. это по вашему проявление моего фанатизма?.. мне нравится ГП 3-4, как вам ГП 1-2.

то есть ГП станет ГП, если через каждые пару минут каждый первый будет пускать заклятия?.. триллер? а что, книга разве не похожа на "триллер"?..

пересмотрите вторую часть - и потом мы с вами поговорим о наигранности. или то, что они там "совсем дети", является достаточным основанием для того, чтоб они "играли как могли"?..

вы знаете, никогда не считала себя фанатом ГП, но тут ваша, гхм, теория упирается в одно "НО" - я не люблю первые два фильма, а фанатизм не может направляться частично - либо всё, либо ничего. я люблю красивые и эффектные фильмы, местами забавные где надо, местами грустные - снятые, в конце концов, со вкусом и творческим подходом. для разнообразия - понимаете, о чем я?..
а дотошно выискивать любую мелочь, любое несоответствие - это не по мне. я могу с таким же успехом назвать вас книжной оголтелой фанаткой ГП, которая ничего не смыслит в кинематографе - вам это понравится?

я знала, что вы меня не так поймете) пару лет назад я очень ревностно относилась к переделкам моих любимых вещей любого рода, но теперь я поняла - если тебе что-то не нравится, попробуй сделать лучше. а если не можешь, то трезво оцени то, что сделали без твоего участия.

Rebecca,

Верю на слово) Потому что я несколько раз была в кинотеатре, и прекрасно слышала как люди вокруг меня задавали вопросы по поводу сюжета.

Чтобы сделать не из нудной книги нудный фильм, я незнаю кем для этого надо быть.

Весьма точное наблюдение. Но я говорю про идеального Сириуса Блэка.

Обьясняю. Фанаты, они наастолько любят ГП, что им всё равно, они не обращат ввнимания на качество фильма, лишь бы это был ГП.

Нет. Я про это не говорила. Но мир ГП - это магический мир, прежде всего. В фильме этого нет. Да,, это похоже на среднестатистичекий американский триллер.

Я пересматривала, и не раз. Хотя, конечно, по сравнению с предидущими фильмами прогрес есть. Но именно прогресс, а не рывок.

Из ваших постов выходит обратное. Вы готовы оправдать всё. А красивые и эффектные люди понимают по разному. Для меня на первом месте не спецэффекты и беганье, а психология и правильное развитие сюжета.
Верно, потому что вы фанатка фильмов, а не книг. А я люблю книги, поэтому несоответсвия, опущение важных моментов, и грубые ляпы - для меня это неприемлимо. Если бы ГП был снят просто так, не по книге, он бы заслужил у меня оценку 4, а может быть и 5. А так...

Ну, прдётся мне поверить что вы экстрасенс) Ну-ну)) А для меня, если фильм ставится по книге, то я не собираюсь опскать книгу в незапамятные глуби.

Венера, мы с вами по разные стороны баррикад. давайте заканчивать с препирательствами - мы все равно ничего не докажем друг другу.

простым человеком)

ну бывает, бывает...

английский триллер может, американский - точно нет. магия там есть. вспомните, не знаю, драконов что ли, русалок, палочки в конце концов -__- я уже говорила, что сказочность в ГП4 исчезла и осталась суровая реальность. мне это очень понравилось. пятая книга меня брала тем, что происходящее в ней казалось чересчур реальным.

оправдывание и высказывание мнения - это разные вещи. для меня самое страшное в экранизации ГП - это скука. к слову, не только важны спецэффекты и беганье - главное, как фильм снят, ракурсы, монтаж, мимика актеров... надо также помнить, что фильмы о ГП - это вообще-то не коллекция арт хаус и не документальное описание бытия Мальчика-Который-Выжил (этот пример показал кстати Коламбус). фильм это фильм.
о развитии сюжета мы с вами говорили.

мой вам совет - не смотрите тогда фильмы про ГП. или пишите петицию, чтобы по книгам снимали сериалы. а ляпы и важные моменты... это субъективно. всему можно найти объяснение, а не оправдание, как вы думаете. кстати, я не фанатка фильмов - я ОФ 4 раза перечитывала) на вашем месте я бы не говорила с такой уверенностью... 1 факт - мне нравятся последние два фильма, и вы уже говорите про меня такие ужасные вещи)))

котлеты отдельно, мухи - отдельно (обозначения условны)).

Rebecca,

Что ж, это было понятно с самого начала)

Нет. Человекрм без ума и таланта)

И даже очень часто встречается)

Как раз таки самый, что ни на есть американский. Настолько американский что тошно становится. Драконы и русалки - это обычное дело. Палочки? А колдовство где? Сказка и магия это не одно и то же.

Отчего же? Мнение может быть и оправдательным) О, да))) Вот ракурсов, монтажа, а уж особенно мимики там навалом))) Коламбус показал пример документального фильма? Чушь. Полная чушь.

Увы, я не могу. После того, как мне понравилиссь первые фильмы во мне живёт надежда, что хоть один режиссёр да поднимется до этого уровня. Ляпы - это субьективно? Ну, если ктоо-то невнимательно читал или не помнит книгу, то да. Обьяснение ляпам найти нельзя. На то они и ляпы. Опять же, из ваших постов выходит обратное) Вам не важна книга, главное фильм)) Кстати, сейчас пересматриваю фильм, так от дешёаых трюков просто тошнит.

В таком случае нечего на мухах писать что они были в котлетах)

Венера

разница лишь в том, что вы не понимаете режиссеров, которые берут на себя смелость ужать 600 страниц в 2,5 часа экранного времени и у них это получается) первые две книги, если память не изменяет, раза в два поменьше... этого вы тоже не учитываете)

я и говорю, простым человеком) много нужно ума и таланта, чтобы снять фильм строго по книге? вы путаете - это тогда получится заслуга автора, то бишь Роулинг, а вовсе не Коламбуса, который всю ответственность спихнул на нее.

как ни странно, я в этом тоже убедилась)

простите, но тут вы не правы.

конечно - вон за моим окном парочка летает, а русалок я вообще в ванной развожу и продаю на базаре.

я и говорю про магию. "авада кедавра", черная метка, "сонорус", урок Грюма с показательным выступлением, хорек, кубок, турнир, котел с Темным Лордом, поединок, оборотное зелье, сундук, сыворотка правды. вам мало? вам для полного счастья не хватает кучи марок и Винки?

только в том случае, если расходится с вашим, тогда оно вам и кажется оправдательным.

вы спороли вопиющую чушь)

в той рецензии, которую я вам давала (не оттого, мол, посмотрите, я тоже думаю как они) Коламбуса называют "Ксероксом". вы не согласны? докажите.

я буду свято верить в обратное до самого конца))

расхождение книги и сценария фильма, по которой он снят, НЕЛЬЗЯ называть ляпом. если вы имете в виду какие-то мелкие детали (вон там про полотенце и по-разному сидящих девочек писали) - то это да, ляпы. вас они до такой степени волнуют, что вы готовы похерить из-за этого весь фильм?

а из ваших постов выходит, что вы мало что понимаете в экранизациях бестселлеров.

не смотрите - не портите себе карму. или вы считаете полет на фениксе во второй части "дорогим трюком"?

это не вам решать - вы не работаете в Warner Bros. и даже не причастны к съемкам фильма)

Девушки, вы уже и так наобсуждали добрых три страницы. И пришли тоько к одному - одна с другой не согласна.
Теперь я хочу скзать слово.
Во-первых. Если режиссёр взялся экранизировать то или иное литературное произвидение, то он в первую очередь должен придерживатся его содежрания (чего, как мне рассказывали, абсолютно не делал режисёр "Дозора"), так как те кто не читал не поймут о чём книга и что именно в ней написано.
Конешно полностью копировать сюжет не стоит, но надо лишь сделать правильные выводы, а именно какая была главная мысль, и какие моменты сыграют в дальнейшем немаловажную роль.
Во-вторых. Каждый из режисёров Поттыра был по-своему хорош. Коламбус - за сказку, Куарон - за экшн и спецэффекты, Ньюэл - за жизненность поведения (буквально - ненаигранность (чего полно в мексиканских сериалах и мыльных операх, как кто-то смел мне сказать страницами ранее)) и за то что Рэдклиф теперь умеет не только выпучивать глаза кога кто-то говорит: "Это же Гаррипотыр!!", а ещё и адекватно реагировать на те или иные действия...
В принципе у меня пока всё..

С Уважением,
Captain Jack Sparrow