Чем так плох Альбус Дамблдор?, Почему некоторые считают его плохим?

Насправді, я думаю, якщо й "начитавшись", то навряд чи лише Ріти Скіттер. Варто спаплюжити й принизити перевести боротьбу з Волдемортом у площину політики, так одразу виникають розмаїті здогади й точки зору, часом обгрунтовані, часом просто феєричні за своїм глупством, а інколи - ніби то й логічно побудовані, але ж - до першого коректного питання, що руйнує схему авторів теорії.
Але я повторюсь, є фактор звикання. Якщо люди, котрі роками чекали книг (судячи з віку форуму :) й дати виходу перших книг), встигли увірувати у якусь надприродну благу суть Албуса Дамблдора, то зараз саме від них і пішла, знову ж на мою думку, "зворотна хода маятника" - щойно знайшлось донесхочу фактів, що не вписуються в образ ідеальної людини.

На питання автора теми НЕ відповідаю в опитуванні. Тому що дуже вже категорично, а від того безтолково виглядає опитування.

Якщо цікаво, власний варіант відповіді на кожен пункт.
1) Не "свята правда" і не "брехня всесвітня", а тенденційний підбір фактів за тенденційного їх освітлення. (

Показати текст спойлеру

Що буде як, наприклад, з історії Лонгботтома на першому курсі викреслити випадки, коли Драко Мелфой з нього знущався, професор Снейп - наганяв жах, а свої ж однокласники "заспокоїли" його ступерфаєм, на мітлі хлоп не тримався... Так от усе це "забути", а натомість лишити той факт, що Невіл приніс Грифіндору переможні бали, а Гаррі Поттер особисто запевняв, що він вартий дюжини таких, як Мелфой? Витанцьовується образ непереможного й суперпопулярного Невілла Лонгботтома? Отож. Ну а з Дамблдором, можливо, Ріта вчинила щось схоже, але у протилежному ключі. Чому, окреме питання. Можливо, крім власної глибокої антипатії ще блювотний рефлекс на офіційне уславлення спрацював

.)
2)Таке враження, що або питання сформульовано двозначно, або його автор не читав уважно книг. Які міністерські чи директорські обов'язки?! На момент появи у школі Тома - Дамблдор які пости займав? Старший-куди-пошлють? Он по Гаррі Гегрід ходив, статус Дамбдора (не офіційний, а реальний!), на мою упереджену думку, не набагато вищий на той час. Можливо, він і був одним з Візенгамоту. Тобто одним з півсотні суддів. Та чи був він людиною впливовою й незаперечним авторитетом? З мутнокровною матір'ю, братом-шинкарем, навколо котрого крутиться всякий набрід, і ще й з батьком-злочинцем? У респектабельному світі чистокровної переважно еліти? Про Геллерта знову ж не дають забути, мабуть... Та ажніяк! Власне, я думаю, лаконізм Дамблдора у бесідах з Гаррі про ті часи я для себе пояснила саме небажанням розповідати забагато про досить прикре минуле. Якщо говорити про більш пізній час, я вважаю, Дамблдор робив, що вмів і як умів. Винен він у тім, що не навчився боротися з Ріддлем краще? Частково. Гріх свідомого незнання - єдиний, який я закину цій людині. але парадокс у тім, що лише він з усієї поттеріани здатен такий гріх за собою хоч частково визнати й неповною мірою, але ж побороти.
3)Якщо говорити про теорію, вигадану двома паннами, то я її оцінюю як маячню. Власне, прочитавши у першій частині майже два десятки питань, з яких справжнім було одне, але саме на нього толкової відповіді авторки не дають, вирішила не витрачати далі свій час. Тим більш, що аналізу всіх книг там немає, як і перегляду початкових тверджень після відкритих у "Дарах" фактів, що на мою думку, було б необхідним.
4)Знову ж варіанти відповідей - офігєть! Якщо мали на увазі "своїми людьми", то коли це Седрик і обидва Кровча присягали Дамблдору на вірність? А якщо мова йде про усіх посполитих, що загинули у двох війнах, то чому список такий короткий, і чому Волдеморт, котрий наказав убити одних і завербував інших, раптом не винен у цих смертях, а вина покладена на Дамблдора? >:o

З вище прочитаного плюсую таке:

Это кстати философия Гриндевальда: да пожертвуем малым ради большего, все жертвы для светлого будущего оправданы. :-E :-E :-E
Додано через 4 хвилин
Кстати, Korell, в коменте к одному фику кое кто сам написал, что мир Поттерианы требует БИ к какой-либо форме. :D :D :D

БИ — фигня. Всё интереснее, ИМХО.

Ага, поэтому надо жертвовать большим, выбирать максимальный риск, давать противнику возможность уничтожить себя и свое дело. Логикааа %) .
Выбор меньшего зла - это политика, Гриндевальд или нет. И не надо его искусственно приплетать - всякие Гринднвальды, Ленины, Гитлеры, Сталины и Мао отличаются тем, что жертвуют не меньшим, а чем угодно, лишь бы воплотить живущий в их голове идеальный образ. Не тупить и выбирать наименее затратный путь чтобы избежать неприятностей - это вообще основа политики.
Позиция дамбигуда вообще не лезет никуда - это даже не неприятие малых жертв ради избежание больших (наоборот, этим дамбигудеры активно пользуются, пока не ткнуть в косяки самого кумира, тогда уже идет отрицание - "как так, нельзя жертвовать"), а даже стремление обойтись не наименее затратным, а наиболее сложным и вообще идиотским, рискованным путем с массой жертв just for lulz, как говорится %) . Здравый смысл, ауу....
Еще раз, прощения прошу за самоцитирование, но что делать...

Начеркал, но должны стать заметнее тезисы, хоть так... -_-

Миленькая была философия, ничего не скажешь. Заживо сожженные маглы к концлагерях особенно оценили.

Да я не против БИ как таковой:). Просто в логике БИ я не вижу в Дамбе ничего положительного. Получается, что он черт знает сколько лет играл в поддавки с Волдемортом, позволяя ему крушить магомир, а сам попивал чаек и строил какие-то непонятные козни. Зачем - я так и не понял.

Додано через 14 хвилин

Согласен! Во многом тут задействован механизм разочарования от того, каким Дамблдора нам представили в первой книге, и каким он вышел в седьмой.

Вот это очень хорошая мысль. Я бы сказал так: в первой книге Дамб нам показан как "великий добрый волшебник". В последней как "почти Волдеморт" или очень близкий ему тип. Параллели между Дамблдором и Риддлом просто поражают.

І Ви вважаєте, що так і є? =-O Тобто не просто якісь плани дій, котрі має будь-яка розважлива людина, тим паче та, що вирішила боротися не так навіть за справедливість, як з несправедливістю, а саме велика багатолітня політична інтрига має місце?
До речі, щодо Дамблдора моя формула саме та: він не за всесвітнє добро бореться, але з конкретною злочинною діяльністю конкретної групи людей.
Truly_Slytherin, власне акценти я оцінила ще напередодні :))), й переважно згодна.

Моя думка трохи інакша. Адже життєвий старт Дамблдора не набагато кращий, а де в чому навіть гірший, ніж у Тома Ріддля. Але Дамблдор з юності намагається (як і Том до певного часу) доводити свій інтелект і (на відміну від Тома) свою адекватність. Всі визубрили, що Дамблдор у одному з листів до Геллерта написав про владу магів над маглами "для загального добра", але чомсь не згадують, що в приблизно однаковому віці Албус і Томас обирають різний шлях. Албус ще школярем (?!!) стає членом Візенгамоту й збирається проводити свої ідеї й захищати свої погляди легально й законно, хоча про адекватне сприйняття людини з його походженням і родоводом іще десятиліттями не йдеться (що за ідеї й погляди - розпливчасто, та для мене геть не 100% факт, що вони є маглоненависницькими). А от Том теж іще школярем шукає способи створення горокрасів і, не отримавши ключової посади у школі, обирає роботу з темними артефактами.

У викладенні цих панночок - ТАК! І все справді набагато цікавіше. Тут багато колупались у дитинстві Тома. А якщо підійти ближче до дитинства Албуса - що побачимо? Чи не мав він не менший за Тома привід зненавидіти маглів? Чи скористався ним? Як насправді ставився до маглів? В чому причини його правозахисної діяльності, чи не в наочному й фатальному (від батька!) уроці безглуздя застосування сили й навіть помсти?

Нет-нет, не подумайте пожалуйста, что это я вам повторяю! :-[ Это я своему оппоненту :-[ . Вроде бы очевидно так-то что в БИ концы с концами сходятся так, что душат "доброго Дамба" удавкой. По мне, пусть остается добрым, но без БИ ;)

Да, а Truly предлагает Дамбу ей руководствовоться.

А что за козни, я что-то тоже не понял? -_-

Зачем Дамб дал Снейпу себя убить, я уже писал выше. А "дело" Волд не уничтожил.

Показати текст спойлеру

А он не политик, он судья. ^_^

А если он был просто фоновым, то чеж его не убрали? Или отупили, чтоб было понятно, что он 7 лет бездействовал, имея Избранного под носом? o_O

Ну не совсем "не пойми чего". Пару крестражей уничтожили во время путешествия вроде. ^_^

Там вряд ли позволили бы хранить какую-нибудь темномагическую дрянь. Зато Д. мог через гоблинов вызнать про содержимое: если не лестью, то хоть легименцией.

В целом я совсем не дамбигадер. Хотя дамбигадовские фики почитать под настроение не против.

По опросу.

1. Оба варианта ответа неправильные. Ритка есть Ритка, ее стиль - сделать из несомненного факта ложные выводы.
2. Тут однозначно ответ 2.
3. В принципе, БИ - достаточно логичная теория. Если она верна, то Дамблдор гениальный стратег. Но гадом его это не делает.
4. Жертвовал, конечно.