Вальпургиева ночь

І'мя автора: Korell
Рейтинг: G
Пейринг: Герои: Том Риддл-старший, семья Гонтов
Жанр: Драма
Короткий зміст: Маленькая зарисовка о семье Гонтов. Фик написан как дополнение к "Тёмному Лорду".
Дисклеймер: Все права - Дж. Роулинг

Название	Опубликовано	Изменено	Просмотров
Глава I	May 5 2014, 20:58	--	2566

Прочитать весь фанфик

Оценка: +33

Поделиться:

Korell, ну, разумеется, это в высшей степени благородно - содержать всю жизнь женщину, которая опоила его земльем, обманным путем женила на себе, плюс погубила девушку, которую он любил ... Ну и что, что это ЕГО ребенок? Если бы у них с его матерью были нормальные человеческие отношения, а не извращенные, тогда другой вопрос, я бы первая его осудила ... Но Том-младший не был плодом истинной любви мужчины и женщины, и Том-старший просто не мог испытывать к нему истинных отцовских чувств, ибо вся ситуация была искусственно созданной ... А то, что он чисто биологический отец - ничего не значит.
Не зря говорят, что не та мать, что рожает, та что воспитывает ... Это я к тому, что сам по себе факт интимной близости с женщиной еще не гарантирует отцовских чувств к ребенку, тем более, если женщина добилась этого обманным путем. Она же знала, на что шла - так пусть теперь сама несет ответственность перед собственным ребенком за отсутствие у него отца. Отношения родителей ребенка изначально должны быть ЧЕСТНЫМИ, иначе никто никому ничего не обязан.
Ну, представляю, что я услышу сейчас в свой адрес ... =wonky=

Дуэлянтка Эрмайон, но если он его биологический отец, то разве он может обречь ребенка на смерть?

Ну что, Том-старший поступил как жесткий "крутой" мен: выгнал беременную жену на мороз и голод. Ребенок - пусть сдыхает, отец за него ответственности не несет. Жесткая мораль. Но тогда пусть не жалуется, что ребенок вырос "более крутым", закалился трудностями и сделал, то, что сделал, с отцом. Если мы переходим к такой морали, то его сын тоже прав - отомстил за страдания матери и свои, не правда ли? Просто он оказался сильнее, вот и все. Зато все честно(

Никто с Тома-старшего отцовских чувств не требует. Просто хоть бы на певых порах проследил за судьбой ребенка. Это же ЕГО ребенок!
Естествено, что он не мог любить сына и вряд ли захотел бы сам воспитывать его. Но бросать родную кровь в неизвестности - тоже не дело. Ну почему сын должен страдать вместе с матерью?
Заметьте, я о ребенке говорю, а не о его матери: Меропа действительно виновата и должна была ответить за свой поступок. Хотя, к слову, к моменту ухода Том о смерти Сесилии еще не знал.

Мелания, полностью согласен. Никто не требовал от Тома старшего любить ребенка, играть с ним, жить даже. Но дать ребенку денег, чтобы он не погиб с голода - его долг, как порядочного человека.

Так вот. Или забрать от полусумасшедшей матери(уж извиняюсь, но так было бы всем лучше) и пристроить каким-нибудь нормальным людям, а не в этот кошмарный приют. Кстати, и для Меропы было бы лучше (если бы она пережила роды): без ребенка на руках был шнас устроиться куда-то хоть уборщицей ,начать новую жизнь.
Хотя можно сказать, что Том был, выгоняя Меропу, в состоянии аффекта, а когда приехал домой и узнал о смерти Сесилии, стало ни до чгео и ни до кого. Тогда... Тогда ,навреное, его поведение объяснимо.

Вот соглашусь с Дуэлянткой в этом споре - все как-то забывают важную деталь. "это ЕГО ребенок". И? По факту да, его. Но зачем это уравнивать с тем, как если бы он своей волей на Меропе женился, планировал этого ребенка, а потом резко отказался и ушел в закат. С какой стати ответственность у человека, который собой не владел? А если бы у него ночью забрали семя, кого-то оплодотворили, он и тут должен платить и содержать? И заметьте, содержать еще того, кто лишил его невесты, разрушил его жизнь? Просто нелепо звучит. Жертва еще должна платить преступнику за последствия его преступления.
Я сейчас именно с позиции Тома ст. говорю - с его стороны все действия исключительно понятны и логичны. У остальных своя история и своякак бы правда, т.е. мотивация и поведения. У Меропы выбор был невелик, и ее поведение тоже понятно, но это уже совершенно отдельный разговор имхо.

Так его же не Меропу содержать призывают, а хотя бы единично помочь ребенку. Ну раз уж такая ситуация, что тот натурально может умереть. А потом пускай папаша забывает о нем на здоровье.
Меропе - да, он ничего не обязан. Но сын-то его не опаивал, невесты не лишал. Сын почему должен страдать?

Truly, то есть Вы считаете, что никакой жалости к неродившемуся ребенку (своему ребенку) у отца быть не должно? Тогда, согласитесь, прав и Том-младший, когда мстил отцу. Он тоже не сделал ему ни малейшего снисхождения и не проявил к нему ни малейшей жалости. В ТАКОЙ логике можно понять и Тома-младшего.

Корелл, так в чем и дело, что можно понять абсолютно каждого). Хотя, Том страдает вопиющими логическими ошибками в мышлении, и грешит субъективизмом. У него типично клановая модель мышления - оценивать поступок не с точки зрения всех участников, а того, к кому совершен поступок. Неважно, что член моего клана совершил преступление, важно, что он за это пострадал, а кто там объективно прав\виноват, его не интересует. Довольно пещерно, хотя, повторюсь, понять можно и его. Вообще, не бывает нелогичных людей и поступков - бывают разные посылки и разные замысловатые выверты и логические ошибки в рассуждении. В данном случае, Риддл ст. объективно пострадавший, и поскольку его решения в зачатии ребенка нет, то об обязанности речь-то не идет. Спрашивать можно только за то, что человек сам для себя решил и выбрал. То, что он мог потом как-то поинтересоваться его судьбой - да, это да. Хотя попробуйте поставить себя на его месте - захочется ли помогать ребенку от женщины, из-за которой ты лишился счастья с возлюбленной? Так что понятно и его желание забыть все как страшный сон. Так что отвечу так - обязан он никому ничего не был, но вот поинтересоваться мог, и лучше бы поинтересовался, а так да, к сыну он не лучшим образом поступил.