Студия кинематографа

Приветствуем вас, дорогие посетители раздела "Фильмы"! Мы - модераторы раздела - представляем вашему вниманию новый конкурс. Не пропустите! 1. Для участия в конкурсе необходимо записаться. Запись продлится неделю (до 12.05.14 включительно). 2. Конкурс состоит из 4 этапов. Для прохождения каждого этапа требуется выполнить задание. Подробнее об этапах вы можете прочитать ниже. 3. На выполнение задания каждого этапа дается от 5 до 10 дней, в зависимости от сложности задания. Время на выполнение вы можете посмотреть в правилах к каждому этапу. 4. По просьбе большинства участников возможно продление сроков сдачи работ, но не более чем на 3 дня. 5. Если участник не прислал работу, он автоматически получает 0 баллов за данный этап. 6. Работа должна быть выполнена вами специально для конкурса и не нарушать правила форума/раздела. 7. В конце каждого этапа работы выставляются на зрительское голосование. Голосовать за свою работу нельзя. 8. Запрещено раскрытие авторства работ и выставление их где-либо до окончания конкурса. 9. За грубое нарушение правил конкурса или форума участник может быть дисквалифицирован. 10. Победителем конкурса становится участник, который по результатам всех 4 этапов наберет наибольшее количество баллов. Игрокам высылается актер. Задача - объяснить, почему вы (если бы были режиссером поттерианы) вообще включили его в фильм, и почему взяли на какую-то роль именно этого актера. Объем работы - от 700 символов до 2000 символов Время на выполнение - 5 дней Игрокам высылается задание - какой-либо момент из поттерианы. Задача участника - изобразить его в виде ролевого отыгрыша. Можно пойти по линии сюжета фильма (от фильма отклоняться нельзя) или изменить немного моменты (например, что-то убрать или добавить того, чего режиссеры в фильм не включили). Ролевой отыгрыш должен быть от лица одного из персонажей, представленных в эпизоде. Объем ролевого отыгрыша - от 1000 символов до 2500 символов Время на выполнение - 6 дней Игрокам высылается задание - два героя поттерианы. Необходимо создать ролик, склеенный по их отношениям из фильмов. Не обязательно показывать все так, как есть. Например, можно свести кого-то вместе или, например, подобрать моменты так, чтобы было похоже, что герои - враги. Продолжительность ролика - от 1 минуты до 5 минут. Создать видео можно с помощью программы Киностудия Windows Live или любой другой. Инструкция по созданию видео при помощи программы "Киностудия Windows Live" - Инструкция по созданию видео при помощи программы "Киностудия Windows Live" Время на выполнение - 10 дней Игрокам высылается момент, который они должны положить на озвучку (например, в интернете часто можно заметить видео с озвучкой Comedy Club или других развлекательных программ, мультиков, песен), или видео, которое они должны наложить на любой момент из любого фильма (можно - вместе, просто вырезать его, либо слепить из разных фрагментов). Данный фрагмент можно озвучить как самостоятельно, так и подобрать звук из других источников. Время на выполнение - 7 дней 1 место - Кинолента Криса Коламбуса + 7000 глн. 2 место - Кинолента Криса Коламбуса + 5000 глн. 3 место - Кинолента Криса Коламбуса + 3000 глн. 4 место - Монета лепрекона + 1000 глн. 5 место - Корень мандрагоры + 1000 глн. Победитель каждого этапа получит награду-сюрприз (определит администратор в зависимости от качества работы) Утешительные призы - все недисквалифицированные участники конкурса получат Корень мандрагоры. На каждом этапе все участники, приславшие работы, независимо от результатов голосования получают 200 глн. Комментаторский приз - Мартини (для голосующих с развернутым комментированием всех работ) или Лимонные дольки профессора Дамблдора. Лучшие комментаторы по итогам всех этапов конкурса получат Веритасерум. Оформление - RainbowSun Автор текста конкурса - Лжец Идея заданий - Хайди

Работа №1 Показати текст спойлеру Что же, данный вопрос, который нас интересует - если бы я был режиссером фильма о Гарри Поттере, почему я включил в фильм Станислава Яневского? К сожалению, эту роль мы наблюдаем его не так часто, как хотелось бы. В основном мы видим его на Турнире трех волшебников и я считаю, что включил бы я его, потому что он выражает из своей внешности - мужество, ну, нельзя было его не включать фильм, потому что у него немного видны мускулы и сам он очень похож внешностью на настоящего мужчину. Характером он очень отчетливо показывает мужскую, сильную половину, которую он защищает на Турнире трех волшебников. Особенно, когда он делает очень строгое и напряженное выражение лица, он действительно похож на актера, который очень хорошо играет. Его нельзя назвать актером, потому что очень похоже, что это он делает все в живую. Работа №2 Показати текст спойлеру Как-то в одном споре, доказывая, что все фильмы про Гарри Поттера стоят просмотра, я задумалась над их актерским составом. Была бы моя воля, выбрали бы именно этих актеров на их роли? И наиболее интересным героем с этой точки зрения для меня был Седрик Диггори, которого на экране сыграл Роберт Паттинсон. Быть или не быть ему этим героем, по моему мнению? Конечно же, быть! И сейчас я расскажу вам, дорогие читатели/участники/случайные зрители, почему. Итак, Седрик Диггори, как персонаж, относительно влияющий на сюжет, появляется в четвертом и пятом фильмах Поттерианы. Мало ли этого? Учитывая, что это больше экранного времени, чем было у некоторых других персонажей, Седрика Диггори нельзя назвать обычной массовкой. И какой же актер мог бы подойти на эту роль? Я бы на месте режиссеров выбрала бы ответственного человека с интересной внешностью. И, знаете, режиссеры, видимо, угадали это желание, подобрав на данную роль Роберта Паттинсона. Почему я считаю его именно таким человеком? Сейчас я все объясню. Роберт Паттинсон смог так преподать своего героя, что у меня не было абсолютно никакого желания плакать в подушку после смерти Седрика в фильме (как это, собственно, случилось после прочтения книги). Помимо этого у актера оказалась такая интересная внешность, характерная для представителей мужского пола, которые, обычно, нравятся кому-то наподобие Чжоу. И в этом плюс данного актера, так как особых эмоций его смерть у детей вызвать не должна (ну разве что это будет ребенок женского пола с половой принадлежностью иногда можно и поспорить лет 10-14 хотя возраст - также спорная величина). Этот актер также смог изобразить представителя самого интересного факультета каким-то… в общем, таким, каким считает большинство людей всех хаффлпаффцев. Думаю, это очень порадовало таких людей, ведь как ужасно разочаровываться в персонажах, которых изобразили на экране. Собственно, так как чего-то подобного многие фанаты поттерианы ожидали, то все замечательно. И ведь Седрика Диггори, как персонажа, исключить из фильмов совсем не могли. Хорошо это или плохо, но Роберт Паттинсон, по-моему, справился со своей задачей, ведь образ Седрика в моей голове кардинально изменился, и без повторного прочтения книг мне было трудно понять, где настоящий книжный Седрик, а где интересная выдумка режиссеров и актерская игра. Работа №3 Показати текст спойлеру Прежде всего мне бы хотелось сказать - режиссером я бы точно не был ввиду определенного набора личных качеств, которые отсылали каждого второго претендента на ту. или иную роль куда подальше. Ну, представим себе, что подобное чудо таки случилось - я режиссер и мне нужно найти представителя мужского пола на роль Дадли Дурсля, который является кузеном Гарри Поттера в одноименном фильме. Скажу честно - я бы сразу выбрал Гарри Меллинга. Гарри Меллинг - это великолепный британский актер, который засветился в кинематографе с раннего возраста. Почему же я выбрал бы именно его? Для того, что бы ответить на это вопрос мне бы хотелось предоставить вам фотографию: Да, это тот самый актер - Гарри Меллинг. Сразу бросается в глаза немного не естественная полнота парня. Вспомним книги Джоан Роулинг. Согласно описанию Поттера: "Жир его свисал с краев табуретки". Посему я смело могу сказать - по данному параметру актер подходит, пусть у него и не столь запущенная ситуация с избыточным весом. Далее - глаза. Серые, маленькие, глубоко посаженные выразительные глаза, которые смотрят на мир из под кустистых бровей. Опять вернемся к канону - Роулинг именно так описывала рассматриваемого персонажа. Но внешность - не единственное, почему я взял бы на роль Дадли именно Меллинга. Не стоит забывать и о чистом актерском мастерстве. Гарри - великолепный актер, который может перевоплощаться в различные образы: как в положительные, так и отрицательные. Я уверен, Меллинг оправдал бы мои надежды. Он сыграл бы великолепного злобного толстячка, который незаметно для самого себя завидует "очкастому придурку", коим является младший Поттер. А в конце Поттерианы он бы слегка дрожащим голосом произнес: "Ну, пора прощаться," - и пожал бы Гарри руку. И сделал бы он это столь чувственно, столь правдиво, что многие зрители раскрыли бы глаза от удивления. Вот мол, как оно бывает в жизни. Гарри Меллинг - великолепный актер, которого я бы обязательно взял на роль Дадли Дурсля, если бы пришлось быть режиссером. И плевать, что у него второстепенная роль. Он исполнит её потрясающе.

Первая работа
Прочитав, не совсем понятно, особенно для не знающего, кто такой Станислав Яневский, где он еще мог играть и вообще, что он из себя представляет. Дается очень размытое представление об актере. (ИМХО) – 2 балла
Вторая работа
Вполне объективное рассуждение, понятное простому читателю. Отлично подобрано описание персонажа и актера, сопоставление роли и исполнителя. – 4 балла
Третья работа
Хочется отметить интересную позицию выбранную автором. Фотография со ссылкой на источник, не большой «экскурс» по актеру, подробное разъяснение. – 5 баллов

Первая работа:
Мне кажеться что эта работа ну уж слишком короткая. Попросту говоря, вы бы взяли этого актёра в фильм просто из за его внешности? Если так, то хотелось бы увидеть его фотографию, раз уж в этой работе едва ли говориться о чём либо другом кроме как внешности актёра - 2 балла

Вторая работа:
ИМХО, но вступление слишком длинное. Тем более написано оно не так что бы превлечь внимание, а начав читать эту работу с трудом прочитала всё что идёт после вступления. Дальше всё неплохо. Значит вы бы взяли этого актёра потому что после смерти его героя никому не захотелось бы плакать? Ну что же, своеобразное мнение которое впрочем имеет право на существование. - 4 балла

Третья работа:
И пусть здесь не такой большой обьём как во второй работе, но эта работа явно лучше. Фотография к работе очень кстати, читая вашу работу я всё время смотрела на неё и вспоминала как этот актёр сыграл свою роль в фильме. Честно говоря, на этой фотографие актёр не выглядит для меня очень полным, но тем не менее))
Вы очень живо описали как актёра так и героя которого он сыграл. Правда последнюю строку я бы написала немного по другому, но и эта тоже очень хорошая. Нравиться что ометили про актёрское мастерство, к сожалению остальные авторы работ больше говорили о внешности чем об этой важной детали для актёра. - 5 баллов

Работа #1:
Очень путанные рассуждения. Вроде суть поняла, но она так запутанна... Стоило бы текст перечитать и немного его поправить, как минимум. Плюс коротковато, как по мне. И актер не самый известный, как вы и сами заметили... Потому фото было бы не лишним.
2 балла

Работа #2:
Понравилась структура работы, наличие вступления, рассуждений, вывода. Правда "сейчас расскажу" немного напрягают)
И удивил тот факт, что вы ставите в заслугу актеру отсуствие слез после смерти персонажа. Если человека не жалко - он плохо сыграл, это мое мнение. И не важно, на кого ориентирован фильм, на детей или взрослых. Если дети не плачут после гибели героя фильма или мультика - тут надо поднимать панику и думать, что с ребенком не так, почему он не сочувствует и не сопереживает! Ну или актер совсем ужасен)))
Простите, я увлеклась.
Рассуждения весьма хорошие. И тот факт, что тянет поспорить, - это тоже хорошо.
4 балла

Работа #3:
Идеально. Все очень логично и последовательно, фото красиво вплелось в текст. Аргументы отличные, понравилось, что сделали отсылки к книгам, опирались на внешность. Мне еще сразу впомнилась сцена в пятом фильме, после встречи с дементорами. У Дадли было такое лицо.... Согласна, актер идеально подходит. И... Меня ваша работа даже тронула. Спасибо.
5 баллов

один:
мне пришлось погуглить, кто такой Станислав Яневский. текст работы умилителен, особенно - про мускулы и выражение лица. "воды" много, мысль сбивается, согласование... но, отбрасывая технические несовершенства, автор довольно точно "ухватил" основные "плюсы" актёра и его значение в фильме. эти важно.
2 балла

два:
опять пришлось погуглить, ибо Патиссона примерно представляю внешне лишь в другой роли. порадовали аргументы - они нестандартные и с юмором. автор попытался структуровать работу, что хорошо, только "сейчас расскажу" слишком много.)
три балла

три:
а вот тут гуглить не пришлось, спасибо, автор! прекрасная композиция работы, чёткие аргументы.
пять баллов.




спасибо.