Антифашизм, за и против

В последние годы проблема борьбы с фашизмом всех мастей стала очень и очень актуальна. Сегодня фашизм стал неким общим определением для различных форм нетерпимости по произвольно выбранным признакам. Наверное это правильно и борьба с этим явлением ведется на государственном уровне во всех развитых странах мира. и даже во многих развивающихся странах. В неразвитых странах - наоборот подобные явления взращиваются и культивируются. К сожалею многих лидеров история ни чему не учит. На сегодняшний день оплотом фашизма на государственном уровне стала Российская Федерация. Примерно такого же развития событий следует ожидать и в Украине... Как метко выразился один журналист "Фашизм - это не где-то в одна тысяча девятьсот сорок затертом году, а там, где колючая проволока и рвы с трупами". Я не до конца согласен с этим радикальным утверждением, но зерно истины в нем есть. А как считаете вы: надо ли бороться с фашизмом на всех уровнях или может стоит все же построить очередной рейх и воплотить в жизнь мечты тов. Грубера?

Албус, я считаю, что нужно бороться с антифашизмом. Его представители - наиболее отсталые и неразвитые особи, которых стоит отсеять из общества. К примеру, один недоросль мне давеча рассказывал, что голод в Украине в двадцатых годах прошлого столетия произошел оттого, что украинские крестьяне поголовно бухали и забыли посадить хлеб. Позиционирует себя как антифашист

постой в прихожей, Кстати да, ты задвинул очень и очень интересную тему. Если мы посмотри на неформальные общественные объединения например антифа и русских неонацистоив, то интеллектуальный уровень активистов будет примерно одинаков. Приведенный тобою пример это явственно показывает. На одн этот пример я могу привести полтора два десятка отборной невменяемости людей, позиционирующих себя как патриоты. Доказывает ли это что-то? По-моему нет. Кстати сегодня пять лет назад были убиты русскими неонацистами Станислав Маркелов, адвокат и Анастасия Бабурова, журналистка "Новой газеты". Вот как-то весьма неглупые люди.

Гхм... Вот я придерживаюсь идеологии, диаметрально противоположной и враждебной фашизму. Наверное, я антифашист.
...И что?

Я надеюсь, мне простят, если я влезу в ваш сугубо мужской, судя по значкам в профилях, разговор.

Я не имею ничего против "разумного" фашизма. Когда каждый уважает свою нацию, знает ее историю.
Но с другой стороны. Банальный пример. Гасло, по-моему, свободовцев, "Украина для украинцев". Я же по национальности россиянка. У меня и папа, и мама русские. Что ж мне нужно собирать вещи и ехать в Россию? Ведь Украина для украинцев.

А это как, простите? Сегрегация? Апартеид?

Что означает "уважает свою нацию"? В чем это должно выражаться? И какую из версий истории нужно знать? Советскую? Демократическую? Национал-патриотическую? "История - это наука о том, каким должно было быть прошлое"(с).

Вот еще одно отличие нашей страны от России. У нас и национальность и житель страны - обозначаются одинаково и противопоставление невозможно. В то же время в РФ раздувают гражданскую войну путем агрессивного противопоставления русских ("ярусских" даже можно сказать) россиянам.

Это не фашизм, и даже не национал-социализм. Это простой национализм, и при некоторой доле терпимости в нём ничего плохого нет(хотя я его и не поддерживаю).
Опять же, сложность в нашей стране понятия "русский".

Все, кроме откровенно маразматических, и выстраивать своё мнение.

Ну, я же сказала разумной. Как отделение какой-то одной группы можно назвать таковым? Тем более принудительное? Если я и википедия правильно поняла то что ты имел ввиду.

Показати текст спойлеру

Сегрегаация (позднелат. segregatio —
отделение) — политика принудительного
отделения какой-либо группы населения.
Обычно упоминается как одна из форм
религиозной и расовой дискриминации
(отделение группы по расовому или
этническому признаку).

Прежде всего в просто знании истории своей страны. Зачастую многие, к сожалению, не знают ни одной из версий ее истории. А ты говоришь о нескольких.
Три рубля, не буду спорить и пожалуй соглашусь даже. Немного.)

Правильно поняла. Но что тут неразумного? С какой стати голос бомжа, наркомана, алкаша, сантехника или религиозного фанатика должен весть столько же, сколько голос академика, врача, бизнесмена, литератора? Это тоже по своему разумно.

Вот я и спрашиваю какую версию ты предлагаешь? Не существует объективной и не заангажированной версии.И уж тем более мы уже никогда не узнаем правды.

А щито поделать? Их проблемы.