Принудительное религиозное воспитание, Как вы к этому относитесь?

nobu, у меня слов нет. Случись такое в Европе или на Западе, детский сад уже давно засудили бы. Люди совершенно не думают об интересах других.

Началась бы паника и родители подожгли бы садик.
Потому что когда чьих-то там детей (мусульман) ведут в церковь, то это ок, родителям-христианам фиолетово - не их ребенок. Но когда ТВОЕ дитя повели не туда... Вот тогда родители и вспоминают, что их интересы - самые важные, не смотря на то что они плевали на интересы остальных.

Я честно считаю, что это - попытка избавиться от этих детей. Школа надеется, что родители-мусульмане заберут своих детей из садика и поведут куда-то в другое учебное заведение. Смахивает на дискриминацию.

Я вообще не помню, чтобы я батюшке когда-то руки целовала. Может, когда была несознательным ребенком.

Дхарма, они издеваются? А если у ребенка аллергия на какой-то продукт? Или не аллергия, но организм плохо переваривает его? Они тоже будут кормить.

А сестру насильно кормят мясом? Она отказаться не может никак? Меня в садике не заставляли есть то, что я не любила, и в меня не запихивали.

Мне вообще дико то, что кто-то может в ребенка что-то запихивать. Религия - это одно дело, но человек может сам для себя решить, что ему есть, а что - нет, по разным причинам. Или родители могут решить, как в случае с ребенком.

Какая вообще воспитателям разница, если родители попросили не давать ребенку мясо, какой-то овощ, фрукт или еще что-то? Это - решение родителей. Ребенок голодать не будет, если у него какой-то продукт отберут.

Хана, у меня город-то маленький, и такой роскоши нет. Всех вегетарианцев и не христиан по пальцам пересчитать можно. Может, и нескольких пар рук, но это все равно считается ненормальным.

Злой Гринч, ну когда у ребенка реальная аллергия, тогда естественно, что и меню под него подстраивают, хотя и с этим частенько бывали проблемы.
Конечно, кормят не насильно (хотя вспоминая себя, скажу, что иногда реально заставляли есть как не в себя, особенно в обед), но сестра ведь мелкая, просто не понимает толком, что мясо, а что нет.
А воспитателям почему-то есть разница, и врачам и всем остальным.
Знаете, по жизни стала замечать, что некоторые вещи возведены в догматы не хуже любой религии. Вот так и с этим грешным мясом в нашем городе - с кем не заговори, все начинают чуть ли не кричать и доказывать, что оно необходимо. С кем не заговоришь, все знают, как надо.

Кстати, всем почему-то кажется, что если из рациона убрать мясо (это я уже не говорю, о яйцах, рыбе и дрожжах), то человек как раз начнет голодать. Многим почему-то кажется, что человек начинает сидеть на одной капусте с морковкой. Один знакомый рассказывал, как он несколько месяцев сидел чисто на одной картошке, так как не знал, что есть что-то еще) Вот так интересно иногда выворачивается человеческое сознание.

Дхарма, но кроме мяса есть еще тьма других источников протеина: рыба, яйца, сыр, йогурт, бобы, крупы вроде (?), соевые продукты, что-то еще должно быть... У людей Гугля нет?

Если честно, то я всегда считала, что запрет на всякие мелочи в религии - это немного странно. В одной - свинину не ешь, в другой - говядину не ешь, в третьей - еще что-то не ешь. На мой взгляд, религия - это нечто другое, чем подобные детали. Но я не доказываю это никому.

Совсем другое дело - это когда родители приняли решение для своего ребенка, что ему определенные продукты есть не надо. Если они не кормят ребенка мясом, при этом компенсируют чем-то другим, и ребенок получает все, что ему надо - в чем проблема? А главное, какое дело работникам в детском саду? Родители попросили этого не делать - почему они отказывают? Или у них какие-то особые условия, что есть план питания - надо четко ему следовать, иначе у них будут проблемы?

Злой Гринч, ну я же говорю, подобное отношения выродилось уже в целый медицинский догмат. Мясо есть надо, и точка. Главное, что это почти повсеместно, и людям это почему-то важно.
Я много читала о том, где содержится белок, и во многом растительная пища даже обходит мясо по многим показателям.

Помнится, я на начальных этапах так этим вдохновилась, что когда в школе проходили различные болячки, вспомнила кучу статей о кислотно-щелочном балансе и прочем. В общем подготовила доклад о здоровом образе жизни с описанием пользы спорта, ежедневных прогулок, маленьких, но частых и регулярных приемах пищи, о биоритмах и режиме сна. Все вполне красиво, только вот начиналось это дело у меня с вегетарианства. Я вообще хотела сказать о том, что на первых парах можно просто сократить количество мяса, поститься два раза в год, но даже до этого не дошла. Мне просто сказали не забивать одноклассникам голову. Тогда она смеялась, и работу мою взяла. Я тогда думала, для того, чтобы получше убедиться в моей ущербности. Только вот теперь, спустя почти два года, в ее речи проскальзывают некоторые моменты из того доклада. И дело касалось не только вегетарианства, но и некоторых других не очень приятных вещей.
Я считаю это маленькой победой.

Но факт остается фактом: люди не принимают новое и никаким образом даже послушать и почитать что-то не хотят. Они знают что-то, и им этого вполне достаточно.

Мелочи в религии, кстати не просто так. Я ведь изучаю это дело - раньше я ненавидела религию, но потом поняла, что для этого нужно иметь хоть какие-то основания, потому стала читать много духовного, и во всем есть определенный смысл, пусть и неявный. Все же не зря существует выражение "мы то, что мы едим". У индусов вот вообще все продукты, да и много чего еще делятся на три гуны: благости, страсти и невежества. Естественно, что они пытаются соответствовать первой, и я считаю это по-своему прекрасным. Коров у них там убивать нельзя, потому что священные, да. Любимые животные самого бога, да еще и спущенное с райских планет для того, чтобы люди не сильно погрязли в своем невежестве. Помнится даже история была в восьмидесятые годы в Америке. Тогда во все молоко добавляли рыбий жир из каких-то своих соображений, а кришнаиты же вегетарианцы, но они все равно его пили, потому что молоко, каким бы оно ни было, считается у них самым благостным. Это тоже кажется мне по-своему красивым.
Свинья же, напротив, считается самым, ну или одним, из самых невежественных созданий. И тот, кто ест ее мясо, вполне может приобрести ее сознание.

раньше эти мелкие ограничения казались очень глупыми, а с этими не очень-то научными обоснованиями, все становится довольно интересным, как мне кажется. И жизнь становится интереснее.
Хотя это, конечно, тоже должно быть осмысленно. То есть если человек что-то не ест, он должен понимать, почему он это делает, а не потому что так Аллах сказал.

Дхарма, история по поводу доклада ужасна с той точки зрения, что тебя поставили в такую ситуацию. Педагог не должен перебивать своих учеников и говорить им, чтобы они не забивали голову, когда те что-то рассказывают. Я молчу о том, что это неуважительно и непрофессионально - это пресекает попытки учеников изучить что-то новое, интересное. Ты же не о пользе сигарет рассказывала, ты предоставляла доклад по вполне нормальной теме, просто необычный взгляд на вещи. Что за учитель такой? Офигеть.

И то, что она теперь пересмотрела свое мнение и чему-то научилась... Ну хоть хорошо, что узколобить не стала долго. Только тебе вообще не надо переживать о таких людях: если они не заинтересованы в изучении чего-то нового - ок, их выбор, пусть живут дальше как хотят. Менять мнения людей - это весьма плохая цель, особенно потому что ты концентрируешься на них, а не на себе, и отдаешь им очень много своей энергии. Я считаю, что твой главный приоритет - это ты сама. =)

Вот, это то, к чему я веду.))
Разделять пищу таким образом - да, вполне разумно (обещаю изучить этот момент)). Но помнишь, как относятся к тем, кто случайно/специально съест говядину в Индии? Они перестают принадлежать к религии (которая вообще-то основана на духовности, а не кто что лопает), от них отказываются семьи, их могут побить или даже убить за такое в некоторых регионах... И да, я понимаю, что корова - это символ жизни, символ матери, но... Возможно, бить, убивать, изгонять людей и так далее - это как-то противоречит всей этой духовности?

В общем, такие вещи меня удивляют.

К слову, по поводу еды в обществе. Пример не по поводу садика, а по поводу того, как у нас заказывают пиццу для сотрудников в компаниях:
- обычная пицца
- пицца с курицей, но без свинины и говядины
- пицца со свининой / беконом
- вегетарианская пицца
- веганская пицца
- безглютеновая пицца
- кошерная пицца
- халальная пицца

И ничего, несложно послушать своих сотрудников и узнать, какую пищу они употребляют.
Так что история с садиком... Не понимаю.

ой, ну в Сибири мне такое точно не светит) впрочем, я все равно больше люблю домашнюю пищу.


А я все это вела к тому, что не только учитель такой, а вообще большая часть людей. Понятие не имею, как там за границей или даже в других городах. Но большая часть людей реально грызть глотки готова за свои убеждения, которые навеяны им системой образования, окружением, религий, фильмов, книг и СМИ. По большому счету люди просто не догадываются, откуда все это берется. Я сейчас только начинаю активно изучать вопрос, и понимаю, как во мне много всего этого неосмысленного. А ведь люди живут с этим до самой смерти, даже не догадываясь о том, что можно как-то иначе. Вот тут еще можно было бы привести пример обсуждения в теме однополых браков и то мое объяснение, почему я против этого дела. Я действительно убеждена в том, что это влияние пропаганды и неправильного образа мышления, потому что ощутила все на себе и подмечала это в своем окружение. А я не такая уж особенная, чтобы не набралось хотя бы миллиона таких же людей.
"Мы все такие разные, но с такими одинаковыми проблемами".

Вот с изменением чужого мнения это, да. Такой жизненный косяк. Когда еще атеисткой была только и жила тем, чтобы отбить у кого-нибудь веру в Бога. Христианство поносила только так. Собственно, от того и решилась изучать, а то как-то неправильно было судить то, чего я не знала.

Сейчас вообще очень трудно сказать точно: вот тут хорошо, а там плохо. Я говорю только о том, что философия интересная и крайне полезна. Я не виновата в том, что ее беспощадно перевирают. Не я породила всех этих фанатиков (а они бывают не только религиозными, но и в медицине, биологии, истории и прочих проявлениях). Мне вот бабушка тоже часто страшилки о кришнаитах рассказывает. Только никак не могу понять, какой в этом смысл? Да, многие из них реально отнимали у людей квартиры. Но простите, государство с нами так не поступает? Бюджет не убивает на постройку очередной церкви? Разве миллионы не уходят на лечение рака, которое, между прочим, страшнее самого рака, и по статистике люди умирают не от болезни, а от химии и лучевой.
Везде есть свои фанатики и нечестные люди. И этого не избежать. Вообще для меня всегда было странно то, что люди мешают философию и тех, кто ходит под лозунгами какой-либо идеологии.
Я утверждаю лишь пользу каких-то учений, и то не полностью, хотя бы потому, что еще не все могу понять. и мне больно смотреть на то, как люди жестоко это перевирают. Взять хотя бы тот же кришнаитский экзамен для инициации. Определенный смысл в этом есть, но он практически противоречит всему тому, что они говорят.

Меня тоже очень многое удивляет. Но такова наша жизнь. И главное в ней искать крупицы истины и использовать их во благо, участь на ошибках людей, которые переврали все в пользу своего Эго.

Дхарма, ну это как пример.)

Я не очень понимаю смысл грызть кому-то глотки в принципе. Всегда можно поучаствовать в конструктивном обсуждении, где каждый выскажет свое мнение, без лишних эмоций, обид, грубого языка и так далее. Если человек придерживается одной религии - это не значит, что остальные плохие, они просто... другие.

Единственное, чему надо противостоять - это дискриминации и ненависти. То есть, если кто-то начнет защищать террористов или насильников - да, вот тогда надо высказывают свою точку зрения громче и строже.

Вот я как раз об этом. Быть атеистом - это нормально. Зачем у кого-то веру отбивать и поносить другие религии? Каждый верит во что считает нужным, или не верит ни во что. До тех пор, пока кто-то не начнет заявлять о поддержке ИГИЛа, можно спокойно участвовать в разговорах и обсуждениях. Или не участвовать вообще, если кому-то сложно на эту тему спокойно говорить.

По поводу групп, а также сект и других организаций - с ними всегда надо быть осторожнее. Лично на мой взгляд, религия не должна быть "сложной", со всякими ритуалами, посвящениями, условиями и так далее. Если посмотреть, то практически все религии направлены на одно и то же: развитие духовности, пресечение отрицательных действий, и так далее. Первое, что лично меня напряжет - это если тебе говорят, что нельзя есть это и это, надо проводить какой-то ритуал много раз в день, и после заката надо устраивать танцы с бубном (условно). Вот так же - ритуалы посвящения и подобное. Слишком много деталей, смысл которых простому человеку не очень понятен.

По поводу вранья - отдельная тема. Я бы даже не сказала, что это вранье... Может, из уст тех, кто эти религии/учения проповедует - да, вранье. А простые люди, которые этому всему следуют - они просто интерпретируют это по-своему. Можно так далеко уйти в изучение религии и философии, что потеряться там навсегда.

Пока что главная позиция, которой я придерживаюсь: задавать вопросы. Почему это и почему то; зачем делать то или иное, и т.д. Поэтому, если кто-то мне скажет, что мне надо вставать в 4 утра, чтобы помолиться, я спрошу, НАФИГА, как это поможет моей духовности и какой смысл это имеет для религии.

Вопросы это всегда прекрасно)
Кстати, я уже упоминала биоритмы и гуны. И считается, что утром, как раз в четыре часа, а для особо продвинутых в два, самое благоприятное время для молитв. Собственно в это время только для этого вставать и нужно, если, конечно, человек не работает в смену. То есть если человек не молится, ему нужно вставать позже. Это помогает духовности тогда, когда человек действительно хотят молиться и посвящать себя богу. Утром это как раз позже всего. Мой отец иногда встает в три часа и говорит, что в это время мантры читаются легче всего.