Вина автора, распространяется ли на само произведение?

Бывало ли у вас так что узнаете об авторе какую-то нелицеприятную вещь и уже по другому начинаете относиться к его произведениям или же вообще к ним не прикасаетесь? У меня так было с Романом Поланским, похоже что так же будет и с Борисом Акуниным. А у вас?

а что там с Акуниным? Заинтриговали, давно его не читала.

На меня не влияет, по крайней мере, ни разу такого не замечала.

С писателями - нет. Я им даю право на личную жизнь, если только они не лезут со своими скандалами сами, чтобы пропиариться в прессе, как это делают представители шоу-бизнеса.
Был случай с Лукьяненко - когда он раскритиковал систему усыновления иностранцами российских детей и выразил желание вообще запретить это. Но что получил шквал возмущений, мол они хотя бы что-то делают и бла-бла-бла. И одна девочка даже поразилась, что этот человек написал дозоры. Ух как я была зла на нее!
Скорее всего не влияет личная жизнь автора на восприятие произведение. Возможно приоткроет завесу тайны на чьей стороне автор.

Его политические высказывания. Метания.
https://www.harrypotter.com.ua/journal.php?user=81396&comm=136654
Додано через хвилину

Хорошо. А не с писателями? Майкл Джексон к примеру? Его судебные разбирательства пиаром не были

А нес писателями - сложно сказать. На счет Майкла Джексона я вообще сомневаюсь, что там что-то было. Очень уж он закомплексованным был н самом то деле(
Да и вообще публичные люди - они такие лакомые куски, мало ли к то хочет поживиться за их счет. Так что я, конечно, могу критично относиться к самой личности (как, например к Киркорову), но не к его творчеству. Если только это не касается специфических особенностей работы человека. Например, если человек из сферы шоу-бизнеса подрался с кем-то - это одно, а вот если священник - это абсолютно другое!

А чем вам так не понравились мысли Акунина? -_-
Вполне себе здраво человек рассуждает!

На меня может повлиять поведение автора, но обычно произведения соответствуют духу писателя. Мне не нравятся книги Лукьяненко и он сам не нравится.

critic, каждому свое) Я люблю Лукьяненко. В отличие от других, он не только впустую рассуждает о этике усыновления детей сирот, но и проводит конкурсы написания фантастики среди детских домов, а не тупо откупается о совести деньгами. А это куда важнее - он дает мотивацию.
Однако повторюсь: каждому свое. И да - я помню, что вы не любите его)

То есть слыша песни в исполнении Киркорова о любви безмерной к женщине, ты не вспоминаешь о том что он избил женщину? Я так не могу. Ничего что я на "ты"? Если что - поправь меня

Не совсем здраво. Но не это главное. Главное то, что человек думающий должен не только рассуждать, диагностировать, но и предлагать решение проблемы. Завышенные претензии у меня по отношению к нему были, поэтому и разонравился

Очень сложно сказать. Я ассоциирую себя с Холденом Колфилдом (наверное, как многие мои одногодки) и мне очень импонирует следующая позиция: «А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца – так сразу подумаешь: хорошо бы если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда…». И потому мне становится грустно, когда я читаю книгу и соглашаюсь с тем, что говорит автор, а потом узнаю, что автор - редкий засранец. С книгами и авторами, правда, у меня такое случалось очень редко и особенно не запоминалось, зато случилось с композитором, с Вагнером. Теперь затрудняюсь слушать его произведения, ничего не могу с собой поделать.

О том, что автор не такой, как ты себе представляешь узнать, конечно, не приятно. Хотя у меня так было только с Веллером.
Но на книги я это никогда не переношу. Если книга понравилась, значит это хорошая книга и не важно, кто ее написал. Конечно, это может повлиять на то, буду ли я читать другие книги этого автора, но о тех, что уже были прочитаны, своего мнения не поменяю.