Крестные родители, Их обязанности

Честно говоря, быть крестными это, возможно, и круто, но единственное не понимаю: почему эти же роли не могут играть родители? Или несколько родственников сразу?
Почему не могут? Могут.

Цитата (Хозяйка Медной Горы @ Dec 15 2022, 20:19)

Честно говоря, быть крестными это, возможно, и круто, но единственное не понимаю: почему эти же роли не могут играть родители? Или несколько родственников сразу?

Как появилось крещение в Христианстве? Иоанн Креститель всех крестил в воде, в том числе и самого Иисуса. Считалось, что путем крещения люди каялись в своих грехах и приходили через покаяние к богу.

Если брать конкретно крещение ребёнка, то получается, что он сам ещё грехов не сделал, но в перспективе натворить может всякого. И по идее, суть крестных родителей взять на себя те грехи ребёнка, которые он в перспективе совершит. Ведь они ручаются перед богом за этого ребёнка. Именно поэтому крестные родители должны отвечать за духовное воспитание ребёнка, чтобы собственную душу не отягощать чужими грехами. Ведь если ребёнок вырастет благочестивым человеком, то и грешить не будет.

И если функцию крестных будут на себя брать родные родители, то это по идее является большой тяжестью, ведь мало того, что они несут ответственность за физическое и умственное воспитание своего чада, так они ещё и за его грехи будут отвечать.

Как появилось крещение в Христианстве? Иоанн Креститель всех крестил в воде, в том числе и самого Иисуса. Считалось, что путем крещения люди каялись в своих грехах и приходили через покаяние к богу.

Если брать конкретно крещение ребёнка, то получается, что он сам ещё грехов не сделал, но в перспективе натворить может всякого. И по идее, суть крестных родителей взять на себя те грехи ребёнка, которые он в перспективе совершит. Ведь они ручаются перед богом за этого ребёнка. Именно поэтому крестные родители должны отвечать за духовное воспитание ребёнка, чтобы собственную душу не отягощать чужими грехами. Ведь если ребёнок вырастет благочестивым человеком, то и грешить не будет.

И если функцию крестных будут на себя брать родные родители, то это по идее является большой тяжестью, ведь мало того, что они несут ответственность за физическое и умственное воспитание своего чада, так они ещё и за его грехи будут отвечать.

Как появилось крещение в Христианстве? Иоанн Креститель всех крестил в воде, в том числе и самого Иисуса. Считалось, что путем крещения люди каялись в своих грехах и приходили через покаяние к богу.
Приче в раннем христиантве считалоь что крешение смывает все грехи.А у младенццев какие грехи? то есть старались крестится позже. Самый шик перед смертью как Константин. Который разрешил христианство.

Цитата

Самый шик перед смертью как Константин. Который разрешил христианство.

Думаю, человек просто захотел, чтобы его душа продолжила существование несмотря на окончание земной жизни. Вполне нормальное желание как по мне.

Думаю, человек просто захотел, чтобы его душа продолжила существование несмотря на окончание земной жизни. Вполне нормальное желание как по мне.

Думаю, человек просто захотел, чтобы его душа продолжила существование несмотря на окончание земной жизни. Вполне нормальное желание как по мне
В смысле разрешил он его в 313. Председательствовал на первом Вселенском соборе в 325 а кресился в 336? Или 37? Сейчас позиция что некрещенный это и нехристианин вовсе. А тогда было иначе. Идея с крещением младенцев преобладать стала с 9 века.Именно тогда начались страшилки. А в 12 веке сожгли на костре одного человека за то что тот проповедовал что некрещенные младецы НЕ попадают в ад.А вот в раннем христианстве всебыло совсем по ному

Без понятия, во всех ли христианских конфесиях сейчас принято проходить обряд крещения (католицизм, протестанство, православие).

Но давай рассуждать логически: если ребёнка окрестили, дав имя при обряде крещения, то сделали последователем христианства. Т.е. до определённого момента (его смерти или смены религии) - за грехи этого ребёнка крестные поручились собственной душой, что по идее открывает дорогу в рай для младенца.

А если человека не крестили, то он остаётся грешным, и не имеет возможности попасть в христианский рай.

Если не ошибаюсь у Данте Алегьери в первом круге ада было такое: человек был праведником при жизни, но христианство не принял, а потому попал в ад.

Если брать за основу обряд крещения Иисуса, который как бы вообще был безгрешным, но его прошёл, а позже был распят. То получается, что обряд крещения с тем, чтобы "смыть" грехи человека и добровольное покаяние в свершенных ранее злодеяниях, даёт шанс истинному грешнику попасть в рай. И тот, кто не прошёл обряд крещения, не "создал" себе дорогу в рай, потому что покаяния в грехах не было.

Думаю, здесь при наказании исходил из того, что младенец сам ещё не может самостоятельно сделать выбор в пользу религии. И именно обряд крещения определяет, станет ли малыш христианином или нет. Для меня это логично.

Чувствую, что не одного человека за такое сожгли.

Но в плане казней, пыток, крестовых походов да и вообще любых "убийств" во имя Христа церковнослужители преследовали собственные цели, которые богу вообще то не нужны. Христианство, да и иудаизм как таковые в своей основе не несут необходимости калечить или убивать людей. Но люди же не всегда могут доказать свою правоту "мирным" способом, а потому прибегают к насилию, и очень часто приплетают Бога, чтобы оправдать свои неблаговидные деяния.

Но давай рассуждать логически: если ребёнка окрестили, дав имя при обряде крещения, то сделали последователем христианства. Т.е. до определённого момента (его смерти или смены религии) - за грехи этого ребёнка крестные поручились собственной душой, что по идее открывает дорогу в рай для младенца.
Это современный взгляд. точнее средневековый. А раньше.Было не так.было понятие оглашенных.То есть последователи христианства но не крещеные.Крестные есть и у взрослых. Думаю переворот в понимании недаром лучился в 9веке. Карл Великий.Именно тогда появилась концепция насильственной христианизации.До этго каждый сам становился христианином. Сам принимал решение. А в 9 веке концепция изменилась. Теперьможно массово заагонять крестится. Как и на Руси было собствнно. Князь сказал принимаем христианство.и всем пришлось.А если князь ( император) может приказать. Значит во первых такое во благо. Во вторых и родители за детей могут решать. Такая логика. ранньше была другая. Каждый принимал решение сам. понятно что сам младенец решение принять не может. Собственно некоторые протестанты сейчас отказались от крещения детей. И логика в этом есть. Главны конечно вопрос может ли сам человек решать.Или за него приняли решения кто нибудь.

Если не ошибаюсь у Данте Алегьери в первом круге ада было такое: человек был праведником при жизни, но христианство не принял, а потому попал в ад.
Данте.. С Данте все интереснее. У него средневековое отношение. Что интересно в раннем христианстве опять же. не разные мнения конечно были.Н ад это лревнегречский аид. там конено несколько уныло но никаких пыток. И дьявола кстати не так боялись есть легенда. Один епископпродал душу.чтоб занять место. Потом опомнился пошкел к другому епископу. Поаялся.Но что делать душа то продна так тот епископ просто разорвал бумагу. душа не продается! Это ранее легенда 7 века. А вот в средневековье и ад с пытками и всемогущий дьявол.По сути в средние века где то до 18 века в Европе воцарился.. Сатанизм. Вера во всемогущего дьявола. Отсюда эти инквизиции и ведовские процессы. Ранее христианство В магию просто не верило. Оффициально конечно. А на счет не принял в том то и дело что крещение было этапом. И отход от веры крещенного воспринималося гораздо хуже чем отсутствие крещения

Но в плане казней, пыток, крестовых походов да и вообще любых "убийств" во имя Христа церковнослужители преследовали собственные цели, которые богу вообще то не нужны. Христианство, да и иудаизм как таковые в своей основе не несут необходимости калечить или убивать людей. Но люди же не всегда могут доказать свою правоту "мирным" способом, а потому прибегают к насилию, и очень часто приплетают Бога, чтобы оправдать свои неблаговидные деяния.
С другой стороны оно и рассросстраилось так потому что агрессивным было.. Была бы например Русь христианской решаякаждый человек по отдельности?

Цитата

Была бы например Русь христианской решаякаждый человек по отдельности?

Возникло бы Христианство, как ответвление иудаизма, если бы Христа не распяли на кресте?

Как по мне, так истории не носит сослагательного наклонения. Это произошло, и ты это уже не изменишь. Принимай как данность.

Возникло бы Христианство, как ответвление иудаизма, если бы Христа не распяли на кресте?

Как по мне, так истории не носит сослагательного наклонения. Это произошло, и ты это уже не изменишь. Принимай как данность.