Дарвинизм, Интересно знать ваше мнение

1922-й год, ага. Когда ещё толком не сформировалась методология, когда ископаемых приматов было найдено так мало, что сравнивать было особо не с чем. И оттуда же:

Хороший пример.

Мне тоже нравится. Здесь опровергаются околорелигиозные воззрения и мифы о дарвинизме, которых придерживаешься ты и христианские мракобесы. Ведь фактически тема посвящена не Синтетической теории эволюции, а ложным представлениям о теории Дарвина, которые являются частью религиозного сознания.

Да, ты уже привел блестящие примеры тому. Фантастическая способность раз за разом садиться в лужу и делать вид, что все ок.

Общие предки немного вымерли, если ты не в курсе. Найдены лишь останки общих предков.

Хотя чего это я. Албус, будь добр, поторопись снова представить доказательства своих тезисов о ксенотрансплантации, а потом уже иронизируй, изворачивайся, уходи от ответа, придумывай новые небылицы. И да, на этот раз возьми источник хоть чуточку серьёзнее, чем юмористический журнал.

Меня устроит, впрочем, если ты посыплешь голову пеплом и признаешь свои ошибки, а значит, согласишься с тем, что обезьяны близкие родственники человека. Это, правда, поможет тебе выбраться из той самой лужи, в которую ты уже в третий раз с размахом уселся. Но пусть, мне не жалко.

Как предсказуемо. Но факт имел место быть и от этого тебе никуда не деться. Может еще вспомнить факты откровенных фальсификаций?

Это те, от которых одни зубки на картинке? Мы о зубах уже говорили. Не знаю как ты, а я, поскольку не разу не антрополог и не анатом, не могу с уверенностью утверждать что там за зубы. Может это снова какой-то кабанчик или что-то подобное...

Если ты веришь в Дарвину - верь на здоровье, как мы уже выяснили, это на самом деле вопрос веры, но это не дает тебе права оскорблять собеседников. Хотя иного от верующих ждать не приходится. Христиане тому яркий пример.
Однако задумайся вот над чем. Допустим что общий предок был. По посмотри на современных макак. Очевидно же что людьми они не станут. Тогда как мог стать человеком этот мифический "общий предок", который если и был, то был намного примитивнее современных обезьян???

Банально пойти по разным путям развития и в разных условиях.

Не научно, зачем обезьяне в Африке становиться человеком если ей и так баунти?)

М? А куда я деваюсь? Каждый человек может ошибиться. Главное, чтобы была возможность исправить ошибку.

Из тысяч останков? Сколько? Неужели больше одного?

М, проконсул с черепной коробкой, как минимум. Самое смешное ты даже не уточняешь, общий предок человека и кого именно.

Ты и не астроном, например, и не химик. И что? Привести примеры ошибок? Кстати, это твоё упущение: эти науки ты ещё не пытался ниспровергнуть.

Ну, я считаю оскорблением распространение лжи, крайне недостоверной информации и т.п. И вообще, "Тиш разрешила!!!"

Он и был примитивнее. Обезьяны эволюционировали в другую сторону и во многих отношениях ушли от этого общего предка гораздо дальше, чем человек. Если ты хочешь обсудить эволюцию обезьян, то ок. Но на этот раз хотя бы поверхностно ознакомься с научными взглядами на этот счет. Чтобы иметь понятие о предмете, который взялся опровергать.

Не перегибай, Тиш разрешила критику суждений, а не оскорбления личности. И аккуратнее с обвинениями во лжи, ее доказать не так уж просто , помимо лжи существует заблуждение.

Ок, но я обвиняю не во лжи, а в распространении лжи. А это и есть критика суждений. Ранее я даже специально прояснил этот вопрос, чтобы никто не обижался.

Много. Можно еще вспомнить пилтдаунского человека, но лучше зачти умный кних под названием "Обман эволюции". Там все по полочкам.

Дык мне уточнять и не надо. Я вообще считаю это все очень удачным мифотворчеством пополам с фальсификатом. Я приводил уже ссылку на антропогенез, в упор не вижу там общности и перехода одного в другого. Не говоря уже о том, что некоторые типы лица и черепа якобы доисторические в изобилии встречаются и в наши дни.

Я вообще не пытаюсь опровергать науки. У них своя свадьба, мноие даже полезным делом занимаются.

Надо срочно принять закон о защите чуйств дарвинистов. Они ведь такие ранимые)))

Нет, не хочу.

Интересно в кукую же)))) Вот смотри, есть два брата, у них есть свои дети и тд и тп. Исходя из твоей логики одна из ветвей обязательно выродится. Однако, как мы видим, практика это не подтверждает.

Так она и не станет.

Что-то я не улавливаю логики в этом предположении Оо"
Это исходя из какой "его" логики одна ветвь должна выродиться? Ткни в конкретное место.

Ну так я о чем, ей и не надо. А вот тем кого севернее занесет или при катаклизмах и похолоданиях жить доведется - придется научиться орудовать чем-то посложнее палки и камешка.