Ваша религия, Ваши верования и убеждения

Как раз наоборот. Любая вера должна быть логичной, а иначе она разрушиться после первого же невинного вопроса "Зачем?" или "Почему?". Тем более, все построено на логике. Если где-то не сходиться - значит, ложно. Вот как в случае с душой и водой.
В принципе, любая вера (в религиозном понятии этого слова) почти ничем не отличается от знания (тоже в религиозном смысле). Разве верующий человек верит в бога? Скорее, он знает, что он есть.

Ну а ученые только тем и занимаются, что доказывают, что бога нет.

Miss Metal, не совсем. Религия должна быть логичной, т.к. религия это комплекс опредленных знаний, ритуалов и т.д. Любое нарушение элементарной логики приведет к сомнениям паствы и соответственно к краху этой религии. Я же говорю именно о вере, не о конкретной религии, а о вере.

А откуда он знает? Просветите меня в этом вопросе, может я тоже узнаю и верить начну, мало ли.

Ну хорошо, пойдем по-другому пути.
Станешь ли ты верить во что бы то ни было, будь оно нелогичным и иррациональным, да и вообще, непонятно на чем основывающимся?
Лично я - нет.

Ну мало ли откуда. Откровение ему было))
А если серьезно, то я не буду расписываться за всех. У всех свои источники, да и вообще. Просто если выйти за рамки глупой и ничего не значащей фразы "учеными принято считать", то доказать существование бога довольно просто. Особенно, если вокруг этото бога (или богов) образовалась некая религия или ее подобие.

Замечательнейший по своей природе вопрос. (без издевок) Начнем по порядку. Буду ли я верить в то, что считаю нелогичным? Вполне возможно, если в тоже время не буду считать это абсурдным. Буду ли я верить в что-то, что считается иррациональным - да естественно. Почему? Рассмотрим несколько примеров, за которыми и ходить то далеко не надо. Вот у нас тут был диспут по поводу душа=вода. Для вас это может быть не логичным и абсурдным, для меня оно также может быть нелогичным, но кто-то, кто мыслит не так как мы, может посчитать эту теорию не лишенной логики и поверить. Да, просто поверить, что душа человека= воде, содержащейся в его теле. Это и есть вера. И человеку будет плевать на чьи-либо доводы, против подобной концепции. Он сам считает, что это истина и он в это верит. Возможно ли здесь говорить о логике? Сомнительно конечно, как правило, все же вера и логика вкупе со знаниями имеет слишком мало точек пересечения. Да, в диспутах наподобие того, что мы имеем в данной теме логика важна. Но, если аргументы атеистов (в данной локальной теме) вдруг перевесят аргументы верующих людей, пошатнется ли от этого вера последних? Крайне сомнительно.

Ок, давайте оставим эту фразу в стороне. Каким же образом можно доказать существование бога? Если это столь легко сделать, то почему же еще никто не доказал его существования ровно как и не опроверг?

Возьмем, к примеру, многострадальную Христианскую религию. На чем основывается эта религия? Какие у неё основные постулаты? Все, что существует в нашем мире создано Богом. Все подвластно Богу. Бог вездесущ и всесилен. Чем это подтверждается в рамках религии? Чудесами. Да, да, именно чудесами. Вспомним некоторые притчи о манне небесной, об исцелении неизлечимо больных одним прикосновением руки, о воскрешении мертвых. Можно ли считать это доказательствами? Врядли. Вы видели сами хоть одного человека которого воскресили через сутки после смерти? Вы слышали о таком случае, подтвержденном и задокументированном? Опять врядли. Вы считаете логичным предположить, что если голодающее население африки вознесет дружно молитвы господу богу на них еда посыпется с неба? Нет, конечно, потому что это противоречит всему тому, что мы знаем о реальном мире. Но в тоже самое время это не мешает людям верить. Верить в существование всесильного и вездесущего бога. Верить в иррациональное, нелогичное и недоказуемое.

Вот на этом пока и остановимся.
Эмма сама сказала, что еще толком не думала о том, что такое душа, так что ее теория о том, что душа=вода скорее является каким-то весьма зыбким предположением, нежели настоящей, логичной и стройной теорией.
Но даже если бы оно было бы таковой.
Она-то считает это логичным (пускай, пока. Кто знает?..). Вот и все. Значит нельзя ее упрекнуть в том, что она верит во что-то нелогичное. Другое дело, если мы сумеем доказать, что логикой тут и не пахнет (чем мы и занимаемся), а она будет продолжать настаивать на своем - то тут, конечно... Ну, сама понимаешь))
Просто все дело в том, что каждый из нас мыслит в разных плоскостях.

Как же. Мы же это уже говорили.
Религии являются доказательством существования бога.
А ученые-атеисты доказывают его несуществование.

Ну, пара-тройка очевидцев все же найдется. Или лгунов. Не знаю. Не заставляй меня защищать религию, которая мне противна. Уж чье, чье, а существование христианского бога я доказывать не намерена.
Додано через 2 хвилин
Да, про доказательства. Я обьясню подробнее.
Представители той или иной религии доказывают существование бога. Почему его не принимают массы и это не становится очевидным фактом? Да потому что они-то как раз и доказывают это, выходя за рамки того, что "учеными принято считать".
Вот, что я имела ввиду.

Да, именно так, её теория зыбка и не находит под собой логических обоснований с её стороны (иначе бы мы их уже лицезрели тут) но тем не менее, это не помешало ей верить. На всякий случай извиняюсь перед Эммой, если я превратно поняла её мысль. То есть, мы имеем яркий пример того, что человек не задумывая о логичности или алогичности какого-то явления поверил в него. Человек не выстраивал логических цепочек, не рассматривал эту теорию совсех сторон на предмет дефектов или банальной глупости и популизма. Она уловила в этой теории нечто, близкое её мировоззрению и согласилась с этим, поверила. Как можно назвать такое явление? Иррациональной верой.
Тоже самое и с любой религией. Что, каждый верующий человек сидит и пол жизни размышляет о том, логично ли верить, например, в то, что Бог создал землю за 7 дней, что у него есть сын от земной женщины, что с неба посыпется хлеб если уж очень уверовать. Нет, люди принимают ту или иную религию по причине её соответствия их мировоззрению и мироощущению. В детстве религия может быть навязана, религия может быть выбрана сознательно во взрослом возрасте. Но ни одна религия не выбирается исходя из логического анализа её составляющих. То, что мы можем разложить по полочкам, логически обосновать и доказать является знанием, а не верой. Вера как раз не требует от нас ни доказательств, ни логических обоснований.

За веру вообще не стоит никого упрекать ))

Вот-вот. Если мы приведем тонну самых что ни наесть веских и логичных опровержений данной теории, а Эмма останется при своем мнении это и будет вера. То же самое происходит и в борьбе между верующими и атеистами. Сколько бы аргументов логичных и не очень не приводили обе стороны, они никогда не переубедят друг друга и останутся при своей вере.

Забавно, смотри, а существование какого бога/богов доказали монотеистические и языческие религии одновременно? И, поверь, далеко не все ученые атеисты и отрицают существование бога )

А богов много? Вот ты не приемлешь христианскую религию и веришь видимо в какого-то другого(своего) Бога. То есть ты сомневаешься в тех доказательствах, которые приводят сторонники данной религии? Ты тоже считаешь, что их доказательства неприживаются только потому,что выходят за рамки "учеными принято считать"? Судя из того, что ты писала ранее врядли. Просто эта религия не соответствует твоему мировоззрению. И сколько бы тебе не приводили логических аргументов в пользу того, что только христианский бог существует, верить ты от этого в него не начнешь. А значит вера базируется отнюдь не на логике. А следовательно вера - иррациональное понятие ))

А ты задумылась над тем, когда писала это сообшение, что впринцепе религия сама по себе не логична. Что если приглдыватся в плотную, то в ее истолковании, можно наткнутся, на огромное количество не стыковок, в той же библии например есть моменты и похлеше камасутры. Тут уж главное пожалуй просто поверить, а выстраивать логическую цепочку, ты можешь бесконечно, и да ты права, я все равно буду продолжать верить, что душа=вода, просто, потому что, я хочу верить именно в это, веть ты же тоже настаиваешь, наобратном, просто потому что нехочешь верить в это. Но ели эта теория оправергнется, и будут действительно очень веские доказатьльства, ее несуразности, то я перестану верить.

Далле, что то было проученых атеистов, так вот ученые не атеисты, да они не пытаются доказать сушествование бога просто потомучто наука основывается, на сухих фактах, а так как их не сушествует несушествует и терий ученых, просто потомучто для них нет основы.

И последнее насчет моего возроста, да мне 15, но я хочу сказать, что это совершенно не показатель, мне 15 и я горжусь этим так как считаю, что молодость с 14 до 17 самое лучшее время, то, что я не указала это в профиле, так я просто не успела, потомучто зарегистрировалась позавчера. мне 15 и готова кричать это, на каждой остановке, чтобы весь мир знал, что мне 15, и что я горжусь этим!!!!!

Не совсем так. Конечно, зависит от бронелобности сторон. Но так или иначе, человек может пометять свою точку зрения. Тут я сужу по себе. Года за два (или около того), я кардинально поменяла точку зрения на многие вещи. Тут на меня повлияло все по немногу: и разговоры с умными людьми, и литература (что тоже можно считать монологом умных людей), и споры с теми, чье мнение совсем другое.

Правильно. Вот я это и имела ввиду, когда говорила, что все мы мыслим в разных плоскостях. Кто-то мыслит в плоскости "Бог един, вездесущ и всесилен" и отталкивается от этого, кто-то мыслит в плоскости "Богов много и проявляются они в Природе", кто-то в плоскости "Бог - это я", а кто-то в плоскости "Учеными принято считать" и, соответственно, отталкивается от этого. И каждый строит свою логическую цепочку, начиная с чего-то своего. Потому они получаются разными.

Нет, я базируюсь на логике.
Ладно. Если ты так хочешь приводить в пример христианство, то я обьясню. Лично тебе, так как о христианстве мы тут уже ни раз говорили раньше.
Дело в том, что я считаю, что христианство - это изначально порочная, нелогичная и иррациональная религия, которая была придумана одним человеком и в один день (надеюсь, понятно, что это образно) совсем не для того, чтобы приблизить человека к истине, но чтобы поработить его и сделать из него слепую овцу. Настолько слепую, что она не в состоянии узреть совершенно явную нелогичность и гнусность данной религии. Что, в общем-то, весьма удачно плучилось. Контраргументов против христианства у меня лично - да и вообще - существует масса. Но христиане не только слепы, то и напрочь глухи. Они могут только блеять одну и ту же песню вечно, так ни в чем и не разобравшись. Ничего другого, в принципе, нельзя ожидать от людей, которые согласны исполнять любой закон из Библии, даже не поинтересовавшись, почему именно так, а не как-то иначе.
Ну и так далее.
Говоря, что вера должна быть логичной и рациональной, я не имела ввиду христианство. По сути, оно единственное из этого списка выпадает. Могла бы еще назвать ислам, но слишком мало про него знаю. К тому же, он намного менее навязяивый и кровавый, чем христианство. На счет его логичности - судить не могу, Коран не читала. Но так или иначе, я не считаю что мне не стоило пренебрегать этими двумя религиям, так как я не считаю их ни основными, ни какими-то особыми.

А ты пыталась читать нашу дискуссию с Ameli Black?

ууу... Совсем тяжко)))
По ходу, у тебя какой-то жестокий комплекс, судя по тому, сколько у тебя восклицательных знаков, и по тому, что из всех моих вопросов, обращенных к тебе, ты ответила только на этот.
Расслабся, ты все равно далеко не самая младшая))

Кстати. Наткнулась недавно на один занятный отрывок одной поэмы. На мой взгляд, очень подходит под наши разговоры в этой теме.
Ну, правда, украиноязычный, так что, наверное, будет понятен не всем.

Якби ви вчились так, як треба,
То й мудрість би була своя.
А то залізите на небо:
"І ми не ми, і я не я,
І все те бачив, і все знаю,
Нема ні пекла, ані раю,
Немає й бога, тілько я!"

Т. Г. Шевченко

а разве сам бог не диктатор? разве библией он не установил жестокие рамки за которые нельзя выходить? в данном случае профаноми выступают именно религиозные люди, которые до смерти бояться оступиться и быть "покараными" богом, не попасть в рай или куда там они стремятся