Ваша религия, Ваши верования и убеждения

Ну да, ответ на любой вопрос. Невежество всегда будет в почете у людей, для которых вера превыше необходимости в образовании и самосовершенствовании. =cookies=

Окей, я утверждаю, что инопланетяне существуют, прилетают и наблюдают за нами. Я в это верю, а значит, этот факт не нуждается в подтверждении по определению. Принимаете ли вы это утверждение или нет?

Понятия разные, но одно от другого недалеко ушло. Верить можно во что угодно, но почему именно вера в бога должна бить не аргументированной и неоспоримой?

Пруфы в студию.

Ёптыть, да это же универсальная отмазка, как я раньше не понял? В этом и состоит весь тупизм религии и веры - она абсолютно недоказуема и крутится исключительно не несокрушимой вере своих фанатиков. Что объективного ты можешь привести в качестве защиты теории бога? Вера - субъективное понятие, ты же, как человек с высшим образованием, должен понимать, что наука должна подтверждаться объективными фактами, а не субъективными допущениями.

То есть, учения и опусы, о которых ты говоришь, вообще не интересуются реальной историей и фактами, а живут в своём вымышленном мире? И на счёт 7,5 тысяч лет в масштабе миллиардов - не существенно. Где история о предыдущих годах?

И кстати, если бог создал всё, почему только человеческое существо в него верит и поклоняется, почему животные с сознанием, наиболее приближенным к нам - не создают культы и не поклоняются никому? Почему в высшее существо верит только человек, из всего разнообразия живых существ?

Неистово плюсую.

Ну тогда давайте начнем с того, что вам не нужны ответы, вам нужны ответы, которые вам нравятся. И тов.Андреас Урс, тоже. Вы готовы слушать и воспринимать то, что вам нравиться, согласуется с вашей "научной" и ничто иное.

В этом я с вами совершенно солидарен, ибо примеров есть тысячи.

Очень далеко. Вы просто не разбираетесь в вопросе.

Если мы говорим о вере в бога, а не об уверенности в существовании чебурашки, то "верить во что угодно" нельзя.

По меньшей мере акт творения. Откуда все взялось. Науки не знает, а известные духовные доктрины боле-менее одинаково разъясняют этот вопрос. И да, всяким там теориях эволюции это противоречит не особо.

Естественно. Как и вся человеческая жизнь. Именно этим она и ценна.

Наука да, люди договорились что должна. Вот и пусть подкрепляется, кто ж против-то? Хотя конечно есть фрики, которые хотят объявить теологию наукой, но это ж просто фрики. Наука отдельно, вера отдельно. Если кому-то нравиться ковыряться в мире скальпелем - это его право и никто не может лишить человека этой маленькой радости.

В масштабе миллиардов может и ничто, а вот в масштабе примерно 6000 лет истории человечества - очень даже что. А точнее весь известный нам исторический период существования цивилизаций. С традиционной точки зрения разумеется.

Откуда такая уверенность?

Потому что ты снова путаешь религию и веру, мешаешь мух с котлетами.

Нам нужны ответы, но не которые нам нравятся, а которые имеют вес. Которые имеют обоснование, доказательство. Короче говоря, нужны доказательства, а не ересь. Ересь я и сам могу нагородить с три короба.

Окей, еще пример - я утверждаю, что лохнесское чудовище существует и верю в это. Это тоже принимаешь?

А вы, как я погляжу, умело оперируете "фактами" и разбираетесь не больше моего.

Приведите аргументы, почему вера в бога более весома, чем вера в чебурашку?

То есть, если мы не знаем, откуда всё взялось, это доказывает факт того, что бог существует? Как по мне, это лишь наглядный пример, что мы далеко не на пике своего прогресса. Вон, в средневековье за слова о том, что земля крутится вокруг солнца могли казнить, ибо не знали об этом. Сейчас та же фигня, если мы чего-то не знаем, это еще не повод объяснять это богом. Просто мы еще не достигли должного уровня развития науки.

То есть, ты соглашаешься с тем, что вера субъективна, и вместе с тем говоришь, что вера не нуждается в доказательствах? По такой логике менты могут сажать всех без суда, по их субъективному мнению и вере преступник уже виноват, зачем что-то доказывать?

Это не люди договорились, это естественно. Нельзя ткнуть пальцем в кота и сказать, что это акула, без доказательств. А ты это делаешь.

То есть до этого человечества, как такового не было?

Опровергни, если сможешь. И почему у тебя уверенность в существовании бога, тогда?

Это взаимосвязанные факторы, вера и религия. Без одного не появилось бы другое.

А вообще мы отошли от темы. Моя вера - Трафальгарианство. Верую я, что являюсь божеством могущественным, и что прилетел в этот мир на метеорите по мольбам многочисленным доисторических существ, динозаврами именуемых. И советую всем вступать в Трафальгарианство. Но предупреждаю сразу, мы - не мирная религия, а потому шанс, что вам удастся поучаствовать в кровопролитных крестовых походах во имя непонятно чего или взорвать себя на автобусной остановке, к сожалению, равен нулю.

Це повідомлення відредагував KAJIb9IH - Feb 21 2016, 15:06

Ты утверждаешь, что всё так и является и веришь в это? Если да, то прекрасно, твоя вера истинна :D

Читай "корые нравятся". Для меня имеют вес слова Далай Ламы, для вас, возможно, Бэкона, который, кстати, тоже был человеком верующим.

И снова мы с вами солидарны. Есть множество свидетельств того, что некоторые ископаемые твари доживали до наших дней. По общему мнению это самое чудовище - ничто иное как выживший динозавр. Так я лично тоже верю в го существование, почему нет?

Просто по тому, что вера в чебкрашку не изменит ничего в вашей жизни. Как и вера или неверие в лохнесское чудовище или инопланетянин. Это ничего не объясняет, не дает ответов ни на какие вопросы, не может изменить жизнь. Если конечно вы не придумаете вокруг этого культ со здравой доктриной. И то не факт.

Несколькими постами ранее я сказал то же самое. Пока вопрос происхождения всего можно объяснить только актом творения, а акт творения наличием того или чего, кто мог этот самый акт произвести. И этот кто-то/что-то раз был до начала всего, значит обладает большинством тех характеристик, которые мы приписываем богу.

Субъективное не нуждается в доказательствах по определению. Просто по причине невозможности "пощупать" переживания, чувства и мысли. Если в далеком будущем это станет каким-то образом возможно, тогда жить станет намного интереснее.

Читать УК, УПК и комментарии к этим двум умным книгам до просветления))))))

Для кого естественно? Одна кошка не доказывает другой кошке что колбаса вкусная.

Можно. Мы договорились называть кота котом. Точно так же как договорились что надо что-то там доказывать и тд. Это общественный договор, все начинается и заканчивается социальными конструктами, не более. Кто мне запретит назвать кота акулой или собакой? Никто. Другое дело что переименование предмета не влечет преобразования его свойств, но это уже совершенно другой вопрос.

Ну если вы считаете неандертальцев человечеством, тогда конечно да. Мы ведем свою историю с момента появления так называемой культуры и письменности, государства и тд, что и случилось приблизительно 6000 лет назад, в период истории известный как "Древний мир". Если хотите смотреть шире и включить сюда неолит и все, что раньше - ваше право, но ни я, ни большая часть исследователей с вами не согласятся.

Не смогу. Точно так же как и ты не сможешь мне обосновать свою точку зрения. Мы не знаем о чем думает кошка или рыба. У нее могут быть мысли какие угодно.

Почему у тебя уверенность в существовании мамы? Есть ли у тебя на этот счет какие-то сомнения, нуждается ли ее существовании в аргументации и доказательствах? Вот примерно так. Но это мое личное мнение.

Взаимосвязанные, но очень сильно разошедшиеся в процессе, потому надо понимать причину и следствие и мух от котлет все же отделять, а не валить в одну кучу там, где это неуместно.

Вера в бога тоже ничего не меняет. Лишь показывает, насколько низкий еще уровень развития человеческого существа.

И в вампиров веришь? И в оборотней? В привидений? В реинкарнацию?)

Но, тем не менее, ты говоришь что божественная теория не нуждается в доказательства, читай - аксиома, а остальные - фигня.

Субъективно подразумевает, что это твой мнение, и чтобы остальные его поняли и прониклись - нужны доказательства. Разве что ты хочешь сидеть и в одиночестве вещать о своих убеждениях.

Ты прочитал библию до просветления?) Я тебе привёл аналогию, а ты ей не понял, по ходу.

Кошки вообще ничего никому не доказывают, они видят всё так, как оно есть и не ищут в этом то, чего нет.

А кто договорился, что бог есть и это не нужно доказывать?

Считаю, что было бы логичнее начинать историю человечества с появления вида Хомо Сапиенс, к которому мы и относимся. А точнее - неоантропы, которыми мы как раз и являемся, и которые появились, как считается 60-70 тысяч лет назад. Так что человечество существует немного так дольше.

Как раз таки множество раз приводились опровержения и критика божественного сотворения мира и доказательства других теорий. Это для тебя не аргумент?

Окей, я её вижу, могу потрогать и поговорить с ней. Ты можешь то же самое проделать со своим богом?

Тебе ничего не мешает валить в кучу логику, науку, религию и веру, так почему же тебе не нравится мой вариант?)

Якщо ти в Бога не віриш то не треба закликати і до цього інших
І не треба говорити,що ті хто вірить в Бога то в них низький рівень
Навборот такі люди як ти живуть без віри