Часы времени + зелье удачи, Почему бы и нет ?)

Курта, - странная у вас логика, детская какая-то.

"Часы времени + зелье удачи - бесполезны, потому что, оказывается(!) - ничего нельзя изменить. Ни прошлое ни будущее."

Так зачем вы утром штаны надеваете ? Смело выкидывайте их в окно. Зачем вам штаны ?
Нет, серьезно будущее же все равно не изменить.
Иль слабо ? ^_^

Эррик, ок, возможно я не совсем точно выразилась.

Смысл был в том, что есть вещи, которые от нас зависят, но есть и те, которые мы не в силах изменить. Всего не предусмотришь.
Запустить аваду - это действие, убийство - результат. Запустить аваду можно. Попадете ли? Не факт.
Я тоже могу завтра пойти без штанов на работу. Дойду ли я? Опять же не факт. Может меня заберет полиция, может я подскользнусь и сломаю ногу, может замерзну и передумаю.
Есть миллионы мелочей, которые могут влияют на результат.

Несколько интересных моментов на закуску:
1) Когда Гермиона в третьей книге проспала один из уроков, она не стала возвращаться в прошлое и просто попросила прощения у учителя. Хотя теоретически могла запереться в туалете и отмотать назад 2-3 часа. Интересно почему?

2) Когда Гарри выпил зелье удачи, он вдруг резко поменял планы и пошел в теплицы вместо подземелий. Вы уверены, что выпив зелье вы не передумаете пользоваться маховиком времени? Может вам придет в голову другая, более безопасная идея.

3) Зелье не гарантирует 100% эффект. Фактически, оно только увеличивает вероятность события. Следовательно, если вероятность чего-то было равно нулю - то и зелье тут не поможет.

Очень интересные мысли.)

Курта, интересные мысли. И хорошо, что ваши мысли движутся в правильном направлении. Попробую вас еще чуть-чуть подправить )

Верно, что есть вещи сбыточные и несбыточные.
Если бы вы хотели стать планетой Сатурн - это было бы несбыточное желание.
А если бы решили пойти на работу без штанов - вполне сбыточное (пусть и странное).

Так, вот - я вам в качестве намеренно странного, но однозначно сбыточного желания предлагаю идти на работу без штанов.

А что вы мне отвечаете ?

Дескать это такое невыполнимое задание, из разряда стать Сатурном. А вот и нет. Вот вы попробуйте - и все получиться. Не с первого так со второго раза точно.

Точно так же и перемещением во времени- авадой. Маховик во времени перемещает ? Факт, - нет этому возражений. Переместившийся может действовать/читать заклятья ? Может... Это факт, - и нет этому возражений. А вы начинаете:

Ага... А вы когда на работу без штанов пойдете, в лифт попадете ? Точно ? Ничего не помешает ? Или не факт ? ;)

Эррик, я понимаю к чему вы клоните. Просто я предлагаю вам вполне обоснованное допущение о том, что все, что уже было совершено нельзя изменить. И что у вселенной существует множество механизмов, что бы это не допустить.
Я могу пойти на работу без штанов, но даже при наличии маховика времени я не смогу сделать это вчера. Т.е. я смогу выйти без штанов из дома, но случится что-то, что не позволит возникнуть подобному временному парадоксу. И, вероятно, сколько бы я не повторяла свой эксперимент, он будет заканчиваться неудачей (а может и смертью).
Т.е. время, оно хоть и имеет петли, но не разветвляется, и в каждый момент существует только одна реальность.

Самое кстати интересное мнение. Пожалуй тоже соглашусь с ним.

Курта, вы последовательно и очень интересно излагаете ваши мысли. :)
Но в этом вопросе вы все-таки заблуждаетесь (или неверно информированы).
Вы пишите:

Это неверно, поскольку - в каждой точке пространства и в каждый момент времени существуют миллиарды миров. Это факт. Вопрос в том только - в каком из миров мы находимся в нашей настоящей действительности.

Дабы не разъяснять долго - о том кем из научного мира это было показано, каким именно образом это было показано ит.д., - просто ссылки из Википедии:

Парадокс Вигнера - эксперимент Шрёдингера

Многомировая интерпретация квантовой механики, которая предполагает существование «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы (...) Исходная формулировка принадлежит Хью Эверетту (1957 год).

Это не факт. Это только теория, о который спорят, постоянно представляя то доказательства, то опровержения.
Но если принять эту теорию за истину, то вопрос из вашего первого поста вообще снимается. Очевидно ведь, что в некоторых из реальностей Дамблдор перемещался назад, и в некоторых из них даже действительно перевоспитал Ридла. Но наша книга про то, как он не перемещался.
Раз он мог попытаться, значит мог и не пытаться. :)Сами ведь пишите про миллиарды вариантов миров.
Дальше можно рассуждать лишь о том, какова вероятность того, что он пытался и того, что все закончилось успехом.

Но я не физик, а, скорее, в глубине души математик. Мне намного больше по душе простые абстрактные системы без всяких временных парадоксов, такие, которые можно легко просчитать. Поэтому, я и предлагаю упрощенный вариант: один мир, один временной поток, петли есть, а вот "вилок" нет. В каноне нет ничего, что бы опровергало мою теорию (по крайней мере, я не нашла).

Верить в один мир или во множество - это как верить в Бога или нет. Существование Бога тоже нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Может, со временем, что-то изменится, произойдет какой-то прорыв в науке, но пока это действительно только вопрос веры.

Курта, многоМирность времени и пространства - это больше чем теория ) Но предлагаю это не обсуждать - ведь форум у нас не философский)

Предлагаю лучше, обратить внимание на это ваше высказывание:

И на то, что в этом высказывании - вы незаметно так, перешли на мою точку зрения :P .
Собственно об этом и тема - о том что логика такого намерения-поступка Дамблдора, - очевидна :)

Существование обоих этих вещей ставит под вопрос целесообразность конфликта в мире Магов