Магическая генетика, Магл или маг? Что определяет это различие?

У Беллы абсолютно.
Портрет Валтбурги ведет точно как Марволо Гонт с гостями.

Все-таки она уже старый человек, потрясение пережила: сын пропал без вести. Нельзя сомреть только на внешнее поведение - надо понимать еще и причины.

Сын, которого она терпеть не могла. Если она и пережила потрясение, то только от того, что её впервые в жизни ослушались.

Имелся в виду Регулус.

Маги есть? Это факт. Магия передается тем или иным образом? Да. У нее есть принцип действия? Да. Все. Там где есть закон природы, есть и возможность его изучения наукой.

Вы понимаете, что это вообще никакого значения не имеет? Кто там что считал и почему. Есть закон природы, и его можно изучать. Что бы там кто ни считал и на ком ни женился, этот самый закон остается тем же самым.

Если и нет, это не повод ссылаться на него. Если предположить, что по истории не стало ни одной книги, кроме Носовского-Фоменко, это не значит, что нам надо их читать. Это значит, что надо ехать на раскопки и искать где-то новые источники.

Опять никакой связи с наукой нет. При чем тут Гонты вообще? При чем тут слово "чистокровность"? Это вообще неважно.

Если причины и физические, но закону наследования через гены подчиняется, то таки генетика. Какая-то пока непонятная закономерность есть, значит генетика тут при чем.

Все это вообще НЕ относится к генетике. Это вообще никому не нужные МНЕНИЯ разных не очень дружащих с головой товарищах. К научному знанию это никак не относится, это литератуа.
Научные знания о генетике магов - это то, что у магов рождаются чаще волшебники и иногда сквибы, у маглов - маглы, и иногда волшебники.
И что от брака волшебника и магла чаще рождаются волшебники. И научными данными будет являться статистические данные о том, каков процент того и другого потомства во всех случаях. Статистический анализ всех известных браков и детей. Математическая модель, которая обобщит и выведет закономерность. И теория, которая бы могла объяснить и предсказать это все. И выдвинуть гипотезу о том, как может наследоваться магия.
Вот это и будет "магической генетикой". А то, что вы привели - даже не материал. Это личные мнения по теме. Примерно как греческие мифы о Зевсе принести как источник для изучения природы электричества :) .

Для науки ничья точка зрения значения не имеет. Что бы ни думал какой-то политический деятель по поводу той же теории эволюции, она не перестает от этого существовать и никак не меняется.

ППКС
Это именно то, что пыталась донести я. Не особо успешно
Почему-то, тема упорно сводится к тому, что чистокровных нет, Волдеморт бяка, а справочник 1928 г. малость стремный.

Прошу прощения. Регулус не пропал, его убили.

Передается ли магия только по наследству нам неизвестно.

Вот как раз закона природы там нет. Есть обрывочные мнения разных людей.

А на что ссылаться? На фанфики? Ради бог, но это другая ветка.

По миру Роулинг источник только один - публикации Роулинг. Все остальное называется "фанфикшен"

Для Вас неважно. для магов из мира Роулинг важно.

Да не фак. Что Вы знаете, например, о великих композиторах - потомках Вагнера или Гайдна? Их нет. А у Штраусов было в роду много композиторов, хотя великим был только один. Вопрос о том, есть ли "музыкальная генетика" или нет остается открытым.

Опять же - если Вы придумаете научный мир, альтернативный Роулинг, то это будет так. В ее мире изучаем ее источники и закономерности.

Математические модели строятся на основе статистических данных (и то не всегда). У Вас есть достоверная статистика по миру Роулинг?

Приведите другой материал. Только не из Ваших фантазий, а по миру Роулинг.

только есть маленькая разница - электричество существует в объективной реальности, а мир Роулинг нет) Математику следует помнить такую простую вещь))

Вы шутите, должно быть? Вы понимаете, что если что-то происходит, то это происходит под влиянием закона природы? Это такая сложная мысль? Какая разница, выдуманный мир или нет? Ну, есть выдуманный закон природы, который делает возможной магию. Каким образом МНЕНИЕ может заставить поменяться то, как происходят процессы в окружающем мире?

Вы серьезно не понимаете? Если писатель что-то придумал, то он придумал какой-то мир. НО то, что в этом мире происходит, происходит в соответствии с законами природы. Они могут быть как наши или отличаться. Неважно. Но коль скоро мы видим, что это закон природы, поскольку он таки происходит в мире каким-то образом, его и можно изучать соответствующим образом.

Какая, еще раз, разница, что они ДУМАЮТ по этому поводу? Я не видел, из чего бы следовало, что в мире Роулинг мнения людей влияли на то, как в реальности происходят физические процессы. А значит, их учитывать смысла НЕТ.

Вы совсем не понимаете, что вообще такое наука? И что относится, и не относится к научным данным? У нее что, там, чайники вверх летают? Или что? Какой имеет отношение к реальности, то как ее же персонажи там думали,а? Есть данные, кто от кого рождается, и все. А к закономерностям мнения магов никак не относятся, еще раз.

"Принесите свои мифы, если вас греческие не устраивают". Еще раз - все, что может дать нам данные - это фактическая информация. Можно на худой конец у Роулинг спросить, пусть придумает. Но и это неважно. А то, что вы приводите в качестве аргументов вещи, которые к научным данным вообще никак не относятся, даже отдаленно.

И что? Это простая феноменология. Это воображаемый мир, и он собой представляет некую задачку. И по условиям уравнения в нем изменены и добавлены какие-то переменные. А вот СПОСОБ познания меняться не будет. И поэтому ихми всяких Томов, Салазаров и прочих все так же не будут играть роли, никакой. Потому что это не научные данные.

Он на самом деле погиб, пытаясь выкрасть крестраж. По слухам - да, убили. Но точных свдений не было, тела не было, даже похоронить нечего. В любом случае, Вальбурга любила сына, и погиб он или пропал, это могло её подкосить.

Ладно, это уже оффтоп.