Терроризм

Назовешь поименно?

Дык как терроризировал мирное население Фролов, упомянутый в статье? По мне так губернатор Блок терроризировал мирное население. Родной дядя нашего великого. Сёк. Как негров. Чтобы не повадно было митинговать. Дегуманизировал вишь ли такого чудесного губернатора негодный террорист Фролов. Взорвал. Сериал Каратель смотрела? Или может о самосуде слышала?

Не так же. Давай по существу. За что вздернули Фруму Фрункину? Почему Гельфман заживо сгнила? А за неё просили. Гюго. Автор об этом стыдливо молчит. Как и о черносотенцах. Почему большевики, эсеры и т.д. боролись с черносотенцами, а не правительство? Почему в рядах революционеров было так много женщин и ни одной в институтах?

В статье абсолютно четко разделены этап развития терроризма.
Рекомендую перечитать.

Скажу, где можешь найти — в ссылках той же Википедии.

Распиши свой вопрос поподробнее, потому что выглядит мол все до кучи да не в тему. Большевики боролись, и с теми, и с теми, а у эсеров метод был по "крупным" убийствам.
Кроме того,

Каких именно? У тех же эсеров их полно было.
Кто пыталась убить Ленина?

Если у тебя есть вопросы про стыдливое замалчивание, ты можешь ей написать. Могу тебе ее почту в личку скинуть.
Уверена, PhD по истории из Гарварда и профессорке Бостонского и Бар-Иланского университетов найдется что ответить.

Так давай с самого начала перечитаем. Вместе. С убийства Александра ll. Одним из осужденных на смерть террористов была беременная женщина. Непосредственного участия не принимала. Сгнила. В тюрьме. После родов. Доктора к ней не пускали. Вот тебе и Спас на крови. Про то как Достоевского пытали ты надеюсь слышала. Вешали несовершеннолетних. Этапы

Это было в Белостоке. Только мальчик был евреем. Солдаты в ответ перестреляли евреев. Был ли мальчик - аопрос.

Ладно

Большевики боролись с черносотенцами. Эсеры боролись с черносотенцами. Боролось ли правительство против еврейских погромов? Если да, то за что была вздернута Фрума Фрумкина?

Так почему столько женщин революционерок было? Чего они добивались? и с помощью террора в том числе.
Обучения в институтах? Права голоса? Может им голод не нравился? условия труда? антисемитизм?

Не хочу. Ты лучше ответь что такого классного в этой статье ты увидела.

Спонсировали)))
Додано через 3 хвилин

Например, Олег Будницкий? Да ладно

Ну, не всегда. Упредили один раз после убийства Столыпина. Но это неточно. Иногда присылали солдат. Через сутки-трое. Когда в черте оседлости уже были ограблены, изнасилованы, убиты евреи, ну и те кто вставал на их защиту. Спонсировали? Возможно. Но то что власти бездействовали во время еврейских погромов это точно. А ну и делали виноватыми во всех бедах евреев. Как в деле Бейлиса.

Зачем читать Будницкого когда есть классная статья любезно предоставленная нам Ханой? Автор статьи ведь классная! На голубом глазу утверждает что революционерами становились чтобы уйти от рутины, из-за безверия, особых каких-то еврейских генах, как будто не было угнетения, вот совсем

По оценке либерала Зыгаря - и я несмотря на свою нелюбовь к либереалм готов ему верить - в первый год, благодаря императрице, они получили финансирование в 10 лямов. Тогдашних денег. По нашему это 7 910 000 000 рублей. Нехило. Это на всю жизнь хватит. И это далеко не единоразовая выплата. Очень скептично относящийся к "Союзу русского народа" Столыпин, только для разогрева и агитации выдал им 150 тысяч. А потом и того больше.

Ну и да, бездействие и потакание.

А еще Будницкий говорит то, что нам неинтересно слушать, так как это нам не нравится.

А автор статьи молодца, зуб дала, да на торе-библии поклялась, руку на сердце положила. Авторитетный источник.

Всё никак не могу решить читать его Гибель Империи или не читать - все эти его аналогии с сегоднишним днем, да с либеральным размахом

Стоит отдать ей должное за архивную работу, всё же, но то что она целенаправленно делает однобокие выводы ни в какие ворота.

Я читал
Все в разговорном стиле написано. Часто попадаются откровенные диалоги. Которые, похоже, сам автор выдумал или приукрасил, так как я не знаю в каком документе он нашел разговор начальника охранки с простым прохожим на улице.
И да, постоянно с аналогиями.
И нельзя назвать источник непредвзятым - постоянно гонит на большевиков и в частности, Ленина. Вот.


Но в целом, нормально. Если привыкнуть к стилю, который не очень то подходит для научной книги. Я вот лично много интересного узнал. Печально,что он не ставит примечания, откуда берет ту или иную информацию. Но задействованной литературы у него масса.

Я не очень понимаю, о каком именно правительстве ты говоришь.
Но насколько я знаю, никакая сторона с погромами не боролась.

А мне кажется, что однобокими бывают утверждения у людей, вообще никакой работы не проделавшими.

Я не читала ни ее книгу, ни второго. Но я присутствовала на серии ее лекций - а это уже больше чем "ой я даже не смогла дочитать интервью".
И мне было бы очень интересно услышать ваши мнения, после того как вы прочитаете обе книги.

О том самом правительстве, которое выпиливали революционеры за бездействие/содействие в еврейских погромах.
Никакая сторона с погромами не боролась? Ты не знаешь об еврейской самообороне? Об эсерах? Я ж в этой теме тебе несколько раз назвала имя одной из. О большевиках? О призыве Ленина мочить черносотенцев? Что они успешно и делали. Ты ничего этого не знаешь? Однако.

Когда кажецца нужно перекрестицца.

Ее книгу? Их несколько. Книгу второго? Их несколько. Советуешь прочитать обе книги. Какие из? Я перечитаю. Не вопрос. Ты на вопрос что классного в интервью ответишь когда? Как тебе было читать интервью автора позволяющего себе антифеменицкие высказывания, антисемицкие, антирелигиозные и антиатеистические? Как тя вообще угораздило еще и лекции её посещать?