Джидду Кришнамурти, долой религии, политику и общество!

Джидду Кришнамурти - один из ярчайших философов современности, считавший что революция сознания не возможна с помощью внешних сил, таких как религия, политика, общество и философское знание: "Истина — это страна без дорог; человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму (церковную или ритуальную), философское знание или психологический метод. Он должен найти её сквозь зеркало взаимоотношений, через понимание содержания собственного ума, наблюдение, но не интеллектуальный анализ или же самоанализ. Стремясь к безопасности, человек создал в самом себе образы — религиозные, политические, личные, которые представляют собой символы, идеи, веру. Их груз довлеет над человеческим мышлением, над отношениями и повседневной жизнью. В этом кроется причина наших проблем, которая разделяет людей».

Можно ли быть против любой внешней силы? Что это может дать? Свободу? Или иллюзию свободы от внешнего мира?

А зачем быть против? Мать Тереза никогда не ходила на антивоенные демонстрации, потому что не была против войны. Она была за мир. Внешние силы есть и они влияют на нас. Это данность. Есть конечно люди, которые способны влиять на эти силы, но таких единицы. Знание - указатель на пути к истине. Истина, такая штука, что к ней все приходят, но если не смотреть на указатели, то можно ходить очень долго.

Вот именно. И потом мы теряем самих себя под этим влиянием и становимся чьими-то точными копиями. А как же собственной личности свобода?

А есть люди, которые уходят от этих сил. Кто-то возвращается в мир, а кто-то и нет.

Истина - это страна без дорог. Какие уж тут указатели?

Это вам сказал Кришнамурти.

Еще вопросы?

Свобода есть только в поле относительности. В смысле абсолютном свободы воли нет. Точнее она есть, но стремится ней может только полный невежда. Вообще это тема для отдельного большого разговора.

Ага, в приватной беседе, за чашечкой молока. Об этом говорил не только Кришнамурти, но и Лев Толстой, и Мераб Мамардашвили.

К вам нет - вы не входите в число людей кто бы мог ответить на вопросы по поводу "учения" Кришнамурти, поэтому я подожду тех кто с темой этой знаком.

Бедный Будда, полный невежда, семь раз буднулся в гробу.

Ну ка с этого места поподробнее.. В каком месте толстой отрицает всякую идеологию? Или для вас все замыкается на РПЦ?

Сидхартха конечно умный мужик был, но на нем свет клином не сошелся. Видимо придется специально для вас запилить тему о свободе и невежестве.

Не отрицает идеологию, а говорит о том что к истине нельзя прийти с помощью какой-либо идеологии. Мы ведь о пути к истине говорим, не так ли? Вы читали его сочинения? Если да, то ваш вопрос тогда более чем не уместен. Если нет, то ознакомьтесь, и уж тогда задавайте вопросы, но по существу.

Боюсь что это для вас всё замыкается на РПЦ - слишком много вы об этой организации говорите. Меня же на данный момент интересует раннеиранская поэзия, в частности поэтические изыски суфистов.

Вы в курсе, что в буддизме отрицается свобода воли? Видимо нет.

Не стоит. У вас не получится. Начните с азов, потом поговорим.

Куда уж существеннее. В каком месте Лев Толстой, подобно Кришнамурти, отрицает всякую идеологию? Цитаты в студию. В противном случае не приплетайте классика к тому, к чему он не имеет отношения.

Перевод стрелок, когда нечего сказать. Как же это убого выглядит со стороны...

Не, не в курсе, после пяти лет общения с буддистами))) Если вы недопоняли смысла фразы собеседника, то нет ничего постыдного в том, чтобы переспросить. Тогда бы не пришлось вставлять себя в дурном свете.

Когда вы отдадите десять или более лет своей жизни изучению и осмыслению духовного знания, то с вами будет смысл говорить о чем то серьезном. Пока же не стоит выпячивать свое невежество в данном вопросе. это не делает вам чести.

Если честно я в растерянности. И растерянность заключается не в том даже что вы мне предлагаете процитировать километры текста, а в том что вы не видите очевидной схожести двух философов. Скорее всего вы не читали труды ни одного ни второго. Но отчего то спорите. Хотя бы из школьной программы помните что Толстой выступал против государственности, религиозности, той же существующей системы образования? А поиски Толстым Бога (читай истины) очень сходны с изречением Кришнамурти о том что истина это страна без дорог.

Толстой выступал против религиозности? Друг мой, никогда не говорите подобного в приличном обществе, ибо позоритесь на всю жизнь. Толстой был глубоко верующим человеком и выступал только против церкви, погрязшей уже на то время в мздоимстве, воровстве и разврате. Но ник не против религии как таковой и бога. Его гуманизм ни разу не противоречит заповедям по сути своей. С государством у всех неординарных людей были сложные отношения. А его взгляд на образования просто намного опередил свое время. Точно так же, как опыты Менделя, только и всего.

Разве что если исходить из того, что все философы похожи друг на друга. Не более того. Я вижу сходство Толстого и Ганди, а вот Кришнамурти как то не очень.
Итак, по сути. К большому сожалению разум человека не настолько развит, чтобы обходиться вообще без любых указателей на пути к истине. Просветления в этой жизни и так достигают очень немногие, а тех кого накрывает ВНЕЗАПНО вообще единицы. Так что пока человечество не станет немного более развитым в этом плане, идеи Кришнамурти останутся простым добрым пожеланием. К сожалению или к счастью - покажет время.